從現代製造業看全球化困境（6）
說白了，就是「自己人」才能享受到工業國家的產業外移，用金字塔結構的角度來看，即是將下層產業轉給比較窮的盟國，那本國就可得到低價產品，降低的成本可以發展本國高階技術，盟國賺錢後也會回頭來買本國的高價產品。雙贏，前提是盟國，而且人家不大。那麼重點只是在盟國嗎？筆者為何說中國是關鍵？逢中必反？逢中必反可說是堪比軍事上「料敵從寬」的咒語，用來阻止思考非常方便。
|
|
不是只有中國會喊逢中必反，日本當年經濟超強，強到對美國有威脅時，日本本國一樣有類似的口號，台灣其實也有過，只是沒那麼激烈。
為何？
量體不大，盟邦如果是小國，工作人力有一百萬，而我們是大國，基層工作人力有一千萬。那麼外移出去一百萬的工作，等於一百萬人失業，看起來很恐怖，但若透過職業訓練，增加新的產業，要消化掉並不難。再說通常會因為外移而失業的這一百萬人中，會有很多年紀較大，退休機制夠好，實際上的傷害都能承受。
升級趕不上外移流失，產業金字塔頭重腳輕
但如果盟邦是大國，基層工作人力跟我們一樣有一千萬呢？
填不滿的，若盟國的生產成本夠低，我國不做任何攔截，任由廠商外移，那就會底層被掏空。
這是什麼意思？這其實是跟時間的比賽，如果我國外移產業使盟國得到技術的速度，與本國抵銷失業產生的負面衝擊速度相比快，那對本國來說，不見得會有夠多資金可以提升技術，更有可能是頂層變很小，中下層變寬。
白話一點就是，除了少數人透過外移變有錢，其他受到衝擊的人都會變窮，盟國成為競爭者，本國的中下層群眾來不及爬上去，就被打下來。
就理論而言，如果我國跟盟國真是一條船上的，那問題還不大，像是美國跟加拿大、墨西哥，往下走到北美貿易區，實質上就是往新的大美利堅合眾國之路，你們跟我們的國民都是兄弟，還能自由流動，那就真的沒問題。
但如果是台灣呢？各位可以想像台灣變成美國一州，人口流動會跟加拿大一樣便利？語言隔閡要花多久時間抹平？不要忘了，美國立國到擴張至太平洋的期間，許多新成立的州，花了數十上百年，才取得與其他工商發達的州相當的經濟力，消除州與州之間的歧視更久。
別覺得這很難理解，台灣自己內部難道就沒有歧視，每個縣市看待彼此都沒隔閡？
中國無下限的社會傾銷，瞬間讓各國製造業毀滅
回到正文上，中國的問題在於量體太大。當初美國轉移工業到日本，日本轉到南韓、台灣，產業的流動用人口基數來算，都處於本國技術轉移可以接受的範圍。但這種轉移到了中國就出事，因為中國人口多到可以吃掉所有低階人力，而且不在乎環境成本，在改革開放初期，中國最不欠的就是奴工，奴役自己人的力道之大超乎想像。
換言之，誰比成本比得過中國？製造業基於降低成本，若不趕著過去，被其他人搶得先機，那不就喪失價格優勢了。這是非常簡單易懂，到2024年今天台灣還很多人在講的概念，也真的不算錯。
但我們要想想的是，到底失去什麼。
產業轉移後，對本國的影響是立即性失業，台灣現在年輕一代，幾乎找不到製造業的工作，說穿了就是被掏空殆盡。製造業跟服務業在本質上不同，製造業需要經驗，沒學歷的技工在生產上就是比高學歷的強，高學歷的優勢在於改良、改善，對於改變製造思維有優勢，不是操作機台、抓生產條件上。
這意思是，我們稱為傳統的製造業，不大需要年年招募新人，這個年代輕工業趨近飽和，早已沒有經濟起飛期的擴張，每年開一個缺就不錯了。
那為何現在缺工？