韩德洙弹劾案24日宣判，有望恢复代行职务
韩宪法法院20日宣布将于24日上午10时对国务总理韩德洙弹劾案作出宣判。这距离去年12月27日在国会被发起弹劾已过去87天，距离上个月19日辩论结束也过去了33天。曾有观点认为，由于对韩德洙总理的弹劾与尹锡悦总统发起12·3紧急戒严的相关事由重叠，可能会在同一天宣判，但最终决定先对韩德洙的案件作出裁决。如果宪法法院作出驳回或不予受理的决定，韩德洙将立即官复原职，成为第三次代行总统职权的人(韩德洙→崔相穆→韩德洙)。
韩德洙的情况和此前13日被法官一致决定驳回的检察总长崔载海以及中央地方检察厅厅长李昌洙等3名检察官一样，仅经过一次辩论审判就告终结，从很早开始就有人提出他的弹劾案有被驳回的可能性。
国会对韩德洙的弹劾理由包括关于“金建希·海军陆战队员殉职事件”特别检察法再议请求权的提议；对12·3戒严令的默认、协助、共谋；与执政党共同发表国政运营构想；不履行任命内乱特检；拒绝任命宪法法院法官候选人等。尽管国民力量党议员全部缺席，在国会议长禹元植和共同民主党的主导下该弹劾案仍在国会获得通过(192人赞成)。
宪法法院在起诉后的第54天，即上个月19日举行了第一次辩论，并在90分钟内结束了辩论。当时宪法法院拒绝了国会方面“再延长辩论时间”、“接受证人申请”等意见。因此，有人预测宪法法院认为争议点并不复杂，能够轻易得出结论。
国会方面在最终陈述中强调“所有弹劾理由都违反宪法和法律”，而韩德洙则逐条反驳称 “事先不知道尹锡悦总统的戒严计划，共同国政运营并非以权力争夺为目的”。
对于国会的决议，韩德洙就其依据是总统标准(在籍议员三分之二即200人)还是国务委员标准(过半数即151人)产生了程序条件方面的争议。如果8名法官中有4人以上认为弹劾本身不合法，那么在无需对是否解职进行本案判断的情况下，弹劾案可能会被不予受理。
24日韩德洙宣判，26日李在明公选法二审宣判
有多种分析认为，宪法法院先对韩德洙而不是比更早被提出弹劾的尹锡悦总统作出宣判是考虑到让作为国政关键人物的总理复职以稳定代行体制等因素。韩德洙宣判两天后(26日)，首尔高等法院将对共同民主党党首李在明违反公职选举法的二审作出宣判，因此也有分析认为，尹锡悦总统弹劾案的宣判最早可能在27至28日进行。
随着作为国政关键人物的韩德洙宣判日期确定，也出现了“尹锡悦总统案也接近结论了”，“有头绪了”等解读。曾任韩国宪法学会会长的西江大学法学院教授林智奉表示，“如果总统被解职，就会举行提前大选。为了将国政混乱降至最低，把大选准备工作交给韩德洙，所以先让韩德洙复职”。也就是“先让韩德洙复职，后让总统解职”。
林智奉接着还表示，韩德洙与尹锡悦总统弹劾理由中重叠的“默认戒严”部分“必然会被驳回”。他说，“如果宪法法院采纳韩德洙的‘默认和协助12·3 戒严’这一弹劾理由，那么宣布12·3 戒严的尹锡悦总统就会被解读为肯定会被解职，这会加剧混乱。拒绝特别检察法提议等其他部分也不构成解职理由”。
曾在宪法法院担任宪法研究员的律师金昇大表示，“似乎是为了在尹锡悦总统被解职前消除缺陷，所以先处理韩德洙的案件”，“在尹锡悦总统宣判前，为了解决部分人关于‘崔相穆任命的郑桂先、赵汉畅法官无效’的争议，先对韩德洙作出宣判，以消除合法性争议”。因为正是由崔相穆任命的这两名法官来决定韩德洙能否复职。
另一方面，也有观点认为尹锡悦总统的宣判还会更晚。“宪法法院曾表示会优先审理尹锡悦总统的案件，但却先对受理时间比尹锡悦总统案晚的韩德洙案作出宣判，这是因为还没有就尹锡悦总统案达成共识”(高丽大学法学院教授车珍儿)。车珍儿还补充说，“不可能一直拖延下去，所以可能是先对相对容易作出决定的案件进行宣判”。
也有部分观点认为会在4月宣判。因为如果在李在明宣判后紧接着对尹锡悦总统案进行宣判，可能会产生“是在等李在明的宣判结果才推迟决定的吗”这样的政治误解。一位要求匿名的法学院教授表示，“宪法法院的法官们也不得不考虑李在明的宣判结果，但同时也不能让这种考虑明显表露出来”，“最终会参考李在明的宣判结果，但会错开时间对尹锡悦总统案进行宣判”。
宪法法院对于尹锡悦总统宣判延迟的背景和宣判时间保持沉默。宪法法院相关人士表示，“所有关于合议中决定了什么的报道或‘小道消息’都只是无法证实的猜测而已。最终合议的截止日期就是宣判日期”。2017年3月对朴槿惠前总统弹劾案核心审判时，也是先通知了宣判日期，直到当天凌晨才通过最终合议确定了判决书内容。