一些人对极右翼和法西斯主义极具热情的心理学解释
政治学家弗朗西斯·福山在其1992年出版的著名著作《历史的终结及最后之人》中指出，西方自由民主的兴起代表着人类政治进化的终结。
这一理念在当时被认为是西方自由主义模式对其他制度的最终胜利，成为最佳政府制度，但在福山的书出版后不到二十年，我们似乎见证了福山所认为的历史终结之路的转变。
右翼运动跃居前列，这一进展令世界震惊。这不仅仅是一种进步，而是世界和历史正在经历的一次重大转变，而这一转变的中心是美国和一些欧洲国家在几十年的自由主义政权统治之后所取得的成就。
我们几乎每天都能见证这一转变对全球舞台的影响，但我们不能忽视有关其原因的紧迫问题。大多数选民是如何从拥抱民主转变为拥抱极右翼言论的？这种言论中充斥着种族主义，与几十年来在西方政坛上确立为主导价值观的自由主义价值观相悖？
这里我们回到政治心理学来考察这一崛起的道路。个人的政治立场是如何形成的？个人的政治态度是如何形成的？选民的决定是否仅仅基于理性？或者是否存在一张隐藏的心理和情感因素地图，在他们没有意识到的情况下决定着他们的选择？这意味着大脑的有机组成可能有助于理解一个人的开放性或封闭性作为其政治立场的表达？这个解剖结构是否单独决定了这件事，还是还有其他因素？
保守派的大脑与自由派的大脑不同吗？神经科学事实
解释这些力量崛起的原因主要集中在社会和政治层面，但除此之外，还有一些有机心理学研究试图建立解剖心理构成与政治倾向和趋势之间的联系。确实，将这些研究推向决定性和必然性的地步是一种科学和逻辑上的超越，因为人类比任何化学或心理方程式都要复杂。
在政治错综复杂的世界里，我们每个人都是通过自己有限的视角来看世界的，人无法超越自己的思想和文化。但除此之外，还有一些研究表明，有必要了解我们大脑的生理构成的性质，因为它可能在对某种想法的倾向中发挥一定作用，当然不仅仅是它。各种各样的情绪、刺激和无意识反应与我们的经历、社会、经济和其他情况相互作用，最终与这种心理构成一起塑造我们的政治立场。
根据对37项神经科学和认知心理学研究的回顾，保守派与自由派之间的分歧，并不仅仅归结为观点的差异，还体现了大脑生理结构以及无意识的心理和神经反应的差异。
其中一项研究利用核磁共振成像显示，保守派的右侧杏仁核有所增大，而这与恐惧处理有关。而自由主义者前扣带皮层（负责处理不确定性）的灰质体积有所增加，另一项名为“自由派和保守派的认知关联”的研究证实了这一点，该研究显示自由派的前扣带皮层活动更活跃，表明对通常反应模式变化的信号具有更高的神经认知敏感性。
这不仅令人惊讶，而且您对某些症状或时事的反应性质可以让我们了解您所倡导的知识色彩。另一项研究发现，个人对恐怖或威胁性声音和图像的生理敏感性会影响他们倡导保护现有社会结构免受感知威胁的政策的程度，而另一项研究发现，对厌恶反应更强烈的人更有可能是保守派。
换句话说，观看一部恐怖电影或接近一场灾难，并衡量个人的实际反应，可以揭示这个人选择自由主义或保守主义、支持政治开放和社会多元化或支持关闭公共领域和驱逐移民的一些原因。
从心理特质的角度看，大五人格特质模型被认为是现代心理学最突出的人格分析模型之一，它揭示了“经验开放性”特质与自由主义、“纪律性”特质与保守主义之间的关系。保守派往往有更强的自我约束能力，对威胁也更敏感，三项研究表明，无论其他各种文化和社会因素如何，认知灵活性、转变观点和接受观点在影响政治意识形态方面都发挥着作用。
另一项研究表明，保守派记住的负面形象比正面形象更多，这种现象被称为消极偏见，这使得他们更有可能对散布恐惧的言论做出回应。
从恐惧到仇恨言论
一些保守派所表现出的恐惧、厌恶、愤怒等情绪，乍一看可能被认为是个体反应，但细究起来，我们发现它与周遭的社会语境发生了冲突，从一种回应转化为一种立场，成为影响个体思想路径的基本工具。
过去二十年，经济危机、人口结构和社会转型共同为人们的恐惧提供了沃土，一些人将其视为对其身份和社会地位的直接威胁，正如克里斯托弗·帕克和马特·巴雷托在他们的书《他们无法相信的改变：茶党与美国反动政治》（Change They Can’t Believe In: The Tea Party and Reactionary Politics in America）中所探讨的那样，他们指出所谓的“地位威胁”是美国极右翼言论兴起的一个关键因素。
据作者称，在此背景下，主导群体认为自己的文化和价值观是社会的最终表现，并将其现状的任何改变解读为“他人”有组织的阴谋。
地位威胁感是由来自其他群体的生存威胁感所形成的，同时还伴有与主导群体的优越感和贬低他人相关的民族中心主义，此外还有社会心理学家罗德里克·克雷默所说的“偏执的社会认知”，即个体无法适应快速的变化，因此诉诸于责备他人并指责他们有阴谋。
帕克回顾了贝拉克·奥巴马当选为美国首位非裔总统、卡玛拉·哈里斯被任命为副总统、劳埃德·奥斯汀被任命为国防部长以及拉希达·特莱布和伊尔汗·奥马尔当选国会议员、成为国会首批两名穆斯林女性的历史性时刻。
争取平等和少数民族权利的游行中的这些变化与捍卫妇女、移民和少数民族权利的运动日益增强的知名度相吻合。所有这些社会变化都引起了广大白人工人阶级的担忧，他们认为这些变化对他们的传统地位以及美国社会的传统等级制度构成了威胁。茶党运动在美国奥巴马总统任期内兴起，体现了右翼势力的崛起、种族焦虑以及对失去地位的恐惧，这场政治运动确立了一种更倾向于回归白人身份根源的保守话语。随着唐纳德·特朗普的当选及其基于“恢复失去的伟大”的民族主义言论，政治格局的转变已经完成。
但这并不是美国社会第一次在社会变革面前出现激烈的反动反应。美国内战中邦联失败、奴隶制废除后，一群前南方将军于1865年成立了一个名为三K党的秘密组织，旨在通过暴力和蓄意恐怖来阻止黑人公民行使政治权利，而这种行为最终因联邦政府的干预而告终。
随后，该组织在二十世纪初又卷土重来，与第一次浪潮的秘密性和分散性形成鲜明对比的是，第二次浪潮规模较大，其成员数量估计约为400万，其中一些人拥有很大的政治影响力。其目标除了黑人之外，还扩大到敌视天主教徒、移民、工会和妇女运动，这一现象与当今世界所见的现象类似，社会各界普遍感到受到少数族裔、移民和各种加速的社会变革的威胁，这助长了极右翼潮流。
欧洲极右翼：新一波民粹主义浪潮
不仅仅是美国如此。过去十年，欧洲出现了一股极右翼民粹主义浪潮，其驱动力是针对移民和难民的敌意，这促使欧洲各地的选民牺牲了数十年的民主，以维护西方社会强化白人至上主义的传统社会结构。
以德国为例，2015年，随着叙利亚难民危机升级和德国总理默克尔采取开放政策，反移民的德国选择党（AfD）加速崛起，并于2017年成为德国第三大政党。
根据《欧洲政治报》（Politico Europe）的民意调查，该党的支持率在2022年至2023年间翻了一番，从11%上升到20%，到2024年，它已成为该国第二大最受欢迎的政党。在斯堪的纳维亚半岛，仇视伊斯兰教和仇外心理加剧了人们对民族主义和极右翼政党的支持。例如在瑞典，民意调查显示，65%的人口对穆斯林持负面看法。
荷兰极右翼自由党领袖吉尔特·威尔德斯似乎向英国广播公司发表了一份声明：“我们现在必须首先考虑我们的人民……边境关闭……零寻求庇护者” ，已经成为代表当前欧洲政治趋势的口号。
仇恨言论和大脑机制
根据心理学家马修·威廉斯在其著作《仇恨的科学》（The Science of Hate）一书中的观点，偏见源于基于概括和心理分类而投射到一个群体上的一系列刻板印象。威廉姆斯将偏见与个人对集体认同的威胁感联系起来，而将他人视为威胁的政治言论则强化了这种偏见。
他认为，偏见是大脑的先天机制之一，可以通过回顾人类社会在整个历史过程中发展起来的古老心理和行为反应来解释，当时的生存依赖于遵守部落并避开陌生人。
另一方面，我们可以将这些感受与前面提到的厌恶对政治态度的影响联系起来，因为对厌恶更敏感的人倾向于采取保守的立场，据心理学家大卫·皮萨罗称，厌恶可以成为一种强有力的工具，通过将“被排斥”的群体与危险、污秽或其他引发道德和身体厌恶的因素联系起来，可以加深对边缘群体的歧视，并使他们的排斥更容易被接受。
这方面的例子有葡萄牙极右翼政党“够了！”（CHEGA!）领导人安德烈·文图拉的言论，他指责罗姆人群体依赖政府补贴；匈牙利总理欧尔班·维克托在讲话中也将难民描述为威胁国家“纯洁性”的“穆斯林侵略者”。
我们为什么要站在群体一边？
20世纪70年代末，亨利·泰菲尔（Henri Tajfel）和约翰·特纳（John Turner）提出了后来被称为“社会认同”（Social identity theory）的理论来解释群体间行为。根据该理论，我们通过所属的群体来定义自己，因为个人寻求属于获胜或主导的群体，以实现所谓的“积极的独特性”。实验表明，社会认同的形成是基于个体所属群体与其他群体的比较，并希望最大化自身与其他群体的差异。
这体现在右翼民粹主义的话语中，它们总是注重将社会划分为“我们”和“他们”，而“他们”的范围还扩大到包括腐败精英、少数族裔和移民，他们都被描绘成承受社会变革冲击的替罪羊，而各政党则将自己描绘成大多数正直公民的代言人，他们寻求恢复被剥夺的权利，对抗邪恶和潜在威胁。
因此，当一个人感到自己的群体受到威胁时，对他人的愤怒就会成为该群体的共同身份和表达，而不仅仅是一种观点。
例如，传播虚假或误导性新闻的现象就明显地证明了这一点。在2023年发表于《实验心理学杂志》的一系列实验中，研究人员研究了西班牙和美国的保守派对符合其政治价值观的错误信息的反应。在第一次和第二次实验中，研究人员观察到，尽管最极端的保守派知道虚假新闻，但他们仍倾向于传播虚假新闻。
为了从神经学的角度理解这一现象，研究人员进行了第三个实验，通过磁共振成像(MRI)监测参与者在与虚假信息互动时的大脑活动。研究结果显示，当考虑分享这些帖子时，双侧下额叶皮层和楔前叶等区域会被激活，这些区域与社会归属感、理解他人的情绪和对社交暗示做出反应有关。
这意味着分享虚假新闻可能是表达对某个意识形态群体忠诚的一种方式，也是一种共同归属感的形式，尤其是在社交媒体这种封闭的环境会强化个人的自我信念。参与此案与信念或寻求真相的愿望无关，而是个人试图通过重塑自己的立场使其与政治立场保持一致来避免认知失调。
贫困如何驱使人们走向极端主义？
除了与社会和人口变化相关的生存焦虑之外，经济危机也为右翼势力的崛起提供了沃土，从2008年的全球危机开始，以及随后因新冠疫情而加剧的长期动荡，这促使选民在对现行制度失去信心后寻求替代政策。
我们可以观察到经济指标与极右翼支持率上升之间存在明显的相关性。以德国为例，德国选择党的支持率上升了0.6%，而贫困线却上升了1%。法国也出现了类似的趋势，物价每上涨一个百分点，极右翼国民联盟党的支持率就会增加0.58%。同样，在意大利，一项为期十年的分析显示，物价每上涨 1%，意大利兄弟党的支持率就会增加1.24%。
历史上，世界各国都经历过类似的情况，右翼反动政权的崛起与经济危机联系在一起。第一次世界大战爆发后，1920年意大利里拉的价值跌至1913年的六分之一，这导致承诺对抗通货膨胀的法西斯党的支持率飙升。20世纪70年代智利面临的通货膨胀也为独裁者奥古斯托·皮诺切特上台铺平了道路。
20世纪20年代德国的通货膨胀是纳粹兴起的一个重要因素，希特勒在承诺打击通货膨胀的同时，还发表了关于雅利安血统纯正性的演讲。
2024年3月发表的一项最新研究证实了不满情绪与民粹主义政权崛起之间的这种关系，该研究题为“生活不满与右翼民粹主义投票：来自欧洲社会调查的证据”。通过分析2012年至2018年间从14个国家收集的数据，研究人员发现，对生活不满意的个人往往对移民持消极态度，对政治机构的信任度较低，这增加了他们支持右翼民粹主义政党的可能性。
压抑的羞耻感和政治愤怒
如果恐惧、不确定和社区情绪助长了右翼势力的崛起，那么2018年的一项题为“右翼政治民粹主义的情感根源”的研究则强调了另一种隐藏的情绪：压抑的羞耻感。在资本主义社会中，个人承担着成功或失败的全部负担，失业、贫困或丧失地位等事情被视为耻辱和个人的失败，而不是社会或经济环境的产物。
正是这种恐惧让人们不断感受到威胁，并因害怕失去地位而压抑羞耻感。研究强调了这种羞耻感如何通过两种心理机制转化为政治行为：第一种是压抑的怨恨，个人不会直接表达恐惧或失败的感觉，而是将它们转化为针对他人的愤怒，认为这是恶化的原因。
第二种机制是情感疏远，即个人放弃与负面情绪相关的身份，例如社会阶层，并诉诸于更稳定的身份，例如国籍、种族或宗教，这给了他一种力量感和一种从羞耻感中恢复的心理手段。这就是右翼民粹主义话语所提供的，它为个人提供了令人安心的话语和不容商榷的答案。
因此，归属于一个群体成为一种处理恐惧和羞耻感的手段，而大脑所指示的无意识反应是将不确定性重新转化为愤怒的一种手段，这种愤怒将个人与一种意识形态和一个保护他免受感知威胁的群体联系起来，并给予他最终的答案。
数字回音室：从参与到极端主义
在所有这些复杂的情绪中，社交媒体成为释放这些情绪和心理波动的合适空间，因为算法优先考虑分享并在我们周围创造回音室效应，以便我们只与那些强化我们信念的事物互动。
如今，选举宣传不再依赖旧有的传统手段，相反，数字领域凭借其趋势、模因和算法等武器，已成为创造和重塑舆论的主要参与者，无论是通过社交媒体平台评论还是短视频。数字化发展使得极右翼能够利用这些工具以及数据分析工具、心理指导等，以非常规的方式向大众传递信息。
例如，这些新工具包括在线政治测验，它承诺帮助选民根据对一系列问题的回答做出决定。2024年9月发表的一项名为“意见一致效应(OME)：一种新的隐藏网络影响形式”的研究表明，其中一些测试会根据运行它们的算法产生有偏见的结果，并可能影响投票趋势。
根据研究结果，如果个人被告知他们的观点与自己一致，即使这种一致是错误的，他们也倾向于支持某个候选人或政党，研究人员称之为“意见一致效应”。
随着全球政治格局的不断变化，选民向右翼靠拢似乎远非理性的反应，而是社会和政治变革与生物学路径、心理本能和无形情感相互作用的舞台，也是人类历史上古老冲突的延伸。