特朗普发表苏伊士运河自由通行声明背后有何含义？
“最好不要回应。”埃及外长巴德尔·阿卜杜勒阿提用简洁的话语表达了对美国总统特朗普上台以来多次发表的显得冲动和一时冲动的言论的立场。
部长是在2025年4月25日晚上会见全国对话委员会代表团时发表上述声明的，我本人参加了这次会议。
尽管在场的人赞赏部长回应的坚定语气，但他们的期望还是寄托在埃及官方更明确的立场上，尤其是仅仅几个小时之后，特朗普宣称：“美国船只应该被允许自由通行巴拿马运河和苏伊士运河，如果没有美国，这种权利就不可能实现。我已责成国务卿马尔科·鲁比奥立即处理这一问题。”
特朗普请求自由通行的含义
特朗普的要求在埃及不会得到很好的接受，无论是在政府、街头还是媒体，尤其是在一个即使在困难时期人们也习惯开玩笑的国家。
许多人认为，特朗普的请求只不过是他1月5日首次向国会发表讲话以来一系列即兴言论的延伸。当他宣布要把墨西哥湾改名为“美国湾”时，一波言论接踵而至，先是针对丹麦、加拿大、巴拿马等国家，后来又把矛头指向欧盟和北约，并谈到要夺取乌克兰的矿产资源以换取军事支持。
没有什么比他提出的驱逐巴勒斯坦人、将加沙变成美国房地产项目的建议更具破坏性，随后引发了一场威胁关贸总协定和贸易全球化环境的关税战。
巴拿马运河和苏伊士运河的重要性
特朗普关于巴拿马和苏伊士运河的言论与他关于丹麦和加拿大的言论影响完全不同。后两个国家来自西方阵营的中心，它们没有经历过席卷第三世界国家的长期殖民主义经历。至于埃及和巴拿马，其人民的良知上沾染着为捍卫运河两岸的国家主权而牺牲的先辈们的鲜血，成为民意独立的永恒象征。
因此，尽管两国与外部势力关系发展的历史环境不同，但特朗普有关苏伊士运河和巴拿马运河的言论触动了两国人民的民族情感核心，激发了捍卫尊严和主权的潮流。
然而，尽管人们可以想象特朗普的言论，包括其坚持和反抗，代表了美国外交政策的坚定理念，就像前几任美国总统的言论一样。但仔细审视历史和现实就会发现，这些大多只是空谈，缺乏规划和与国家机构的协商。
以他在第一任期内的言论为例。任何听过他讲话的人都会认为，由于他演讲的力度和他在国际舞台上的影响力，他的计划将会不劳而获地实现。然而，这些言论在现实面前很快就不攻自破了。没有什么比他关于建立阿拉伯版北约的言论以及他后来被称为“世纪协议”的计划更能证明这一点了。
如今，我们面临的景象也大同小异：接连不断的声明、启动又夭折的雄心勃勃的项目、以及迅速发生天翻地覆的戏剧性局势。他不是说过要把加沙打造成新的里维埃拉吗？他不是先向中国发起关税战，然后又迫于后果的压力而退缩吗？
因此，当前美国外交政策的特点是急躁和冲动，这使得这个超级大国与东西方各国进行不明智的争斗，然后在后果显而易见时撤退。
受国际协议管辖的运河
苏伊士运河和巴拿马运河的运营受一套国际协议和明确的历史环境的约束，尽管背景不同，但其结果和合法性都以国际法规则为基础。
首先，美国在建立苏伊士运河方面没有任何作用，正如特朗普所声称的那样。连接红海和地中海的想法可以追溯到古埃及时代。一些由希腊历史学家希罗多德等人传播的记载表明，第十二王朝（公元前19世纪）的法老塞努塞尔特三世开始挖掘一条连接尼罗河和苏伊士湾的水道，后来被称为“塞索斯特里斯运河”。随着波斯国王尼科二世以及后来大流士一世领导下的波斯人努力修复这条通道，这一想法在各个时代得到了更新，并在托勒密时代完成了建设。
至于现代的苏伊士运河，其工程在十九世纪中叶埃及总督赛义德帕夏统治期间，在法国工程师斐迪南·德·雷赛布的领导下得以重启。美国曾与其他国家一起参与为运河公司提供特许权融资，但后来认为该项目在经济上不可行而退出，导致埃及不得不借钱完成挖掘工作。
因此，特朗普所谓运河欠美国的言论，无论从科学还是从历史上看，都是毫无根据的。
至于巴拿马运河，情况则有所不同。修建横跨中美洲运河的最初想法是由英国和法国共同提出的，但在法国于十九世纪末放弃该项目后，美国接手了该项目。巴拿马当时还不存在，因为它是哥伦比亚的一部分。
1903年巴拿马在美国的明确支持下独立后，美国开始修建运河，并一直控制着运河，直到吉米·卡特总统（1977-1981年）签署协议将主权逐步移交给巴拿马。
苏伊士运河、巴拿马运河和德国基尔运河是最重要的战略海上通道之一。尽管主要受1982年《海洋法》规定的航行自由原则的约束，但每个航道都有自己的法律特殊性，并有单独的协议。
苏伊士运河于1869年11月17日开通，是一条穿越一国领土的人工运河，因此它既受埃及国内立法的约束，也受国际框架的约束。
该条约主要受1888年的《君士坦丁堡协议》管辖，该协议确认了运河的中立性，承认了埃及对运河的主权，并确立了其收取过境费的权利，同时禁止在运河采取军事行动，并赋予埃及国家（当时由总督和奥斯曼帝国苏丹代表）采取必要措施保卫运河的权利。
埃及的主权后来通过1936年条约以及1936年和1954年与英国达成的撤离协议得到确认。
1956年，时任总统贾迈勒·阿卜杜·纳赛尔宣布将运河国有化时，《国有化法》第1条规定了对股东和股东的补偿，从而合法地恢复了他人的权利。
现代埃及法律已确立了对运河的主权和管理权。
1963年第161号法律规定了对拒绝缴纳费用的船舶进行行政扣押的可能性。
1975年第30号共和国法令第8条还确认苏伊士运河管理局是负责征收过境费的机构。
同一决议第14条强调了所有船舶和人员一律平等的原则，不得歧视，其中明确指出：
“主管机关不得向任何船舶或任何自然人或法人授予在相同情况下未向其他船舶或自然人或法人授予的任何利益或特权。” 该条款明确禁止埃及当局向美国或其他国家提供任何特殊特权，以保证中立承诺和不违反国际法。
巴拿马运河受三项历史性协议管辖：与英国的《海-庞斯福特协议》（Hay-Pauncefote Treaty）、与哥伦比亚的《海-埃兰条约》（Hay–Herrán Treaty）以及与巴拿马的《海-布纳瓦里拉条约》（Hay-Bunau-Varilla Treaty）。
这些协议在20世纪初赋予了美国对该运河的广泛权利。
然而，巴拿马民众对美国霸权的抵抗随着时间的推移而不断升级，直到20世纪70年代末卡特总统签署协议将整条运河主权移交给巴拿马。
然而，最近华盛顿指责巴拿马在运费上偏袒中国，激怒了美国政府，紧张局势再次出现。
特朗普的商业动机
如果我们仔细观察，就会发现特朗普最近的言论并非体现了深刻的政治学说，而是一种纯粹的商业世界观。总统认为美国的国际角色是一个获取经济利益的平台，他并不太关心全球领导角色所需的承诺和原则。
他的立场反复无常——从支持以色列到在全球的商业野心——都渴望盈利，即使这样做的代价是破坏国际秩序。
对于埃及来说，美国支持的减少并不意味着陷入令人窒息的僵局。埃及已证明其有能力实现武器来源多元化并与中国、韩国、俄罗斯、法国等国家进行合作。
至于巴拿马，尽管在区分费用方面犯了错误，但它不太可能重复20世纪80年代末美国军事入侵的经历。
因此，特朗普的言论与其前任一样，遭遇同样的命运：一波高潮过后便会消退，一波骚动过后便会消失，不会对权力和主权的平衡产生任何实际影响。