美国对苏丹的新制裁：针对经济还是政治？
美国国务院发言人塔米·布鲁斯在一份声明中指责苏丹军队在去年与快速支援部队的冲突中使用化学武器，此后，美国政府威胁对苏丹实施制裁。
布鲁斯解释称，制裁将在国会收到通知后于6月6日左右生效，其中包括对美国出口和美国政府信贷额度的限制。
苏丹政府则强烈驳斥美国的指控。苏丹文化和信息部长哈立德·伊萨尔表示，华盛顿的指控和决定“充满政治讹诈和歪曲事实”。他还称美国的指控是“虚假的”，认为在苏丹军方取得改变战局的战果以及任命总理之后，美国再次将矛头指向苏丹军方。
观察家和分析人士认为，这些制裁是出于政治动机，与苏丹军方取得的军事进步以及当地的新现实相吻合。他们还暗示，美国政府在未核实指控真实性的情况下就仓促实施制裁。
政治目标
作家、政治分析家迪亚丁·比拉勒在评论美国的新立场时表示，指控苏丹军队使用化学武器是“一个新的出于政治动机的谎言，旨在破坏武装部队最近对快速支援部队取得的胜利”。
比拉勒在其社交媒体页面上质问道：“一支军队怎么能拥有如此昂贵的化学武器呢？这支军队一年多来一直饱受弹药和装备短缺之苦，而且其舰艇也被扣留在港口。”他还认为，这些指控的目的是“为民兵组织及其支持者提供虚假掩护，以弥补他们在政治、军事和外交上遭遇的损失”。
作者认为，这些指控是在重演熟悉的场景，目的是影响苏丹事态的进程。他回忆称，华盛顿于1998年8月以生产化学武器为借口轰炸并摧毁了喀土穆的希法制药厂。而美国官员在后来承认，促使时任美国总统比尔·克林顿下令轰炸该工厂的证据“并不可信”。
军事专家阿里·萨利姆告诉半岛电视台记者，美国政府没有提供足够的证据或证明来支持其对苏丹军方的指控，即该军队对快速支援部队使用了化学武器，而苏丹军方也声称没有使用过化学武器。华盛顿尚未具体说明使用这类武器的地点或日期，也没有说明这些事件的受害者人数（如果发生过的话）。
这位军事专家表示，使用化学武器的证据可以通过以下方式确定：存在所使用的设备和装置、对受害者进行医学检查、采集土壤样本进行检测，或者由禁止化学武器组织进行调查，但这些都没有发生。
这位发言人补充称，美国立场的讽刺之处之一在于，苏丹于2024年11月在海牙总部举行的禁止化学武器组织成员国大会第29届会议上当选为2025年至2027年期间的该组织执行理事会成员。
布尔汉面临压力
观察人士和分析人士认为，美国政府在与沙特共同主办的吉达论坛期间，并未寻求在苏丹军队与快速支援部队的和平谈判中实现停火。相反，它试图管理危机并持续战斗，以削弱双方的力量，并强加一个苏丹军方无法在其中占据上风的解决方案。这个解决方案将防止伊斯兰运动（其武装人员曾与苏丹军方并肩作战）在政治上利用军方，同时还将使民间反对力量边缘化。
政治分析家、报纸主编奥斯曼·米尔加尼认为，美国的决定是为了向苏丹政府施压，以促使其进行谈判并达成和平解决方案。
根据该分析师向半岛电视台发表的声明，这项决定是由于苏丹政府——尤其是苏丹主权委员会主席兼军队总司令布尔汉——拒绝参加2024年8月举行的瑞士谈判。
他认为，这一决定将严重损害苏丹经济，并导致苏丹银行与国际银行之间的联系被冻结，同时还会对私营部门产生负面影响。
扼杀经济
这位专家还认为，美国政府自1997年以来对苏丹实施的经济制裁仍然存在，这些制裁在20多年后的2020年3月才被解除。国际银行仍然拒绝与苏丹银行打交道，理由是后者未能满足有关打击洗钱和资助恐怖主义的要求和标准。
经济专家海瑟姆·法特希告诉半岛电视台：“制裁已经成为一种道德和人道主义负担，而不是政治施压的工具。制裁不会推翻政权，但却会破坏苏丹的经济和社会稳定。”
这位专家表示，此前美国对苏丹的制裁并未有效解除，从而扰乱了苏丹的一些工业和服务业、对外贸易以及与苏丹的全球和区域银行转账。
对此，他解释称，苏丹与美国之间没有任何经济合作或贸易往来——除了苏丹每年出口的、最多不超过1亿美元的阿拉伯胶。
值得注意的是，华盛顿于今年1月对布尔汉实施了制裁，并指责他坚持通过战争而不是谈判来结束冲突。
美国还认定苏丹快速支援部队及其盟军民兵成员在达尔富尔犯下了种族灭绝罪行，并对包括快速支援部队指挥官达加洛在内的部分领导人实施了制裁。