总统针对大学：特朗普与哈佛冲突的始末
哈佛大学公共卫生学院中国硕士一年级生张凯琪（Zhang Kaiqi，音译）原本已经预订了即将到来的暑假回国的航班，但特朗普政府禁止哈佛大学招收国际学生的决定让他措手不及。
他随后取消了回国的计划，担心离开后将无法返回美国。据《华尔街日报》报道，张先生已经度过了几个不眠之夜，虽然临时限制令给了他一些安慰，但由于不确定性，他的夏季计划仍被搁置。
张凯琪是哈佛大学近7000名国际学生之一，他们发现自己陷入了学校与特朗普总统及其政府之间的冲突。美国国务卿马尔科·鲁比奥表示，由于他与277000名在美国的中国学生有联系，他的处境无疑更加复杂，这些学生的签证可能会受到审查，以审查他们与中国共产党的关系，并确定他们是否正在学习美国现任政府计划禁止中国学生学习的敏感科目。
这篇短篇故事让我们得以一窥特朗普与目前由哈佛大学主导的美国大学之间激烈争斗的一些后果。这是一场自1月特朗普重返白宫以来就一直激烈的斗争，其主题多种多样，首先是“打击反犹太主义”的主张，以及对美国大学的反以色列抗议活动的镇压，但它很快就揭示了与美国社会身份斗争以及政府与教育机构之间关系的性质有关的其他方面。
特朗普与哈佛的矛盾是如何点燃的？
此事始于唐纳德·特朗普上任后不久，当时他签署了一项行政命令，成立一个反犹太主义“工作组”，目标是“消除学校和大学的反犹太主义行为”。
截至3月，该团队宣布将审查联邦政府与哈佛大学及其附属机构（包括其医生在哈佛医学院任教的医院）之间超过2.55亿美元的合同和87亿美元的多年期拨款，试图迫使该机构做出改变，因为以色列对被围困的加沙地带发动了种族灭绝战争，引发了亲巴勒斯坦抗议活动的震动。
当时，教育部长琳达·麦克马洪指责哈佛大学未能“保护学生免受反犹太歧视，以牺牲探究自由为代价宣扬分裂意识形态，并使其声誉面临严重风险”。
4月下旬，校方发出一封信，要求该大学满足10项要求，包括课程改革、禁止招收“敌视美国价值观”的学生，以及对大学的“观点多样性”进行审计（校方指责该大学歧视保守的美国白人）。哈佛大学拒绝遵守校方的要求，称其非法。
美国政府的回应是严厉的。首先，它削减了授予哈佛大学的22亿美元多年期研究经费和6000万美元合同，其中大部分来自政府机构美国国立卫生研究院(NIH)。它还冻结了美国国立卫生研究院向哈佛附属机构提供的近500笔资助，其中包括波士顿的布莱根妇女医院，该医院是哈佛医学院附属的第二大教学医院。
此外，政府还决定阻止该大学接受未来的联邦拨款，并暂停了其他八个联邦机构提供的4.5亿美元拨款。
美国疾病控制与预防中心（CDC）已停止向哈佛大学提供6000万美元的资助，而白宫已敦促所有联邦机构取消与哈佛大学剩余的任何合同，这些合同估计价值约为1亿美元，这使得冻结的联邦资金总额超过32亿美元。
事情并没有就此结束，因为政府威胁要取消哈佛大学的免税地位，并将其视为一个政治实体，此举将使这所美国最富有的大学缴纳极高的联邦所得税。特朗普4月15日在“真相社交”网站上发帖称：“如果哈佛大学继续宣扬政治、意识形态和恐怖主义‘疾病’，或许它应该失去免税资格，并作为一个政治实体被征税。”
该校管理层还考虑对该大学的（外国）资助和捐赠施加限制，声称该大学的收入来源披露“不完整且不准确”。
最终，特朗普政府于5月22日决定取消哈佛大学招收国际学生的权利，国际学生占该校学生总数的27%（约6800名学生），这可能会损失这些学生每年创造的数亿美元收入，并使大学的财务和学术稳定面临风险。
为什么选择哈佛？
哈佛大学是一个开始，或者更准确地说是一个最大、最突出的例子，是特朗普政府为美国大学树立的“不服从”指示的后果的实际例子。这个例子来自全球最有实力、最有影响力、财政最独立、最有声誉的大学。也就是说，特朗普所指的并非哈佛大学，而是美国的大学教育体系。包括《Vox》杂志在内的多家美国媒体都指出，特朗普想要彻底重塑美国的大学教育体系。
事实上，哈佛大学并不是第一所遭受特朗普铁锤打击的大学。纽约哥伦比亚大学3月首次遭遇打击，特朗普政府扣留了分配给该校的4亿美元联邦资金，引发学生抗议，要求结束加沙战争，理由是该校“未能打击反犹太主义”和“未能在亲巴勒斯坦示威活动中保护犹太学生”。
在威胁60所大学将面临同样的命运后，特朗普政府于3月13日仅向哥伦比亚发送了一份备忘录，列出了必须在七天内满足的一系列条件，以便考虑在未来发放资金。哥伦比亚大学早已举起了白旗，同意了校方的大部分要求，包括限制校园抗议活动和禁止戴口罩、雇用36名拥有驱逐和逮捕抗议者权力的新校园警察，以及将学生数据移交给联邦政府。
哥伦比亚大学还任命了一位拥有广泛权力的副院长，负责监督中东、南亚和非洲研究系以及巴勒斯坦研究中心，并确认将在内部审查反犹太主义的定义，此外还将扩大以色列和犹太研究所的师资力量。
特朗普想要什么？
从正式层面上看，特朗普想要的是“合规”，但这所著名大学迄今为止拒绝向政府提供这种合规性（政府官员认为该大学正在逃避披露要求）。
从实质层面看，正如特朗普及其政府成员的言论所表明的那样，特朗普与精英大学之间的问题远不止反以色列抗议活动（哈哈佛大学已经对校方就此问题提出的许多要求做出了回应，例如暂停巴勒斯坦团结委员会的工作、对吊销部分学生签证保持沉默、以及拒绝切断与参与侵略和从侵略中获益的实体的商业和学术联系等）。
而总统认为，这些大学培养出了该国有影响力的政治阶层、知名技术官僚、将军、法官、行政人员甚至立法者，它们已经成为“自由左派”思想的滋生地，其管理、政策甚至教育课程都明显歧视保守右派。
尤其是，政府对美国精英大学的多元化和包容性项目持怀疑态度。
这些项目差异很大，但其中许多都符合美国学术机构自20世纪60年代中期通过民权法以来一直采用的一套标准，以确保少数族裔有机会在科学和专业上取得进步，并修复以前的种族主义政策造成的损害。但其中许多项目提供了基于“建构的性别认同”的歧视性机会，这一问题目前在美国自由派和保守派之间引起了很大争议。
例如，美国政府指控该大学招聘政策的“种族”和“性别”标准存在缺陷，表现为有色人种、女性和非传统性取向（女同性恋、男同性恋、变性人和双性恋）的教职员工数量较多，而白人男性在终身教职岗位上的数量却很少。
这与2023年哈佛深红报学生调查的结果一致，该调查发现只有2.5%的教师认为自己是保守派，而超过四分之三的教师认为自己是自由派。在同一背景下，教育部也正在调查哈佛大学是否存在所谓的“针对本科生的种族歧视”。
特朗普及其支持者认为这些政策背离了美国大学的初衷，具有讽刺意味的是，美国大学大多有着保守的基督教根源，几十年来一直得到教会的支持，并由神职人员授课。
此外，这些政策不仅影响大学，也对美国官僚机构产生影响，特朗普认为美国官僚机构正在变得“更加自由”和“不那么保守”。因此，特朗普重塑教育格局的尝试是他“重塑”美国官僚机构和摧毁该国左翼机构权力中心（包括主流媒体和主要高等教育机构）的竞选活动不可或缺的一部分。副总统万斯在2024年2月的一次采访中表达了这一点，他非常清楚地总结了针对大学的政治动机：“我们必须积极改革大学，使它们能够更加接受保守思想。”
除此之外，特朗普还认为美国大学，尤其是国际学生学习项目，是外国渗透的窗口。国土安全部长克丽丝蒂·诺姆指责哈佛大学与中国共产党合作，接待和教育其成员。国务卿随后宣布启动程序，吊销与共产党有联系的中国学生或在“敏感”领域学习的学生的签证。联邦资金是总统及其政府与强大的精英大学不断升级的斗争中最重要的武器。
为什么美国政府首先要向大学提供资金？
要回答这个问题，我们需要快速了解美国教育体系的结构，它有些独特。首先，美国没有“国立大学”（国立大学是由联邦政府建立并资助的大学），尽管美国独立初期的几位总统都曾尝试建立国立大学，最著名的是安德鲁·杰克逊（美国第七任总统），主要是因为担心中央政府会对教育施加过多的控制。
相反，有一些“公立大学”由州政府资助，例如密歇根大学、德克萨斯大学、弗吉尼亚大学、加利福尼亚大学等。但规模最大、知名度最高、学术水平最高的大学都是“私立大学”，其中最著名的是美国东海岸八所最著名的大学：布朗大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、达特茅斯学院、哈佛大学、普林斯顿大学、宾夕法尼亚大学和耶鲁大学。所有这些大学都是历史悠久的学府，其历史可以追溯到1776年美国独立之前，康奈尔大学除外，它成立于1865年。
在漫长的历史中，这些大学除了学生（本地和国际学生）支付的学费外，还从私人渠道（主要是捐款）筹集资金，并相互竞争吸引学生和资金来源，使它们完全受制于自由市场的规则，而这些规则已迫使数十所学院和大学关闭。但到了20世纪30年代大萧条时期，联邦政府决定进行干预，以防止主要大学和学院关闭，并向它们提供联邦资金以维持运营。
第二次世界大战后，特别是冷战时期，这一政策得到加强。当时，军队利用各大高校进行重要军事技术研究，形成了“研究型大学”（除教育外，还拓展科研服务）的模式。
1958年，为响应苏联发射世界第一颗人造卫星斯普特尼克号，美国国会通过了《国防教育法案》，这一事件引发了美国对科学技术的大规模投资。这笔资金为长期合作铺平了道路，联邦政府通过这种合作帮助美国大学转变为全球研究和创新中心，吸引来自世界各地的人才。
为了让大家了解这笔资金的规模，根据美国国家科学基金会的数据，2023年的数据表明，美国高校在研发上花费了大约1090亿美元，其中600亿美元（近55%）由联邦政府提供。更广泛地说，教育部的数据显示，联邦政府对高等教育的总资助已超过1600亿美元。
政府通过多种渠道提供资金，最主要的是美国国立卫生研究院(NIH)、国家科学基金会(NSF)、能源部(DOE)、国防高级研究计划局(DARPA)、美国国家航空航天局(NASA)等机构提供的科学研究补助金。
此外，还有针对低收入学生的学生援助计划，例如佩尔助学金，以及为服务于服务不足社区的大学（例如传统的黑人学院和大学，这些学院和大学是为服务非裔美国人而建立的，被称为 HBSU）提供资助的计划，例如华盛顿特区的霍华德大学、佐治亚州的斯佩尔曼学院、弗吉尼亚州的汉普顿大学、南卡罗来纳州的加尔文大学等。
大学对政府资助的依赖程度如何？
公立大学和精英私立大学的资金结构差异很大。根据2023年的数据，美国公立学院和大学超过一半的收入来自政府来源（占53%），其中18%来自联邦/中央政府，总额为689亿美元，而35%的资金来自州和地方政府（城市），其余为政府财政拨款，总额为1370亿美元。其余（非政府）资金主要来自学费（21%）、服务、销售和其他来源（14%）。
私立大学的情况则截然不同，其资金结构更加独特。尤其是大学捐赠基金，是这些资金结构的重要组成部分。它们是永久性投资基金，产生的回报可为大学提供资金。当捐赠者做出捐赠并希望将其用于特定目的并长期保留时，就会产生捐赠基金。这些财务捐赠会被投资，捐赠者（以及接受捐赠的组织）会设定如何投资其资金收益的途径，无论是用于支持贫困学生的项目（这是使用捐赠收入的主要途径），还是用于开发建筑物和设施或学术项目，或其他。
美国主要大学的捐赠金额高达巨额，相当于整个国家的预算。例如，哈佛大学的捐赠基金估计为520亿美元，耶鲁大学的捐赠基金为410亿美元，斯坦福大学的捐赠基金为380亿美元，康奈尔大学的捐赠基金为110亿美元。讽刺的是，美国大学全国协会（NACUBO）估计，英国牛津大学（包括其全部43个学院和中央大学）的总捐赠额为83亿英镑（约合110亿美元），是欧洲最大的捐赠机构。
与捐赠基金不同，大学可以从个人或基金会获得用于特殊用途的大量资助。著名大学还从学费中获得大量收入，尤其是来自国际学生的收入，而国际学生通常得不到助学金。大学还通过某些项目的投资回报和所提供服务的费用来赚钱，无论是出版物和培训课程等教育服务，还是大学医院的医疗保健等其他服务。
以哥伦比亚大学为例。该大学上一财年（2024年）的运营收入约为66亿美元。其三大收入来源是大学附属医疗机构的患者护理收入（27%，18亿美元）、经济援助后的学费（23%，15亿美元）以及政府补助和合同（20%，13亿美元）。而赠款、捐赠和投资回报的总贡献率估计为22%（约14.5亿美元）。
哈佛大学的资助情况如何？在与特朗普冲突的背景下这意味着什么？
哈佛大学的资金结构与哥伦比亚大学相比也有所不同，这主要是因为哈佛大学拥有庞大的捐赠基金（520亿美元），在2024年创造了24亿美元的收入，占其64亿美元运营支出的38%。总体而言，哈佛大学的捐赠收入和所有其他形式的捐赠可覆盖其45％的支出。
其次是学费，占大学支出的21%（约合13亿美元），其中很大一部分来自国际学生，他们大多支付全额学费（每年最高10万美元）。联邦政府的资金份额为11%（相当于7亿美元），用于资助联邦支持的研究。
从表面上看，这种资金结构表明大学拥有足够的财务自由来抵御联邦资金短缺的打击，这在某种程度上是正确的，但问题在于这些联邦项目通常是多年的，这意味着已经处于后期阶段的研究会被停止。
哈佛大学在其网站上警告称，缺乏联邦资金将意味着癌症、心脏病和糖尿病等疾病的前沿研究将停止，研究人员将缺乏资源完成正在进行的项目或资助新的项目。此外，由于特朗普政府削减资金，一些哈佛实验室已被勒令停止工作，其中包括一个开发基于芯片、模拟器官功能的人体器官的实验室。
除上述情况外，暂停招收国际学生还有可能造成更多收入损失。即使法院命令或其他解决方案能够成功迫使政府改变立场，面对反复无常的政府决定，学生们也不愿意缴纳学费并将自己的未来置于危险之中。这对哈佛大学以及美国大学在国际教育市场上的声誉是一个巨大的打击，也必然会影响它们的竞争力和吸引人才的能力。从长远来看，这将意味着大学的学术水平、研究贡献、新研究的比例以及培养的优秀人才的下降。
由于捐赠通常以特定的支出路径为条件，而这些支出路径大多与支持贫困学生以及建设和发展基础设施有关，因此即使是大量捐赠基金也不足以抵消这些损失。随着围绕大学的争斗和冲突愈演愈烈，捐赠者本身可能会开始减少捐款。特朗普对哈佛大学仍有许多影响力，比如税收和联邦学生援助问题，而哈佛大学也可能被剥夺这些影响力。
事实上，在特朗普做出决定之前，哈佛大学就已经存在一些声誉问题，特别是在校园的言论自由和学术自由方面。该大学在个人及言论权利基金会（FIRE）发布的大学言论自由排名中连续两年得分很低。该机构的调查结果显示，67%的哈佛学生表示很难就“巴以冲突”进行公开诚实的对话，而84%的教职员工也确认，他们很难公开诚实地谈论这个话题。
然而，哈佛大学管理层在巴勒斯坦问题上的立场和施加的限制并没有阻止特朗普在哈佛大学和美国各大学抗议活动不断升级的背景下将其称为“反犹太主义”。
交锋结果将会如何？
迄今为止，哈佛大学已两次向法庭起诉特朗普的决定。第一次，该大学对暂停 22 亿美元联邦资金的决定提出质疑，声称该决定违宪。该政府援引《民权法案》第六章为其行动辩护，该法案是一部联邦法律，禁止学院和大学基于种族、肤色或国籍进行歧视。
然而，第六条的正确应用需要进行调查、尝试协商解决方案、正式听证会以及在撤资前30天通知国会，而特朗普政府当然没有遵循这些步骤。
第二次，哈佛大学向法院申请暂停执行停止接收国际学生的决定，并从波士顿法院获得了两周的暂停执行令，随后又延长了暂停执行令。与此同时，特朗普政府在谈判决定时表现出相对灵活性，给予该大学30天的时间对该决定提出上诉。特朗普随后表示，他希望哈佛大学对国际学生入学人数设定15%的上限，以便为寻求入学的美国人腾出更多名额。
与表面情况相反，特朗普并不是在与哈佛大学进行零和战，而是通过提高要求上限然后部分降低要求来对大学进行消耗战，从而重塑整个学术环境。
司法部门也可能阻止特朗普暂停部分联邦拨款的决定，但前提是这些决定必须部分产生效果，震撼学术界，迫使其削减预算，并暂停一些研究项目。即使此后退还补助金，由于运营的不确定性以及与美国政府的关系紧张，该大学也已经损失惨重。
最有可能的是，这场拉锯战将持续下去，直到达成一项谈判解决方案，满足特朗普及其政府的大部分要求，但不会完全摧毁大学的意愿。一旦哈佛大学接受该和解协议，其他精英大学可能也会效仿，届时全美将有2600所大学和学院提供四年制本科课程。
但在这场斗争中，可以说特朗普及其政府正在搬起石头砸自己的脚，他们不仅破坏了美国大学的声誉和能力——美国软实力的主要来源，而且有可能让国际学生每年为美国经济注入近440亿美元的资金损失，根据国际教育工作者协会最近的数据，这笔资金为美国经济创造了超过378000个就业岗位。
从长远来看，美国可能会失去外国毕业生每年给美国市场带来的数十亿美元的附加值。根据美国国家政策基金会的报告，在估值至少10亿美元的美国公司中，近25%的创始人曾作为国际学生就读于美国大学。
最大的损失，目前无法准确衡量，仍然是在美国大学学习的110多万名国际学生中，人才的流失（根据2024年的数据）。这些人为美国所有领域做出了宝贵的贡献，从科技和人工智能到军事和国家安全，涉及工程、农业、医学等。许多国家已经开始提供激励措施来吸引这些学生，利用美国大学向世界其他地区最大程度的人才逆向流失。