如果阿拉伯世界根本不在“东方”，而是“中间”附近，有时甚至在“西方”，情况会怎样？如果有一个有着千年历史的思想流派来研究它，与殖民统治相关的“东方主义”截然不同，那会怎样？

这一深刻的概念挑战是由著名的西班牙阿拉伯学家、马德里自治大学阿拉伯研究教授伊格纳西奥·古铁雷斯·德特兰·戈麦斯-贝尼塔（Ignacio Gutiérrez de Terán Gómez-Benita）提出的，他认为，安达卢西亚模式能够“在西方和阿拉伯世界之间建立更加公正和平衡的关系”。德特兰从根植于安达卢西亚经验的西班牙视角出发，呼吁术语革命，用“西班牙阿拉伯主义”取代带有政治污名的“东方主义”，后者的出现主要是为了客观地研究阿拉伯文本。

但德特兰的批判眼光并未止步于此，而是大胆地揭示了西班牙的教育课程如何出于意识形态原因“试图削弱安达卢西亚在塑造西班牙身份认同方面的作用”。他还认为阿拉伯世界“过分重视”东方主义，认为西方的政策不是由学术研究驱动，而是“服务于帝国利益”。

在参加多哈首届东方主义国际会议期间，以及在接受半岛电视台采访时，伊格纳西奥·古铁雷斯·德特兰深入研究了他的国家的认识论经验与东方主义的主流模式之间的细微差别，评估了地中海两岸关系的未来，并对安达卢西亚的遗产及其在建设更公平的桥梁方面的作用提出了纠正性的看法。

马德里自治大学阿拉伯和伊斯兰研究系阿拉伯语言文学和伊斯兰世界当代史教授古铁雷斯出席会议并提交了题为《西班牙阿拉伯主义在欧洲东方主义模式中的复兴作用》的重要研究论文。在文中，他提出了一种不同于东方主义领域流行的批判方法，并阐明了西班牙阿拉伯主义的特殊性、其在安达卢西亚历史和文化背景下的根源，以及其对阿拉伯和伊斯兰世界的表现与法国和英国模式的根本区别。

1993年在开罗大学、1994年在大马士革大学学习阿拉伯语言文学（旁听）。2000年完成博士论文，题目为《奥斯曼坦齐马特时代至20世纪末黎巴嫩与叙利亚的宗派关系》。

他负责协调非洲和亚洲研究，这是他所在大学的阿拉伯语言和文化课程的专业，并且曾担任阿拉伯和伊斯兰研究系的秘书十年。

他将几本书从西班牙语翻译成阿拉伯语，并将易卜拉欣·科尼（Ibrahim Al-Koni）、爱德华·赫拉特（Edwar al-Kharrat）、穆里德·巴尔古提（Mourid Barghouti）、艾莉亚·马姆杜（Alia Mamdouh）、巴哈·塔希尔（Bahaa Taher）、格桑·卡纳法​​尼（Ghassan Kanafani）和马赞·马鲁夫（Mazen Maarouf）等当代作家的当代阿拉伯小说翻译成西班牙语。

他翻译成西班牙语的诗歌包括穆罕默德·马格胡特（Muhammad al-Maghut）、赛米哈·卡西姆（Samih al-Qasim）、马哈茂德·达尔维什（Mahmoud Darwish）、萨迪·优素福（Saadi Youssef）等人的诗集。

他还将《阿里贝伊的摩洛哥之旅》（Travels of Ali Bey in Morocco，2005年）等西班牙文学作品翻译成阿拉伯语，参与了《西班牙当代文学史》（2006年）一书的“西班牙化”，并在多家阿拉伯报刊上发表阿拉伯语文章。

他撰写过多篇有关西班牙语、阿拉伯语和当代阿拉伯文学的文章，包括：希哈布·丁·蒂法希（Shihab al-Din al-Tifashi）的《书中未见之物的心灵之乐》（The Delight of Hearts: Or What You Will Not Find in Any Book）、《也门：被遗忘的阿拉伯世界的钥匙》（Yemen: The Forgotten Key to the Arab World ，2014年）和《阿拉伯性研究：芬芳的花园》（A Study of Arab Sexuality: The Fragrant Garden，马德里，2015年）。2016年，他与一组用阿拉伯语撰写的西班牙研究人员发表了关于西班牙阿拉伯语言和文化的研究报告，并于2017年发表了《阿拉伯革命：一段持续的旅程》（The Arab Revolutions: A Continuous Journey）。

他还将贾希兹的《致奴隶和年轻人的信》（2018 年）翻译成西班牙语，并为众多研究旅行文学的研究和著作做出了贡献，其中包括作家努里·贾拉赫（Nouri Al-Jarrah）策划的文集中的文章（《阿拉伯和穆斯林旅行者》）

 

  • 我们想问一下您在会议上发表的题为“欧洲东方主义模式中西班牙阿拉伯主义的复兴作用”的研究论文。西班牙的阿拉伯主义与其他阿拉伯主义有何不同？为什么您将其角色描述为东方主义框架内的一次革新？

首先，我们认为“东方主义”一词带有许多危险的双重含义。这就是为什么我们试图将我们自己以及我们在阿拉伯和伊斯兰研究领域的研究称为“阿拉伯研究”，并且我们认为自己是“阿拉伯学家”。为什么？因为西班牙的阿拉伯学始于一千多年前，并专注于对阿拉伯文本，特别是安达卢西亚文本的客观研究。

这种古代和现代的阿拉伯化都是与殖民、夺取和捏造目标联系在一起的，正如我们在19世纪出现的殖民主义浪潮中清楚看到的那样。

因此，我们呼吁恢复那些我们称之为“安达卢西亚阿拉伯主义”的精神意义和思想立场。

我们相信并坚信安达卢西亚可以提供丰富的历史和思想素材，我们可以从中获得新的主题。此外，我们相信安达卢西亚模式可以作为西方或欧洲世界与阿拉伯世界之间建立更加公正和平衡关系的新标准。

  • 在之前的采访中，您谈到安达卢西亚作为东西方沟通桥梁的前景，但当时，您拒绝了两种观点：一种是欧洲观点，它否认安达卢西亚的阿拉伯和伊斯兰历史；另一种则坚持浪漫主义的想象，忽视了安达卢西亚复杂的现实。您对这两种观点都表达了批判态度。您是否发现在这次会议中存在对东方主义和阿拉伯主义主题的批判性方法？

我认为这次会议表达了某种东方主义的概念，这种概念与东方主义的意识形态政治层面相关。正如我之前提到的，我们不喜欢使用这个标签。

首先，因为它基于地理概念，而我们——我们西班牙人，我想这也适用于其他欧洲民族——并不认为阿拉伯世界占据“东方”的位置，而是认为它占据“中心”的位置，有时甚至在“西方”的位置。

我们西班牙人，我想其他欧洲国家的人也都这么认为，并不认为阿拉伯世界位于“东方”，而是位于“中心”，有时甚至位于“西方”。“安达卢西亚”在阿拉伯人自己的眼中，也体现了这种平衡的愿景：一种基于古代欧洲文明与古代阿拉伯文明之间的接触、摩擦和持续交流的愿景。

其次，这些被称为“东方主义”的研究主要出现于19世纪，其目的在于呈现阿拉伯和伊斯兰世界的特定形象——通常是负面的或在科学和客观上不准确的。

因此，我们摆脱这种观点，寻求纠正它，并希望基于实质性事实、证据和逻辑建立一个直接、合理的愿景。这正是我们的追求。

我认为，“安达卢西亚”在阿拉伯人自己的眼中，也体现了这种平衡的愿景：一种基于古代欧洲文明与古代阿拉伯文明之间的接触、摩擦和持续交流的愿景。

  • 您在会议上发表的论文中讨论了现代西班牙以及整个欧洲教育课程的现实情况，特别是安达卢西亚时代的教育视角，以及如何在学校和大学中解决这一阶段的问题。您在此背景下表达了批评意见。那么，从这个角度您如何评价教育课程？研究人员和学术专家如何看待安达卢西亚的经历及其在欧洲历史中的作用？

不幸的是，我们必须说，安达卢西亚时代并没有得到应有的公正和存在，特别是在学校，特别是在教育课程方面。安达卢西亚尽管是一个非常重要的历史时期，既具有基础性，又具有形成性，但在这些课程中并不占据重要地位。

一方面，这表明我国的教育水平下降，但——也许更严重的是——另一方面，这表明人们对安达卢西亚的兴趣在故意下降，就好像有某些政治和意识形态意图试图削弱安达卢西亚在塑造西班牙身份认同方面的作用。

就我们而言，我们正在努力恢复安达卢西亚，并将其作为西班牙身份构建的基本阶段进行恰当的呈现。任何认真阅读现代西班牙历史的人都不会忽视安达卢西亚的独特特征和特性。

我们正在努力恢复安达卢西亚，并将其作为西班牙身份构建的一个基本阶段进行恰当的呈现。任何认真阅读现代西班牙历史的人都不会忽视安达卢西亚的独特特征和特性。

  • 在这次会议上，我们见证了人们对“新东方主义”的关注，以及研究和政治研究中心在塑造这一主义中所发挥的作用。您认为，无论是传统的还是新的东方主义视角，在多大程度上仍然影响着全球大国对中东的政策？您认为这种影响对于塑造这些政策的特征是否仍然有效且直接？

我个人认为，东方主义已经被过度重视，尤其是在阿拉伯国家，因为许多阿拉伯人认为，东方主义在塑造西方对伊斯兰和阿拉伯世界的政治愿景方面发挥了重要作用，甚至是最大的作用。我认为，东方主义代表了一种知识和意识形态体系的一部分，这种体系试图在全球范围内首先证明欧洲的角色，其次才是美国的角色。

因此，我们今天所说的“东方主义”、“东方主义的努力”或“东方主义的愿景”，也许可以更准确地表达为通过媒体和一些著作和文学作品所体现的西方文化的总体愿景。我们所谓的“东方学家”也许是这一机制的一部分，但他们并不一定构成我们今天所知的西方世界的知识视野的核心或形成的先锋。

21世纪的现代殖民政策与当今大学所实行的学术东方主义毫无关系。这些政策属于完全不同的领域，即服务于帝国利益、政治、经济和地缘政治利益的领域。这是由其他与东方主义者没有任何密切或遥远联系的参与者所实践的。

21 世纪的现代殖民政策与当今大学所实行的学术东方主义毫无关系。这些政策属于完全不同的领域，即服务于帝国利益、政治、经济和地缘政治利益的领域。这是其他与东方主义者没有任何密切或遥远联系的参与者所实践的事情。

我想说的是，有时我们会听到有人说，有人攻击阿拉伯文化，或者说伊斯兰教是落后的、低劣的宗教，或者声称穆斯林仍然遭受“思想落后”，我们就把这个人形容为“东方主义者”。但是，当我们称某人为“东方学家”或“非东方学家”时，我们真正的意思是什么？

对我来说，东方学家——无论他对阿拉伯人或穆斯林的立场如何——都是属于特定知识和科学学派的人，该学派关注阿拉伯和伊斯兰研究。他应该能说流利的阿拉伯语，精通伊斯兰科学，并对伊斯兰社会有深入的了解。

然而，另一方面，我们发现，许多攻击伊斯兰教和阿拉伯人的人——无论正确与否——并不属于这个学派，不懂阿拉伯语，也不了解东方社会。因此，我们不能将它们视为该知识领域的一部分。这就是我想强调的，有时我们赋予东方主义一些与其无关的角色。

这些人中很多人对文化、文学或历史一无所知，他们唯一关心的是影响本国的内部政策，并试图说服本国政府对某些阿拉伯或伊斯兰国家采取某些立场。这些影响或定向努力往往受到特定的经济和政治利益驱动。

是否有一些东方学家以他们自己的名义参与这些行动？不幸的是，是的……但东方学派在其深层的学术和科学意义上远远超出了这些狭隘的政治和工具用途。

这些人中很多人对文化、文学或历史一无所知。他们唯一关心的是影响其国家的内部政策，并试图说服其政府对某些阿拉伯或伊斯兰国家采取某些立场。这些影响或定向努力往往受到特定的经济和政治利益驱动。

  • 在会议上，我们见证了许多关于“西方主义”这一话题的讨论。您如何看待这个概念？东方人是否可以采用其他视角或知识类型来看待西方？您认为目前东方学研究是否存在现实性或方法论？

再说一次，“西方主义”这个概念到底是什么意思呢？如果从两个术语的负面含义来看，西方主义与东方主义是对立的，那么它就是一个与错误相反的错误。如果说东方主义是一个从科学角度来看不能被视为积极的过程，因为它是虚构的和政治化的，那么西方主义——如果被认为是它的同义词或等同物——就必然会犯同样的错误。

无论如何，“西方主义”也是一个陌生的词，我不知道在什么程度上我们才能谈得上是一种有组织的、系统的“西方主义”。我认为有些阿拉伯思想家和知识分子，甚至有些阿拉伯学者，会以消极和不科学的方式谈论西方，但这不是我们可以受益或依赖的思想流派。

如果从两个术语的负面含义来看，西方主义与东方主义是对立的，那么它就是一个与错误相反的错误。如果说东方主义是一个从科学角度来看不能被视为积极的过程，因为它是虚构的和政治化的，那么西方主义——如果被认为是它的同义词或等同物——就必然会犯同样的错误。

  • 会议讨论了阿拉伯对巴勒斯坦的政策与东方主义视角之间的关系。您可能同意这种观点有一定的依据和现实性，因为东方学家一直将这些民族视为原始或未开化的。这是向西方人发出的一个信息，要求他们承担起“准备”这些民族的责任，使他们有资格在现代生活。至少在上个世纪中叶，这种观点被用来制定英国殖民主义和随后的以色列建国政策。对于此事您有何看法？

再者，如果我们认为今天的东方学家是在特定的学术和方法框架内工作的人——例如在研究阿拉伯世界和伊斯兰历史的领域——我们必须承认，今天他们中的很多人都支持巴勒斯坦的事业。

如果我们去许多大学、学术机构和研究中心，询问那些了解阿拉伯世界并撰写相关文章的人，我们会发现他们中的很大一部分人——从西班牙到俄罗斯——同情巴勒斯坦人并支持他们的事业。原因是他们非常了解这个问题，并且比任何人都更深入地了解当地正在发生的事情。

因此，我们不应该将西方在很大程度上支持以色列或犹太复国主义计划的立场归咎于当代东方主义。问题不在于东方主义，而在于自由主义的经济和政治利益体系，以及犹太复国主义宣传机制所施加的压力，这些强大的机制仍然主导着西方的决策和舆论形成。

我们不应该将西方立场的责任归咎于当代东方主义，因为西方的立场大多支持以色列或犹太复国主义计划。问题不在于东方主义，而在于自由主义的经济和政治利益体系，以及犹太复国主义宣传机制所施加的压力，这些强大的机制仍然主导着西方的决策和舆论形成。

从这里开始，我们必须区分这两件事。一些“东方主义者”因为公开批评犹太复国主义和支持特拉维夫政权的西方政策而遭受巨大损失，他们反对这些政策，但正是西方既有的文化，也就是西方的文化机制，造成了这种偏见。

不过，我很乐观。我相信这种机制和这种意识形态产业正在衰落，犹太复国主义将逐渐失去其力量和影响力。这是非常必要的，因为犹太复国主义不仅对巴勒斯坦人来说是一场灾难，而且对人类正义和整个世界的稳定也是一场灾难。

来源: 半岛电视台