以色列为何决定改变与伊朗的战争规则？
2025年6月13日黎明，以色列对伊朗境内100多个目标实施了一次非同寻常的军事行动，其中包括核设施、革命卫队总部以及高级军事和卫队指挥官和核科学家的住所。
此次打击并非一时冲动的产物，而是以色列多年来对伊朗核计划日益增长的担忧所积累的深思熟虑和战略规划的结果。
阅读更多
在以色列占领军总参谋长埃亚勒·扎米尔制定的有关伊朗的安全愿景中，我们发现了为这次袭击铺平道路的心理结构。这次行动不仅仅是军事行动，还体现了以色列处理与伊朗冲突的新方法，即基于先发制人的打击、系统性的瓦解和多种工具的区域协调。
以色列对伊朗政策的这一转变代表着双方对抗历史的一个转折点。自1979年伊斯兰革命以来，特拉维夫一直将德黑兰视为其生存的主要威胁，这不仅是因为其追求核武器，还因为其跨国政治和意识形态项目。
埃亚勒·扎米尔在安全机构内部的崛起——以及他与被国际刑事法院通缉的内塔尼亚胡的长期关系——确立了一个新的战略方向：瓦解伊朗体系，而不是遏制它，并且针对领导人和机构，而不仅仅是基础设施。
2022年，在预备役期间，埃亚勒·扎米尔发表了题为《对抗伊朗的地区战略：一种长期、全面的方法》的研究论文，强调以色列需要彻底改变其对伊朗的态度。
他认为，仅仅采取遏制和传统威慑政策已经不够了。相反，我们需要采取结合军事、情报、外交和经济手段的综合战略，瞄准头部而不是尾部。
扎米尔指出，过去二十年的主要错误是将伊朗核问题与伊朗的地区行为割裂开来。西方长期以来将伊朗核计划与其地区扩张割裂开来，忽视了伊朗核计划只不过是其势力范围扩大到伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、也门和加沙地带的最终结果这一事实。
扎米尔认为伊朗是一个复杂的威胁，而不是单一的危险。他呼吁发动先发制人的累积攻击，即进行反复的部分打击，以消耗该政权的道义和军事储备，削弱其在国内和国际上的形象。
他还提议结合军事、网络和心理手段来消耗对手并创造内部瘫痪的环境，同时强调与海湾国家建立深度安全联盟的重要性。
扎米尔的观点可能会受到批评，因为他忽视了伊朗军事和科学基础设施的分散性和灵活性，并指出，对核设施的空袭可能会推迟核项目，但如果没有美国的直接军事支持，空袭将很难结束。
军事打击是理论的体现
如果我们看一下以色列在伊朗腹地进行的军事行动的细节，我们可以得出结论，这只不过是扎米尔在其研究中呼吁的字面翻译。
这次袭击的特别之处不仅在于其范围，还在于其复杂的性质，结合了空袭、情报渗透、突击行动、媒体欺骗和政治虚假信息。此次袭击之前，伊朗政府曾进行过大规模的虚假宣传活动，目的是让伊朗人相信以色列正遭受内部政治瘫痪并专注于社会问题，同时正在为大规模袭击做准备。
从作战行动来看，此次袭击表明以色列空军各部队之间的协调能力有了显著提高。这些飞机从不同的基地起飞，同时执行任务，瞄准纳坦兹和阿拉克反应堆、Khatam al-Anbiya 总部和克尔曼沙阿的导弹库等防御区，这表明拥有精确的目标库并能持续更新情报信息。
此外，针对革命卫队高级指挥官和核科学家的行动表明以色列采用了扎米尔研究中概述的“打头不打尾”的原则。这一理念是基于从上层拆除系统，而不是逐渐削弱它。
多家以色列报纸和网站报道称，此次空袭恰逢摩萨德在伊朗境内开展的特别行动。这些行动包括安装干扰装置以及引爆导弹和防空系统。这表明以色列已成功将其军事和情报部门整合到统一的作战框架内。
总而言之，六月的袭击不仅仅是军事计划的实施，也是扎米尔积极威慑理论的实际体现，是一次精心策划的先发制人打击，目的不仅在于延缓伊朗核计划，还在于打击其背后的军事和科学机构的骨干力量。
通过这次袭击，以色列为对抗设定了新的框架：没有红线，没有安全区，没有可以免受攻击的领导人。这一理论的未来将取决于以色列管理袭击后果的能力以及将战术成功转化为长期战略投资的能力。
伊朗的回应和不断变化的交战规则
伊朗对以色列袭击的回应标志着交战规则演变的一个新里程碑，这并非史无前例。此前，德黑兰曾两次直接袭击以色列，一次是为了回应大马士革革命卫队领导人遇刺事件，另一次是为了回应伊斯梅尔·哈尼亚在德黑兰遇刺事件。
然而，2025 年 6 月的回应特点是范围广泛、火力猛烈，伊朗向包括特拉维夫在内的以色列境内目标发射了 150 多枚弹道导弹。
德黑兰已经意识到，其建立地区威慑力的“间接反应”政策已经开始失效，以色列成功绕过其代理人，将目标对准伊朗领土，而没有对其造成威慑。因此，这次的回应是为了重新划定红线，并证明德黑兰有能力和意愿从中心而不是边缘做出回应。
伊朗之所以采取直接回应，是因为它意识到，针对侯赛因·萨拉米和穆罕默德·巴盖里等高级领导人以及暗杀费雷杜恩·阿巴斯和穆罕默德·迈赫迪·德黑兰奇等核科学家，对该政权结构本身构成了生存威胁。以色列不仅开始瞄准基础设施，还瞄准其领导人和行政部门，这意味着瞄准伊朗政权的战略领袖。
伊朗的导弹回应传达了多重信息：
- 首先，尽管以色列拥有技术优势，但德黑兰有能力突破以色列防御。
- 其次，公开战争不再被禁止。
- 第三，如果事关伊朗主权尊严，伊朗愿意承担升级的代价。
但这种反应并非没有风险。这为新一轮升级打开了大门，德黑兰可能会失去对局势的控制，尤其是当其防御系统抵御同时发生的空中和导弹袭击的能力逐渐减弱时。因此，伊朗的回应代表着德黑兰重新考虑其原则的关键时刻：它会继续直接升级还是会停留在某个程度？
两个几十年来一直通过代理人进行战斗的国家之间的直接军事交流为重新定义该地区的交战规则打开了大门。 “间接威慑”已不再可靠，直接对抗可能会变得更加频繁，无论是通过巡航导弹、网络攻击还是特种作战。
在国内方面，德黑兰试图利用这一回应来鼓舞民众士气，并强调该政权有能力“捍卫国家尊严”。但这种回应并不能掩盖该政权在军事结构和国际形象方面遭受的损失程度。
在扩展领域中测试信仰
如果 2025 年 6 月以色列的袭击和伊朗的直接回应代表了双方军事理论应用的顶峰，那么更复杂的情况则是那一刻之后的情况：在长期、多战线、多工具冲突的背景下，战略理论的有效性能够在多大程度上保持。
对于以色列来说，这次袭击是硬实力、空中优势和情报优势以及军事果断和政治欺骗相结合的完美典范。但与此同时，它也暴露了做出完整决策的能力的局限性。尽管此次袭击取得了成功，但根据目前的迹象，它并没有结束伊朗核计划、推翻伊朗政权或阻止其导弹报复。
长期的对抗也给以色列本身带来政治和经济负担。每次扩大行动都有可能演变成全面战争，从而引发以色列公众的担忧，并使政治领导层承受来自军事和民事机构的持续压力。
对于伊朗来说，导弹回击是一次罕见的直接交战，但并未显著改变威慑平衡。从长远来看，伊朗面临着制裁升级、国际孤立以及对其地区盟友施加更严厉制裁的困境，这使得其重复或制定应对措施的能力变得复杂。
伊朗的防御理论倾向于在民兵组织中不对称部署，面临双重挑战：一方面，针对中央领导层和学者；另一方面，难以在不产生重大成本的情况下直接做出回应。这促使德黑兰重新评估单纯依赖导弹应对的可行性，并重新平衡对抗与遏制。
对拟议理论的真正考验不仅在于打击或反应的成功，还在于将这些打击转化为重塑战略环境的持久工具的能力。在这方面，以色列在技术灵活性、西方支持和采取主动行动的能力方面似乎比伊朗准备得更充分。
但军事历史告诉我们，适应是胜利的关键，不与时俱进的理论就会成为一种负担。因此，如果以色列继续仅仅依赖空袭，而不在遏制伊朗支持环境方面进行政治投入，可能会导致战略疲惫。同样，伊朗坚持“代表性报复”的逻辑，却不建立永久性的威慑能力，这将使其容易受到任何新的攻击。
地区平衡以及海湾和美国的地位
以色列的袭击和伊朗的回应所带来的最重大影响不仅体现在战场上，还体现在对地区力量平衡的深远影响，特别是海湾国家的地位和美国在新格局中的作用。
一方面，此次袭击从海湾国家的角度重新定义了“威慑”的概念。海湾国家不再能够将以色列与伊朗的冲突视为纯粹的外部冲突；相反，他们发现自己正处于局势升级的潜在风险之中。地理上的接近和经济上的相互交织使得它们在任何对抗扩大的情况下都容易受到直接伤害。
至于历史上一直是海湾安全主要保障者的华盛顿，它已经开始表现出减少直接存在的趋势，并将一些威慑角色委托给其当地盟友，尤其是以色列。这种转变不仅反映了华盛顿外交重点的变化，也反映了其对地区伙伴角色的看法的变化，这些伙伴现在被要求为地区安全提供资金并承担责任。
华盛顿目前面临着微妙的平衡：它不想卷入中东的新战争，但也不能放弃对其盟友以色列的支持。因此，它在没有直接参与对伊朗的军事攻击的情况下处理局势，将其作用限制在向以色列提供情报、武器和外交掩护，同时威胁如果战争扩大，将采取更大的威慑措施。
战略结论
看来，2025年6月的袭击不仅仅是一场大规模的军事行动，而是重塑地区威慑架构的分水岭。
此次袭击以其大胆和行动整合，开创了以色列军事理论的新时代，从被动威慑转向主动果断。这也迫使伊朗离开战略忍耐的战略舒适区，进入直接对抗的舞台。
从这个复杂的情况中，可以得出四个主要结论：
- 传统威慑的终结：交战规则不再基于克制和承受打击。相反，双方已经转向有预谋的攻击模式，情报、心理和虚假信息工具的整合程度不断提高。
- 打击而非报复的原则占据主导地位：以色列已经证明，掌握主动权并打击敌人的领导层和科学中心可以取得比仅仅阻止核浓缩更大的战略利益。
- 制度化行动整合：以色列占领军以和谐的方式整合其各权力部门；情报、空中力量和外交，构成复杂战争的模型。
- 伊朗的回应并不确定：尽管伊朗表现出大胆，但却未能阻止以色列进一步升级局势，这意味着德黑兰需要建立更有效的威慑系统。
总而言之，2025年6月之后的中东将不再是以前的样子。我们已经进入后古典威慑时代，主权是通过进攻性打击而不是警告来赢得的。此阶段的真正参与者是那些善于运用各种力量、制造意外并同时控制局势升级的人。
最重要的问题依然存在：我们所目睹的是否是全面战争永久模式的开始，还是仅仅是一场可以平息的冲突的战术高潮？这个问题将由下一阶段冲突的形态来回答。