《战争权力法案》是什么？它能阻止特朗普攻打伊朗吗？
当被问及是否会让美国参与以色列对伊朗的战争时，特朗普总统在白宫草坪上接受记者采访时含糊其辞。
他在周三表示：“我可能会这么做，也可能不会”。
阅读更多
美国官员以及特朗普的盟友强调，是否参与战争的决定权就在总统手中，并强调他们相信他的直觉。
“从现在开始，他将是引领未来发展的唯一力量”，美国国务院发言人塔米·布鲁斯在本周二这样告诉记者。
但反战人士一直认为，根据美国宪法，战争与和平不应完全由特朗普决定，国会才必须是最终的决定者。
特朗普似乎在越来越多地暗示美国可能会介入这场冲突，在这样的情况下，一些美国议员正试图根据《战争权力法案》来重申国会的相关作用。
但是，宣战依据的是哪些法律呢？特朗普能否在未经国会同意的情况下让美国卷入战争？
以下是您可能想要了解的有关美国战争决策的法律。
美国宪法怎么说？
美国宪法第一条确立了政府的立法机构并概述了其职责，其中规定国会有权“宣战”。
一些支持者认为，这项条款意味着立法者——而不是总统——拥有决定美国军事干预的权力。
以色列在2025年因伊朗核计划而对后者发动袭击
美国上次正式宣战是在什么时候？
这发生在1942年，第二次世界大战期间。此后，美国在朝鲜、越南、海湾地区、阿富汗和伊拉克发动了战争，并对塞尔维亚、利比亚、索马里和也门等众多国家实施了打击和干预。
美国总统在战争方面拥有哪些权力？
根据美国宪法第二条，美国总统被指定为武装部队“总司令”。
总统有权命令军队应对袭击和迫在眉睫的威胁。除此之外，其战争权力受到国会的限制。第二条授权总统在国会批准战争后指挥军事行动。总统还负责根据立法者的指导方针来动员军队。
话虽如此，但历任美国总统都曾行使紧急指挥军队的权力，以发动他们所谓的防御性或应对威胁的袭击。
美国如何在未经正式宣战的情况下派遣士兵进入伊拉克和其他地方？
在未经宣战的情况下，美国国会可以通过被称为《军事力量使用授权》（AUMF）的立法，以授予总统为特定目标动用军队的权力。
例如，在2001年“911”袭击事件之后，美国国会就通过了一项《2001年军事力量使用授权》，赋予时任美国总统的小布什广泛的权力以发起那场在后来被称为全球“反恐战争”的军事行动。
一年后，美国国会又通过了一项《2002年军事力量使用授权》，允许对伊拉克的萨达姆·侯赛因政权动用军队，而这也成为了美国在2003年入侵伊拉克的基础。
这两项授权至今仍然有效，美国总统们仍然依靠它们在未事先寻求国会批准的情况下发动袭击。例如，2020年在巴格达暗杀伊朗高级将领卡西姆·苏莱曼尼的行动，就是特朗普根据2002年的《军事力量使用授权》进行的。
在特朗普的第一个总统任期内，有人担心他可能会利用《2001年军事力量使用授权》来毫无根据地指责伊朗支持基地组织，并以此为由来打击伊朗。
《战争权力法案》是在什么时候通过的？
尽管美国宪法概述了相关条款，但其总统们总能找到办法在战争问题上绕过国会。因此，在美国对越南和亚洲其他地区进行数十年的干预之后，美国立法者们在1973年通过了《战争权力决议》，以重申他们决定军事行动的权力。
该法案限制了美国总统的战争权力——或者至少是意图如此。
该法案是在时任美国总统的理查德·尼克松秘密轰炸柬埔寨之后通过的——这些轰炸造成数万甚至数十万平民死亡，并引发了美国国内的大规模抗议。
《战争权力法案》的主要条款是什么？
这项联邦法律旨在限制美国总统发起武装行动的权力。
该决议是在受到尼克松否决的情况下通过的，它要求“在未经宣战的情况下”，总统必须在军事行动发生后48小时内通知国会，并将部署时间限制在60天或90天之内，除非获得延长部署的授权。
这项决议规定，在将美军部署到海外之前，必须“在任何可能的情况下”与国会协商。
《战争权力法案》现在为何如此重要？
随着美国干预伊朗的可能性日益上升，美国立法者们一直在关注这项已实施50年的法案，并力推自己的版本。
本周一，民主党参议员蒂姆·凯恩提出一项法案，要求共和党人特朗普在下令对伊朗进行军事打击之前必须获得国会的授权。本周二，肯塔基州共和党众议员托马斯·马西和加利福尼亚州民主党众议员罗·卡纳也在众议院提出了类似的法案。
佛蒙特州民主党参议员伯尼·桑德斯提出的《禁止对伊朗战争法案》，旨在“禁止将资金用于对伊朗的军事行动及其他目的”。
尽管一些民调显示特朗普的支持者反对与伊朗开战，但此类法案在处于共和党控制下的立法机构获得通过的可能性仍然很小。
如果宪法已经明确这一要求，为什么还需要新的立法？
尽管美国宪法规定战争权力分立，但纵观美国历史，行政部门和立法部门一直在争夺这些权力。
其中最突出的一次——也是此类案件最近一次提交最高法院的情况，发生在1861年美国内战爆发之际，当时的美国总统亚伯拉罕·林肯在国会合法向邦联宣战的几个月前封锁了南部港口。最高法院最终裁定这位总统的行为合宪，因为行政部门“可以击退突然袭击”。
纵观历史，美国国会正式宣战的次数一直很少。一共只有11次。
相反，国会在传统上授权了各种各样的军事决议。
《战争权力法案》拥有实际效力吗？
几乎自其通过以来，一些批评人士就认为这项1973年法律极其无效——它更像是立法者表达异议的政治工具，而不是对权力的真正制衡。在20世纪80年代，时任参议员的乔·拜登领导的一个小组委员会认为该法案的效果未能实现其初衷。
美国国会通过的、旨在终止未经国会授权的军事介入的决议，可能会被总统否决，而总统否决权只有在众议院和参议院获得三分之二多数票时才能被推翻。
另一些人则认为，该法案在维护国会权利和建立总统快速向国会报告的框架方面发挥了重要作用。自1973年以来提交给国会的100多份报告，在一定程度上体现了这种透明度。
历任总统如何看待该法案？
虽然尼克松是最激烈地反对《战争权力法案》的美国总统，但他绝非唯一一位对此持批评态度的美国总统。当代的美国总统经常回避该法案，并运用创造性的法律论据来规避其要求。
自那以后，尤其是在2001年“911”袭击事件之后，美国行政部门稳步扩大了自身发动战争的权力。
据国家立法之友委员会称，《2001年军事力量使用授权》和针对伊拉克的《2002年军事力量使用授权》，已被用来对袭击至少19个国家的“恐怖组织”提供法律依据。
该非营利组织外交政策立法主管希瑟·布兰登·史密斯在一份简报中写道：“行政部门将这项授权扩大到涵盖与‘9/11’袭击无关的组织，包括当时甚至还不存在的ISIS等组织”。
尽管国际危机组织等组织一直敦促修改或废除《军事力量使用授权》法案，但美国历届政府对此都兴趣寥寥。近年来，美国国会废除2001年和2002年《军事力量使用授权》法案的努力，只不过是在开始逐渐削弱这些法案的效力。
美国参议院于2023年投票废除了《2001年军事力量使用授权》法案，尽管此举在很大程度上被视为象征性的。美国众议院也于2021年投票废除了《2002年军事力量使用授权》法案。但这两项法案至今仍然有效。
《战争权力法案》能阻止特朗普对伊朗开战吗？
这还有待观察，但似乎不太可能。
在特朗普的第一个总统任期内，美国国会自越南战争以来首次试图限制总统的战争权力。
国会在2019年批准了一项法案，旨在终止美国对沙特-阿联酋在也门的战争的支持，但该法案很快就被特朗普否决。
一年后，在特朗普下令发动无人机袭击并杀死苏莱曼尼之后，类似的情况再次发生。
作为回应，美国国会两院通过了旨在限制总统对伊朗发动战争能力的立法。
该法案已被特朗普否决，而且共和党人数再次不足，未能达到推翻否决所需的参众两院三分之二多数票的要求。
自此以后，随着在特朗普第二个总统任期内，国会权力平衡完全转向共和党，最新的战争权力决议面临着更加激烈的争夺。