“明显非法”：批评人士质疑特朗普袭击伊朗的合法性
当美国总统唐纳德·特朗普称赞他授权对伊朗的袭击取得了“惊人的军事成功”时，民主党人却迅速指责他超越了权限。
周六晚间，众多批评人士指责特朗普未经国会批准对伊朗核设施发动军事袭击，违反了美国宪法。
参议员克里斯托弗·范霍伦在一份声明中表示：“特朗普说过他会结束战争；现在他却把美国拖入了战争。”
“他的行为明显违反了我们的宪法——无视只有国会才有权宣战的规定。”
在美国发动袭击之前，两大党的立法者都采取措施，迫使特朗普在发动任何袭击之前必须先与国会取得联系。
美国宪法赋予国会宣战或授权为特定目的使用武力的权力。
特朗普的“让美国再次伟大”（MAGA）支持者也强烈反对美国加入以色列战争。他们指出，特朗普赢得大选是因为他承诺不再让华盛顿卷入中东的另一场战争。他们希望特朗普专注于国内问题，尤其是经济问题。
“弹劾理由”
1973年的《战争权力决议》进一步明确了立法者对军队的权力，限制了总统的战争权力。
进步派女议员亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯表示，特朗普违反了宪法和战争权力决议。
“他冲动地冒险发动了一场可能让我们世世代代受罪的战争。这绝对、明显是弹劾的理由，”她说。
总统是武装部队的总司令，因此他可以下令发动袭击，但他的决定必须符合国会授权的指导方针。
不过，总统可以在发生“突然袭击”或应对紧急情况时命令军队。
一些民主党人迅速指出，伊朗核设施已经运行多年，并不对美国构成迫在眉睫的威胁。
美国情报界在3月份的评估中证实，伊朗没有研制核武器。
特朗普在国内治理中越来越依赖行政权力，现在他在外交政策上似乎将国会边缘化。
但由于共和党控制着参众两院，立法者几乎没有任何手段来影响他的军事决定。弹劾几乎是不可能的。
袭击缺乏法律依据
议员们根据《战争权力决议》提出法案，禁止在未经国会批准的情况下对伊朗发动袭击，但如果该提案获得通过，特朗普很可能会否决。
国会可以通过众议院和参议院三分之二的多数票推翻否决，但特朗普的袭击获得了足够的支持，因此不太可能出现这种结果。
美国总统尚未对此次袭击提供法律依据，但他可能会辩称，他当时正在应对紧急情况，或援引现有的军事授权。
2001年“9·11”袭击事件发生后，美国国会通过了一项法律，允许时任总统乔治·W·布什发动后来的全球“反恐战争”。
美国在伊拉克、阿富汗、利比亚等地发动的所谓“反恐战争”，已造成数百万人丧生，社会遭到破坏。此外，这场战争还耗费了数万亿美元，并导致数千名美国士兵丧生。
2002年，立法者批准了另一项授权，允许一年后入侵伊拉克。
这些被称为《使用军事力量授权法》（AUMF）的法律仍然有效，前几任总统都援引这些法律来为未经国会明确批准的袭击事件辩护。
国际危机组织美国项目高级顾问、前国务院律师布莱恩·菲努凯恩表示，对伊朗的袭击“明显是非法的”。
他在社交媒体帖子中写道：“即使根据现行的行政部门原则，这也可能构成需要国会授权的‘战争’。”
当特朗普宣布袭击事件时，关键进步派参议员伯尼·桑德斯正在俄克拉荷马州的一次集会上发表讲话。
当桑德斯向人群讲述美国的袭击时，与会者开始高呼：“不再有战争！”
“这严重违宪，”他说。“你们都知道，唯一能把这个国家引向战争的机构是美国国会；总统没有这个权利。”
前众议院议长、民主党人南希·佩洛西表示，议员们将“要求政府给出答案”。
她在社交媒体上发帖称：“今晚，总统无视宪法，在未经国会授权的情况下单方面出动军队。”