唐纳德·特朗普有权解雇美联储主席杰罗姆·鲍威尔吗？
唐纳德·特朗普总统就是否会解雇美联储主席杰罗姆·鲍威尔发出了矛盾的信息。
7 月 16 日，当被问及是否会解雇鲍威尔时，特朗普表示他“不打算做任何事”。然而，他也表示他“不排除任何可能性”，并提到了一项成本不断膨胀的翻新工程。
阅读更多
“我认为可能性极小，除非他因欺诈离职，”特朗普说道，“而且，这项耗资 25 亿美元到 27 亿美元的翻新工程可能涉及欺诈。这可是翻新工程，你怎么能花掉 27 亿美元呢？而且他没有获得适当的批准。”
自 2021 年以来，美联储一直在进行大楼翻新工程，该工程最初由控制美联储的董事会于 2017 年批准。据美联社报道，该项目耗资 25 亿美元，比最初的预算高出约 6 亿美元。
美联储在一份常见问题解答中表示，由于设计变更、人工和材料成本增加以及“石棉含量超出预期”等“不可预见的情况”，成本有所增加。
但特朗普政府似乎正利用此次翻修工程作为罢免鲍威尔的一个可能理由。管理和预算办公室主任罗素·沃特于7月10日致信鲍威尔，称该项目“不符合已批准的计划”，并“违反”了《国家首都规划法》（该法概述了各机构对联邦建筑进行改造的规定）。
特朗普与鲍威尔的争执由来已久。几个月来，总统一直批评鲍威尔（他于2017年任命鲍威尔担任美联储主席）拒绝降息。在前总统乔·拜登执政期间，美联储曾在2022年和2023年加息，以应对通胀。
自特朗普今年1月入主白宫以来，他就一直要求鲍威尔辞职，并威胁要解雇他。
“如果我想让他下台，他会很快离开，相信我，”特朗普在4月份表示，“我对他不满意。”
11月，2024年大选结束后，记者问鲍威尔他是否会辞职，或者他是否认为特朗普有权解雇他。
鲍威尔说，“法律不允许。”
据多家新闻机构报道，特朗普于7月15日与一群共和党议员讨论了解雇鲍威尔一事。《纽约时报》报道，特朗普向议员们展示了解雇鲍威尔的信函草稿。
特朗普否认自己写过这封信。
“不，我谈过解雇他的想法。我问，‘你们觉得怎么样？’几乎每个人都说我应该这么做，”特朗普说，“但我比他们更保守。”
虽然特朗普将自己不愿解雇鲍威尔归咎于他的“保守主义”，但更大的障碍是合法性问题。原因如下。
美联储的职责是什么？其主席由谁任命？
美联储是美国的中央银行，其职责包括设定利率以及监督和监管银行。它成立于1913年，是《联邦储备法》的一部分，由一个独立的理事会管理。理事会由七名理事组成，由总统提名，并经参议院批准。据国会研究服务处称，总统从七名理事中选出主席和两名副主席。
在接受记者采访时，特朗普似乎忽略了自己是2017年提名鲍威尔担任美联储主席的人。“我很惊讶他被任命了，”特朗普说，“坦白说，我很惊讶拜登竟然把他推上去，还延长了他的任期。”
2021年，拜登提名鲍威尔连任四年，任期将于2026年5月结束。此后，鲍威尔可以继续担任美联储理事会成员，直至2028年1月。
总统有权解雇美联储主席吗？
美国国会研究服务处在一月份的一份报告中指出，与其他政府机构不同，美联储在很大程度上独立于国会和白宫。
该报告指出，经济学家们为美联储的独立性辩护，称货币政策决策不应受到政治压力的影响。为了确保美联储的问责制，主席需要像其他政府机构一样在国会作证。
根据法律规定，美联储主席可以“因总统原因”被免职。根据最高法院关于联邦贸易委员会的一项裁决，这指的是“效率低下、玩忽职守或渎职”。
今年5月，最高法院就特朗普解雇两个不同独立机构成员的权力做出了裁决。最高法院以6比3的投票结果批准了特朗普政府的紧急请求，解雇了这两个机构的负责人，而有关解雇这些负责人的合法性的案件仍在法庭审理中。
最高法院在其意见书中向美联储发出了声明，称其裁决并未影响该机构。
最高法院表示，“美联储是一个结构独特的准私营实体，继承了美国第一和第二银行独特的历史传统。”
一些法律专家质疑特朗普解雇鲍威尔的合法性。任何罢免他的举动都可能最终诉诸法庭。
宾夕法尼亚大学金融监管教授彼得·康蒂-布朗表示，美联储大楼的翻修费用并非鲍威尔被解雇的“原因”。
“没有任何事实依据可以证明翻修项目的成本超支构成欺诈或重大过失之类的结论，”康蒂-布朗说，“如果鲍威尔在这件事或其他情况下犯了欺诈罪，他很可能被免职。”
康蒂-布朗表示，特朗普长期以来一直在谈论希望鲍威尔被免职。康蒂-布朗表示，法院可能会考虑特朗普以翻修预算作为解雇鲍威尔的“借口”——这是一个法律术语，指的是雇主为了掩盖真实原因而给出的虚假解雇理由。
康蒂-布朗表示：“法院在评估任何事后试图解雇员工的行为时，都会对特朗普总统的敌意和借口进行严厉评估。”
前美联储银行监管人员、现任密歇根大学金融、法律与政策中心主任的杰里米·克雷斯告诉《纽约时报》说，然而，目前尚不清楚法院将如何应对，因为“这是一个未知的法律领域”。
哥伦比亚大学法律学者列夫·梅南德同意克雷斯的观点。
梅南德告诉《纽约时报》：“在正常情况下，我认为鲍威尔十有八九会赢。但现在非常时期，因为最高法院已经表明，当总统从事非法行为时，它愿意视而不见，并且愿意将总统在宪法下的权力解释得过于宽泛，以至于允许总统藐视法律。”