受教育程度过高的人可能会拖垮西方文明
2010 年夏天，俄罗斯出生的生态学家、历史学家彼得·图尔钦 (Peter Turshin) 在科学期刊《自然》上发表了一个奇怪且具有挑衅性的预测。这名男子在其研究论文中，依据看似晦涩难懂的数据集和数学模型，声称美国社会将在2020年左右经历一波剧烈的政治和社会紧张浪潮。图尔钦的这番话在政策圈和决策层中悄无声息地流传开来，没有人给予太多关注。
十年零几个月后，2021 年 1 月，催泪瓦斯落在华盛顿特区中心的拉法耶特广场，目标是当时的总统唐纳德·特朗普的支持者，他们正在围攻国会大厦（国会所在地），这就是后来所谓的 1 月 6 日叛乱，图尔钦的警告似乎具有可怕的预言性。
图尔钦并不认为自己是先知，但他的追随者认为特朗普的崛起证实了他的言论，而冲击国会大厦则承认了他用来做出预测的分析工具和数学模型的有效性。他是一名科学家，他所实践的科学被他称为“历史动力学”(Cliodynamics)，这门学科将历史视为一个物理系统，受数学支配，受周期支配，受反馈回路影响，并以转折点为标志。
“我们现在处境非常微妙，” 图尔钦在 2023 年接受《大简化》播客采访时表示，“仅仅一个人就能推动一条要么走向混乱内战，要么走向改革和复兴的道路。”
但是，如果图尔钦预测了这些动乱，那么他的其他预测又如何呢？最重要的问题是，历史真的按照这种数学精度前进吗？如果是这样，我们需要了解他的工具的什么？我们也可以用它来预测我们的未来吗？
图尔钦、特朗普的崛起和文明的崩溃
彼得·图尔钦是一位复杂科学家和历史动力学先驱，他于 2003 年首次创造了这一术语，是理解社会和国家历史动态领域的关键人物。
图尔钦将唐纳德·特朗普这样的人物描述为“反精英”的典型例子，这些人在社会中享有很高的特权，但他们的野心却因传统政治精英权力膨胀而受挫，这驱使他们走向激进主义，并动员倾向于民族主义情绪的群众来挑战现有秩序。
以特朗普为代表的“美国优先”的“民粹主义”也被视为财富不平等和主导精英扩张的直接结果，而历史动力学模型强调这些因素是社会解体和政治动荡的驱动因素。
图尔钦认为，特朗普等人物的崛起本身并不是不稳定的根本原因，而是社会潜在结构性驱动因素的症状。特朗普是精英阶层生产过剩、大众贫困化背景下出现的“反精英”的典型代表，利用民众的不满和贫富不均来挑战现有秩序。美国目前正在经历“长期的系统性崩溃”，其中选举之战似乎“只是一场持续战争中的一场战斗”，因为反精英势力试图取代根深蒂固的“深层政府”。
然而，这些反精英的成功并不能得到保证，其联盟内部的意识形态和个人紧张可能会导致其解体。历史先例证明了这一点，因为摆脱这些危机往往会引发极端暴力、内战、革命、大量生命损失和普遍的社会恶化，导致社会周期的“重置”。
图尔钦在 2023 年出版的《末日》一书中，即特朗普第一任期结束后、战胜前总统乔·拜登之前，以特朗普时代为例，阐述了潜在的人口结构压力如何在当代政治中体现，精英们利用民众的不满和日益高涨的民族主义和右翼情绪来进一步实现他们的权力野心，进而实现极端主义的政治目标和项目。
展望未来，图尔钦预计，除非采取行动解决以特朗普之流为首的强权政治及其所代表的所有不为人知的做法背后的结构性原因，否则骚乱仍将持续下去。未来取决于当前精英对系统性风险的认识程度，以及他们是否会采取积极措施恢复社会平衡，或者他们是否会继续制造压力，导致进一步的动荡，甚至可能导致我们所知的文明的崩溃。
彼得·图尔钦的奇异之路
图尔钦的思想道路和他的理论一样独特。他于 1957 年出生于苏联，父亲是持不同政见的计算机科学家瓦伦丁·图尔钦 (Valentin Torshin)，20 世纪 70 年代移民到美国。
图尔钦最初是一名生物学家和数学家，后来从事昆虫种群动态建模工作。但在 2000 年左右，他经历了所谓的“知识中年危机”，并开始着手解决这个雄心勃勃的问题：社会为何崩溃？
他多元化的背景和教育使他拥有多学科的视角，他将人类社会视为可进行定量分析的复杂系统。他目前是康涅狄格大学的教授。他的研究兴趣集中在历史演化曲线、宏观历史社会学以及短期和长期社会变迁的定量分析。
他在同行评审的科学期刊上发表了大量文章，并撰写了多本书籍，最近一本是《末日》（2023 年出版）。他还指导了一个项目，旨在提供基础设施，系统地收集和分析各国的历史数据，支持预测社会变化和发展的实证研究结果。通过其庞大的数据库，他还支持将这种定量方法应用于人类历史。
图尔钦说，“历史是唯一一门没有经过数学分析的学科，”基于复杂性科学的严格原理，图尔钦开始构建帝国和革命的模型，就像生物学家绘制捕食者-猎物动态图一样。
其结果就是历史动力学，即历史的宏观动力学，一种基于数千年记录的数据和模拟驱动的监测历史节奏的方法。它可能是战争历史、工资记录、税收收入或政治谋杀统计数据——所有这些都为机器提供了世界可以监控和预测的序列模式。研究结果得出了一个有趣的结论：社会将经历一些可预测的增长、不平等、不稳定和崩溃的浪潮。
尽管图尔钦的理论并非以相同的方式提出或使用相同的工具，但它们却建立在深厚的知识遗产之上。公元14世纪，伊本·赫勒敦在其著作《历史绪论》中提出了关于文明兴衰循环的最古老理论之一。
伊本·赫勒敦认为，国家诞生于Asabiyyah（即社会凝聚力），随着繁荣昌盛而繁荣，而当奢侈破坏了群体的团结时，国家便开始衰落。这些想法与图尔钦的精英过度和社会苦难加剧的模型相一致。
近代以来，阿诺德·汤因比等思想家观察到了文明中挑战与回应的节奏，而政治社会学家杰克·戈德斯通在 20 世纪 90 年代发展了一种结构性人口理论，认为人口压力和精英挤出效应是导致革命的因素，图尔钦明确地借鉴了这一理论的基础。
甚至约瑟夫·坦特（Joseph Tainter）在其关于复杂社会崩溃的研究中，也将社会的失败与制度复杂性的收益递减联系起来，他的警告也早于图尔钦。
这些跨越世纪和文化的思想家一直试图揭示控制文明兴衰的隐藏机制，而图尔钦今天通过数学模型和历史数据复兴了这一思想传统。
历史动力学是什么意思？
与之前的历史思想家不同，图尔钦引入了历史动力学科学，该科学关注将统计分析应用于社会的历史发展。它通过将宏观历史社会学（包括其文化、政治和经济表现）与长期社会过程的数学数据相结合来实现这一点。所有这些都是为了发现解释这些社会在整个历史中的工作和发展的一般原则和基础。这样，他使历史成为一门分析科学，超越叙述和严格的史学，用经验数据严格检验假设，然后预测未来的发展。
因此，历史动力学重新定义了历史研究的目的，从基于庞大的数据库描述过去的事件及其原因，到识别可以预测未来社会发展的潜在机制。它还寻求普遍的“历史规律”，尽管有所保留，以便考虑到社会文化和行为发展的差异，并回答诸如以下问题：为什么发展会以模式化的方式发生？在类似情况下接下来会发生什么？这一预言性的雄心对于执政政权的政策制定有着深远的影响，同时也提出了一个问题：这些政权为何崛起？我们如何避免它的崛起？
历史动力学应用已经证明，它能够通过对这些社会的历史数据进行定量分析，解释过去的历史事件，例如罗马帝国的崩溃、17 和 19 世纪欧洲革命的兴起，甚至 2011 年的埃及革命。
图尔钦还对历史上的“成功故事”提供了深刻的见解，例如进步时代（1897-1920 年）期间的美国，宪章运动期间的英国，1838 年至 1848 年间工人阶级领导的政治改革运动，以及 1961 年开始的亚历山大二世改革期间的俄罗斯；这些社会通过积极主动的改革政策避免了重大革命和暴力事件。
Sechat 数据库是图尔钦学派的主要研究工具，它收集经验历史数据来检验预测社会发展的理论预测，包括社会的兴起、衰落和危机，以及如何避免、推迟或摆脱这种崩溃，以及应对他们面临的压力。
Sechat 还有助于解答有关复杂人类社会的演变、社会压力周期以及为什么有些社会能够毫发无损地摆脱危机而其他社会却遭受苦难的关键问题。但图尔钦学派和历史动力学依靠什么理论基础和依据呢？
世界历史与他的理论是一致的
目前，西方文明可能面临类似的命运，因为各种危机迹象明显，例如日益扩大的经济不平等、政治分歧、暴力冲突和环境灾难。一些观察人士认为，这是多重全球危机的征兆，这些危机对当代社会构成了严重的、甚至关乎生存的威胁。这是彼得·图尔钦在2023年12月发表在《新科学家》杂志上的一篇文章中，对西方文明裂痕的预测的描述。
图尔钦将他的概念框架应用于各种历史背景，例如 14 世纪的法国、1642 年至 1651 年的英国内战、1850 年的中国太平天国运动以及 1917 年的布尔什维克前俄罗斯，并与美国当前的气氛进行了多重比较。在英国内战中，宗教和军事精英势力的扩张、民众经济状况的恶化、王权的薄弱等因素，都加剧了冲突，最终导致既有秩序的崩溃。
彼得·图尔钦研究中的一个突出例子是清朝末期的中国，教育的兴起导致了人类历史上最血腥的冲突之一——太平天国起义 (1850-1864)。
这场危机的核心是科举制度，这是一项有着数百年历史的官僚制度，根据儒家的学术功绩选拔官员。随着 18 世纪和 19 世纪初人口的增长，越来越多的家庭投资精英教育，导致教育体系中涌现出大量有抱负的候选人。但官职数量保持相对稳定，导致精英候选人数量过剩，这些人受过精英训练，抱有远大抱负，却发现自己没有获得权力或地位的途径。
图尔钦将这种不平衡描述为“精英过剩”，并认为这是不稳定的一个关键因素。许多失意的知识分子在思想上变得激进，加入甚至领导反清运动。其中一位就是洪秀全，他曾在科举考试中落榜，后来改口称自己是“耶稣基督的兄弟”，并领导了太平天国起义，导致2000多万人死亡。在图尔钦的模型中，这种起义不仅仅是宗教或政治的，而且一旦精英过剩超过了政权的吸收能力，这种起义在结构上是不可避免的。
中世纪的欧洲也经历了类似的动态，尤其是十四和十五世纪的英国和法国。在英国，长期的和平造就了一代不再需要服兵役的贵族和骑士。随着战争次数和在宫廷中任职机会的减少，贵族的年轻儿子发现自己被边缘化，许多人转向私人战争，造成混乱，或加入敌对派系。紧张局势最终导致了玫瑰战争等冲突，这是兰开斯特家族和约克家族之间一场漫长的精英内战。
在同一时期的法国，尽管封建领主的数量不断增加，但由于瓦卢瓦王朝的王权集中，封建领主的影响力受到限制。这些边缘贵族的愤怒最终引发了诸如扎克雷起义之类的暴力起义，并最终引发了法国的宗教战争。在这两个国家，社会等级制度都已变得过于头重脚轻：精英数量众多，而精英职位却有限。 图尔钦的见解是，所发生的事情不是道德上的失败或单纯的巧合，而是随着时间的推移人口和制度互动的系统性结果。
将这些历史时刻与其他历史时刻联系起来的是，当社会产生出具有精英抱负的个人数量超过系统吸收他们的能力时，雄心勃勃的人的数量就超过了可用机会的数量，从而产生了压力。这些失意的追求者变成了图尔钦所说的反精英，即拥有教育背景、人脉和怨恨情绪来组织政治动乱的人。
无论是在十九世纪的中国还是十五世纪的英国，这些动态都会在政治体系中造成裂缝，并可能引发革命、有限的叛乱或内战。图尔钦的贡献在于表明此类事件不是随机爆发，而是遵循可观察、可测量，在某些情况下可预测的结构节奏。
图尔钦还引用了 2021 年 1 月 6 日发生的冲击国会大厦事件，以证实他的类似预测。这次冲击标志着特朗普总统任期的最后一幕，其特点是对美国机构的不尊重，以及权力和决策权集中在特朗普自恋的个性周围。更加引人注目的是这些做法和行为在特朗普本届总统任期内的表现。
美国是一个中心案例研究，研究还提供了加拿大和澳大利亚等其他西方国家的精英过度生产及其后果的具体例子。在澳大利亚，尽管大力推广高等教育，但顶尖大学约有一半的工资都流向了学者，而许多毕业生却背负着巨额债务，这暴露出精英过剩的问题，而这正是财富围绕特定精英阶层积累的根本问题。
加拿大是七国集团中受过高等教育的工人比例最高的国家，但矛盾的是，该国的生产效率低下，而且学术技能与劳动力市场需求严重不匹配。这导致青年失业率高企，加拿大银行将其视为“经济紧急情况”。
图尔钦认为，自 20 世纪 70 年代以来，教育经历了大规模扩张。拥有大学和研究生学位的人数急剧增加，但高级职位的数量却没有跟上，导致精英阶层过剩，苦不堪言。这与他所谓的“财富泵”相吻合，生产力的提高使精英阶层富裕起来，而工资相对于生活水平和高物价而言却停滞不前，大多数人被抛在后面。图尔钦警告说，这些模式增加了政治解体的可能性，即使爆发的实际时间无法预测。
图尔钦模型解释了佐赫兰·马姆达尼在纽约的崛起
在此背景下，佐赫兰·马姆达尼 (Zohran Mamdani) 在 2025 年纽约市长竞选中的崛起可以被视为图尔钦所记录的相同力量的结构性结果。马姆达尼从二月份支持率远远落后的 1% 候选人一跃成为民主党初选中获得 56% 支持的获胜者，这证明新兴政治动员群体的政治参与度日益增强。
这些群体包括拥有大学学位的年轻选民，其中许多人有学历但没有真正的职业前景——这是图尔钦所说的过剩精英的明显例子——他们团结在马姆达尼的政纲周围，包括冻结租金、免费交通和增加富人的税收。用图尔钦的话来说，这些人代表着那些愿望未能通过传统权力或经济渠道实现的精英追求者。
马姆达尼的民众支持基础主要包括著名大学的学生和毕业生、美国的移民社区以及受过良好教育的专业阶层的活动家——这些群体具有精英主义抱负并专注于系统的结构性变革。他们对他的支持反映了图尔钦所说的失败者的愤怒，这些人拥有精英资格或抱负，但却被排除在传统精英圈子之外。
对于许多南亚、穆斯林或进步血统的选民来说，面对日益崛起的右翼势力，马姆达尼的竞选活动是他们进入政治的门户，与他们对财富及其分配的看法以及他们的反建制立场产生了共鸣。这些团体的动员反映出有政治意识的精英正在寻求其他途径来发挥影响力和代表性。
商人和传统政治精英的反击，甚至针对马姆达尼的抹黑和仇视伊斯兰教的运动，都是图尔钦所说的生动例子。他指出，精英之间的激烈竞争，无论是争夺商人的支持、民众的支持，还是争夺意识形态的霸权，往往导致政治凝聚力的瓦解，加剧两极分化。
在纽约市，经济焦虑和民主党内部的分裂反映出传统精英如何抵制新人进入决策职位的任何机会，从而导致政治不稳定。就老牌反马姆达尼精英而言，这一点在上周得到了清晰的体现：在初选中败给马姆达尼的民主党候选人安德鲁·库莫 (Andrew Cuomo) 决定以独立候选人身份竞选市长。这些精英们不会停止战斗，直到最后。
图尔钦理论补充
图尔钦的贡献不仅仅在于工具，还在于想法。图尔钦的开创性贡献是结构人口理论（SDT），这是一个概念框架，用于理解可能导致抗议、革命、内战和其他导致国家和文明崩溃的集体事件的长期社会压力。该理论假设复杂的人类社会由三个主要相互作用的组成部分组成：人口、精英和国家，不稳定性是通过这些组成部分之间的相互作用网络产生的。
该理论表明，工资、债务和教育水平等各种社会指标相互关联、相互作用，甚至导致政治不稳定。例如，各国人口快速增长，导致城市扩张，消费增加，给工资带来压力，也增加了群众动员的可能性，因为这些工资不足以满足消费主义时代带来的新的、更新的生活要求。
同时，民众工资的降低又会造成精英阶层收入的增加，使精英阶层陷入极度富裕的状态，从而加剧精英阶层内部的竞争和冲突，导致政权不稳定。
这种冲突，加上民众对城市和消费社会各方面明显的阶级差距的不满，削弱了国家的权威，加剧了官方的财政困境，形成了侵蚀信任、加剧社会分裂并导致动乱的恶性循环。这意味着维护政治稳定和社会安全需要采取综合的方法，考虑到所有这些因素的平等。
彼得·图尔钦的其他著作展现了他的理论的稳步发展和完善轨迹，他通过将理论应用于不同的历史背景并积累经验数据来发展和完善他的理论，例如《历史动态：国家为何兴衰？》 （2003）是一部早期的基础著作，它提供了数学模型来解释历史过程，是对历史动力学的目标和方法的一般介绍。
在其著作《战争、和平与战争：帝国的兴衰》（2006 年）中，图尔钦探讨了帝国国家的动态以及战争与合作在社会发展中的作用。在《长期周期》中，他研究了前工业社会的长期结构性人口周期，为历史动态的周期性提供了实证证据。
在其著作《纷争的时代：美国历史的人口结构分析》（2017）中，他从人口结构理论的角度对美国历史进行了详细的分析，显示出政治压力指数两次急剧上升的周期。在他的《理解过去》一书中，他提供了大量的历史统计数据，强调了历史动力学的经验和理论基础。
彼得·图尔钦重点关注法国等历史案例，以阐明社会繁荣与崩溃的循环。公元13世纪，法国国家繁荣昌盛，但在15世纪50年代崩溃。这次崩溃是由精英派系之间的内部冲突以及与英国的冲突所致，这导致了相互屠杀，一直持续到 1415 年著名的阿金库尔战役。随后，法国进入了第二次崩溃时期，直到 1453 年，英国士兵留在法国掠夺该国剩余的财富。
在此期间，法国人口下降了近一半，降至约1000万人。这导致贵族（现代意义上的资本主义精英）的数量减少了四分之三，为社会进入新一轮的稳定和增长周期开辟了道路。人口增长加上财富集中在少数精英手中，再加上他们之间为争夺财富而产生的冲突，以及与英国或其他外部势力的冲突，削弱了国家，为其崩溃铺平了道路。
图尔钦著作中的这种发展以及他观察到的多种模型证实了他对理论整合的持续探索。在《历史动力学》中，他奠定了理论基础，引入了长期周期以供实证验证，然后将“纷争时代”理论应用于美国历史，最后在《末日》中，他为广大读者综合了这些发现，展示了对假设生成、测试和公开传播的承诺，并强化了历史动力学在管理社会和国家的政策制定中的重要性和影响力的说法。
但他并没有逃脱批评
过去二十年来，历史动力学得到了科学界越来越多的支持，并于 2010 年推出了自己的学术期刊《历史动力学：定量历史和文化进化期刊》。
然而，尽管有支持，许多历史学家和不同学科的学者却批评了图尔钦的理论、著作及其理论学派，并经常对他的作品所受到的耸人听闻的新闻报道做出负面反应。他们中的许多人把图尔钦的方法比作占星术！他们还担心数据的长期有效性，以及将历史事件简化为纯粹唯物主义的周期性叙述的可能性。因此，它遭遇了来自各自学科模式的专家的抵制，他们不相信历史必然重演，并且可能因为过去的失败而对“宏大的历史理论”持怀疑态度。相反，支持者认为，人口结构模型已被证明能够很好地解释历史上的许多叛乱和革命案例。
图尔钦在 2010 年预测美国将发生动乱时所遭遇的反响曾被重点提及，但直到 2021 年 1 月 6 日这样的事件发生后，这一预测才引起人们的重视。这种模式指向了“卡桑德拉症候群”，即微妙的警告最初被忽视，这不仅是出于学术上的怀疑，也是出于心理或政治上的不愿面对社会脆弱性及其易于崩溃和瓦解的令人不安的真相。
尽管历史动力学具有科学性，但它具有很强的规范意义，为社会避免崩溃提供了工具，表明了灾害预防的潜在伦理要求。这些工具及其研究结果为避免（或至少推迟）内战、革命和社会崩溃提供了机会。该领域面临的挑战和未来方向包括获得更广泛的认可、改进模型和增强 Sechat数据库。历史动力学还旨在为避免或减轻未来的危机提供政策见解，表明社会可以通过统治精英的果断统一行动和政治改革相对毫发无损地摆脱危机。
最终，彼得·图尔钦通过开创历史动力学和发展人口结构理论，为社会科学做出了根本性的贡献。他的工作植根于多学科背景，强调了科学方法在人类社会研究中的适用性，并试图找出解释文明兴衰的重复模式和周期。
图尔钦并不声称知道如何阻止下一场可能摧毁一个文明的革命，但他对这场革命之后可能发生的事情有一些想法。他认为，民主问责、财富再分配和精英控制是社会在崩溃中幸存下来的因素。但图尔钦的真正才华可能在于他如何改写时间本身。面对接连不断的头条新闻，图尔申提出了一个长远的眼光，着眼于几个世纪而不是几年，分析历史模式而不是批评当前政策。