特朗普结束了美国漫长的世纪，也耗尽了美国软实力的源泉
美国外交关系委员会出版的最新一期《外交》（2025年7-8月刊）刊登了一篇题为《漫长的美国世纪的终结》的文章，作者是普林斯顿大学著名国际关系与政治学教授、哈佛大学国际事务中心研究员罗伯特·基欧汉教授和几周前去世的哈佛大学前教授、著名“软实力”论文作者约瑟夫·奈教授。
我们在半岛电视台对罗伯特·基欧汉教授的采访意义重大，不仅因为他是已故著名新自由主义理论家、“软实力”理论创始人约瑟夫·奈的思想伙伴，而且因为它是奈和基欧汉在《外交》杂志上发表的《漫长的美国世纪的终结》一文中发起的争论的重要延伸。
这次对基欧汉的现场采访让我们有机会更深入地探究基欧汉和奈提出的思想，并从“新自由主义”最杰出大师的视角提供额外的解读，从而基于迄今为止以他们名义发表的最新学术材料，加深我们对当前地缘政治变革的理解。
在开始直接对话之前，我们将列出基欧汉的一些主要观点，我们认为这些观点对于理解这个人的思想很重要，然后我们再进入对话。
基欧汉和奈的预言
两位杰出的学者毫不犹豫地在美国国际政治领域最具影响力的杂志上揭开了世界历史的新篇章，其中最突出的特征就是美国实力的衰落，这促使我们阐明这一建议。罗伯特·基欧汉没有为《外交》撰写大量文章，但他从1998年至今为该杂志撰写的五篇文章记录了多年来他的思想演变，这些思想塑造了所谓的“自由制度主义”。
1998年，在有关美国世纪和资本主义胜利的讨论达到顶峰之际，基欧汉和约瑟夫·奈受到他们1977年出版的名著《权力与相互依存》的启发，在题为《信息时代的权力与相互依存》的文章中写道：我们需要在过度乐观主义者和保守主义者之间找到一个中间立场，前者预言全球化将导致民族国家衰落，而后者则认为国家仍然是现代社会生存的基本实体，同时淡化全球互联互通日益增强的重要性。正如基欧汉所说，这是一个古老的纠葛，但它已变得更加复杂，其相互作用的速度也只增不减，这些相互作用虽然剥夺了国家的部分权力，但却赋予了它不同类型的影响力。
2012年，基欧汉再次为该杂志撰稿，以他1984年出版的《霸权之后》一书中最重要的论点为基础，他认为，那些宣称美国在国际秩序和世界和平中占据唯一中心地位的人忽视了美国盟友和它建立的国际机构所发挥的作用，也忽视了华盛顿自身希望与大国分担负担和任务的愿望。
同时，基欧汉也不同意美国实力必然性的说法，因为决定美国实力的因素是复杂而多样的。因此，他宁愿对事态的发展持开放态度，远离乐观主义者和悲观主义者，并坚持一个核心思想：美国世纪不仅仅是美国实力的产物，也不仅仅是物质力量的产物，而保守派的这种信念实际上可能会摧毁美国权力的基础，就像基欧汉认为特朗普现在正在做的那样。
2017年，在特朗普上台的背景下，基欧汉与普林斯顿大学国际事务教授杰夫·科尔根（Jeff Colgan）共同撰写了题为《自由秩序已被操纵》（The Liberal Order Is Rigged）的文章。四年后，他们又写了另一篇文章，题为《拯救环境，拯救美国民主》。
在这两篇文章中，作者对美国国内外正在发生的变革的担忧显而易见，并对基欧汉早先的乐观态度提出了质疑，基欧汉认为全球机构可以成为超越美国直接权力、促进和交换不同国家利益的共同空间。基欧汉当时没有考虑到美国社会内部可能出现反全球化潮流的可能性。
具有讽刺意味的是，正是来自美国内部而非全球南方的新兴社会阶层的崛起，凸显了这些阶层所认为的全球化和新自由资本主义所体现的“不公正制度”。
这些势力崛起，其言论中夹杂着对美国民主原则的嘲讽，并导致了对特朗普及其政策的公开支持，最显著的是退出华盛顿几十年来自己建立的联盟和机构网络，在该网络中，华盛顿与其盟友分享了部分政治和经济权力，转而通过武力威胁为华盛顿寻求直接利益。基欧汉认为，这才是“美国世纪”的真正终结，因为它对美国的软实力产生了负面影响，甚至给美国带来短期利益，但长期来看，它将丧失在盟友中的影响力以及在全球经济中的主导地位。
恐惧的自由主义
与冷战结束后几十年崛起的许多美国自由主义者不同，基欧汉对美国实力的乐观态度始终更加保守，并且更加谨慎地批评权力、权力的实践和局限性、美国无限扩张的危险以及美国霸权带来的道德困境。他认为，自由主义的真正焦点是它所创立的全球性机构，是经济全球化框架下建立在相互联系和相互依存基础上的全球经济，它超越了单一国家的主导地位，鼓励许多国家参与塑造国际体系的命运。
基欧汉的这些想法受到了他的教授朱迪丝·施克莱(Judith Shklar)的影响。施克莱是一名拉脱维亚犹太人，逃离纳粹欧洲，成为第一位被任命为哈佛大学著名政府系教授的女性。朱迪丝提出了“恐惧自由主义”的论点，即自由主义不是建立在福音主义和对科学和理性的乐观主义之上，而是建立在对绝对权力和无限权威可能导致的后果的恐惧之上，这种恐惧体现在法西斯国家身上，也体现在后来的一些美国霸权观念中。
现实主义者始终认为，对一个群体侵犯另一个群体的恐惧以及在不同群体之间建立权力平衡的愿望是任何政治制度下所有人获得最大自由的保障，基欧汉和其他许多人一样，将这种观念转移到国际关系层面。
基欧汉认为，正是这种对一个大国能否决定所有人的命运的持续恐惧和怀疑塑造了美国世纪，并且矛盾的是，使它成为美国世纪，尽管许多所谓的“第三世界”的知识分子在目睹了美国多年来从越南到伊拉克的硬实力后，可能会不同意他的观点，但正如他本人在最近的文章中指出的那样，
复杂相互依存
基欧汉最著名的成就是与约瑟夫·奈合作提出了“复杂相互依存”理论，该理论挑战了传统的现实主义国际关系观，后者只关注国家作为主要行为者、军事冲突和物质力量平衡。该理论强调了经济、国际机构和次国家行为体等非军事因素在塑造全球政治中的重要性。
基欧汉的贡献体现在他对硬实力和软实力概念的分析，以及它们如何相互作用以决定国家的影响力，他解释说，权力不仅限于军事或经济胁迫，还包括文化和价值观的吸引力。尽管“新自由主义”理论对解释政治现象具有重要意义，其权力观也赋予了它以“软实力”为代表的新的影响力和冲击力，但这一思潮也未能免受批判。
“Abaad”在多篇文章中探讨了这一事实，其中最著名的是《约瑟夫·奈，致命的软子弹》，该文回顾了“新自由主义”的思想和针对它的一些基本批评，特别是那些与软实力在将文化吸引力转化为真正的政治接受度方面的有效性有关的批评，以及它是否仅仅是霸权的另一种工具，只是以更自由的方式。
这些批判性见解并不否定这样一个事实：新自由主义以及半岛电视台嘉宾罗伯特·基欧汉教授（作为这一强大的国际关系和政治学理论的教父之一）所提出的思想，在研究国际合作、全球机构以及不同行为者对国际体系的影响方面仍然具有重要意义。
罗伯特·基欧汉教授接受“Abaad”页面采访时表示：
特朗普愿景中的权力概念的本质是什么？难道仅限于“硬实力”吗？这与您谈到的“不对称相互依存”和“贸易权力悖论”概念有何关系？
基欧汉教授：请允许我评论一下特朗普总统的权力观念，以及它与约瑟夫·奈和我在我们的著作《权力与相互依存》等著作中阐述的观念有何异同。
特朗普相信硬实力，利用威胁和承诺金融制裁或利益来影响其他国家接受他的条件。因此，他的贸易政策、对加沙或俄罗斯的政策都是基于“一物换一物”的原则。这是对权力和贸易的一种妥协方式，部分事实确实如此，也就是说，它在某些方面是正确的。美国拥有强大的硬实力，这源于其经济和军事实力。硬实力的基本原则就是我和奈通过“不对称相互依存”概念所表达的。
让我解释一下这一点，“不对称相互依存”原则是指双方在一定程度上相互依赖。比如，美国与中国相互依赖程度较高，而美国与俄罗斯相互依赖程度较低。因此，可以追踪或衡量两个国家之间关系的相互依存程度，以确定如果另一个国家切断或限制贸易或改变其他经济条件，将对其中一个国家产生多大影响。
但是，我们不仅要问它们之间的相互依赖程度，还要问它们之间的不对称程度。如果依赖关系是对称的（即两个国家彼此依赖程度相等或紧密），例如大多数欧洲国家之间，那么它们双方都没有特别的权力优势。如果是不对称的，也就是说，如果一个国家过度依赖另一个国家，那么依赖程度较低的国家就会受到优先考虑。
特朗普认为，美国与大多数主要贸易伙伴的进口额远远超过出口额，与中国的进口额之比为3比1，与加拿大的进口额之比为1.2比1，这对美国不利。这种进口顺差意味着美国拥有限制进口的权力。
因此，限制进口的可能性构成了一个潜在的力量来源。所以，矛盾的是，美国的贸易逆差却赋予了美国潜在的政治权力，这就是我在文章（发表于《外交》）中谈到的“贸易权力悖论”。
因此，要回答这个基本问题：在什么样的经济形势下，限制关系对美国而言比对其伙伴而言成本更低？答案是，当美国从一个国家进口的商品也可以由其他国家出口，或者可以相对容易地由其他供应商提供，并且其合作伙伴可以惩罚的美国出口商品很少时。
美国在四月份就做出了这样的盘算，而中国的回应是，他们也能够切断锂和稀土等多种出口产品，因为美国无法轻易找到替代供应。
我认为这让美国倒退了一步。中国人明确表示，不对称相互依存并不像特朗普政府所认为的那样对美国有利。因此，我们现在正处于一场贸易战中，双方都在测试限制、约束或切断对方供应的有效性。
我提到了所谓的“没有护照的问题”（跨国问题），例如气候变化和流行病，以及它们如何影响国际关系和合作。特朗普政府退出《巴黎协定》和世界卫生组织的做法对这些努力产生了什么影响？这些政策是否强化了特朗普的孤立主义方针？
基欧汉教授：这个问题问得很好。但这里我们讨论的是贸易的不同方面，因为我们处理的是全球公共产品。在达到某个特定点之后，气候变化对所有人都会产生负面影响，尽管它对某些国家的影响比其他国家更严重，而且它对每个人的危害也不尽相同。在热带地区，气候变化更为严重，但对俄罗斯的危害可能较小，甚至有利。但总体而言，这对每个人来说都是有害且危险的，而拥有适宜居住的气候是全球公共利益。
另一方面，由于它是一种公共物品，这意味着每个人都会受到任何个人行为的影响，但每个国家的行为仅占总体影响的相对较小的一部分。即使是气候变化的主要贡献者美国，也没有遭受其行动的全部或大部分影响，因为这些行动遍布全球。
中国和其他国家也同样如此。这意味着没有哪个国家有足够的动力去支付减少自身排放的费用，因为它只会受到部分排放的损害。因此，唯一的解决方案必须是某种全球协议，让每个人都同意减少导致气候变化的排放。这就是2016年的《巴黎协定》，这是在一系列失败的协定之后达成的，尤其是《京都议定书》及其后续修正案。
我们现在达成了一项协议，如果得到全面实施，将有助于将气候变化从非常高的水平降低到大约两到三摄氏度，尽管这不是一个充分的协议，但如果得到实施，将代表着重大进展。
但特朗普放弃了该协议，并宣布不会执行其条款。他还出台了一系列增加化石燃料使用的政策，这将加剧气候变化的现实，使世界变得更加危险。所以这是特朗普放弃为实现全球公共利益而采取的措施的一个例子，而且是以一种损害所有人利益的方式放弃这些措施。
这是最明显的例子，但特朗普退出国际协议还有其他例子。他退出了为全球卫生问题提供公共产品的世界卫生组织。他并不真正相信生产全球公共产品，而且如果美国（正如它经常做的那样）是这些全球公共产品的主要提供者或主要提供者之一，他当然也不相信这样做。
您和约瑟夫·奈批评了特朗普对全球化的攻击及其对移民的限制。您如何看待这些政策对美国的长期影响，特别是在创新和吸引人才方面？为什么您认为这些政策是“给中国的礼物”？
基欧汉教授：移民问题是一个特别有趣且有争议的问题。富裕国家想要限制移民是很常见的，因为如果他们不这样做，大量的人口就会涌入他们的领土，从不喜欢移民到来的公民的角度来看，这将导致动荡。
这适用于欧洲、接受极少移民的日本以及历史上一直是移民国家的美国。但到了一定程度之后，移民潮就会变得非常庞大，美国已经见证了数量惊人的移民，有25万到100万人跨越边境，这是毁灭性的。但特朗普的竞选纲领当然是带有强烈的种族主义和反移民色彩的，他不仅想限制移民，还计划驱逐非法入境者，在某些情况下，他还试图驱逐合法进入美国的人。
美国历史上一直是移民的受益者。它吸引了来自世界各地最优秀、最聪明的人才。移民对美国的科学研究至关重要，因为我们的许多科学家都是在国外出生的。这对于创业也至关重要，例如来自南非的伊隆·马斯克。因此，对移民的开放是美国成为全球创新中心和世界各地人口最多的地方的重要因素。
因此，通过攻击移民，特朗普正在给中国送一份礼物。广泛打击移民，而不仅仅是限制低技能人员跨越墨西哥边境的移民，我认为任何政府都应该这样做，包括拜登政府，但他们却迟迟没有这样做，而是在攻击那些对美国有利的移民类型。
与收紧移民政策相比，差异化的移民政策或经过精心设计的移民政策可能是一件好事，但特朗普在用大锤而不是手术刀来攻击移民问题。结果之一是特朗普给中国送了一份礼物，我们看到中国出生的科学家正在返回中国，在那里他们可以找到实验室工作，并被中国接受，而不是作为美籍华人在美国工作。
您将对科学研究和大学的攻击描述为一次巨大的自我伤害。它如何会损害与创新和科学进步相关的美国实力核心“软实力”？
基欧汉教授：这源于我刚才提到的，即美国力量的主要来源被认为来自于我们的科学领导地位。这种科学领导力很大程度上（但并非全部）源于大学，因为基础科学研究通常在大学进行。
应用科学研究通常在公司内进行，但公司只有在看到具有商业价值的产品（至少是即将出现的可能性）时才会愿意进行科学研究。因此，它们共同构成了一套高度综合的活动：大学进行基础科学研究，而莫德纳（Moderna）、辉瑞等公司则进行应用科学研究，将科学转化为具有商业价值的产品。
特朗普极其厌恶美国的大学。我认为他这样做是因为大学里满是不喜欢他的人，他非常讨厌这样做。他采取了直接行动，特别是针对哈佛大学，但不仅仅是针对哈佛大学本身，而是削弱整个大学。其中一项措施就是撤销联邦资金，就像哈佛大学所遭遇的那样，这当然会对科学研究产生负面影响，因为大部分科学研究都是在大学进行的。我们有一个非常复杂且高效的体系，而特朗普正在攻击其中的一个关键要素，即大学，这扰乱了整个创新体系。
值得注意的是，中国正在投资软实力、大学以及与各大洲国家的关系。您认为这种中国投资会终结漫长的美国世纪吗？
基欧汉教授：好的，让我们回顾一下。中国是一个充满活力的国家，人口是美国的三倍，拥有大量才华横溢的人才。自毛泽东思想消亡以来的四十年里，中国政府一直致力于提高中国的科技水平和整体实力。
因此，中国成为美国的主要竞争对手是不可避免的。无论美国做得如何好，中国都会迎头赶上，因为它已经拥有坚实的基础，后来居上。它能够实现跨越式发展，拥有巨额资产和大量才华横溢、受过良好教育的人才。所以无论如何，追赶美国的必然性是不可避免的。
布什和奥巴马执政时期，美国对此反应迟缓，甚至拜登也在一定程度上改变了这一现状。我们很快就意识到，我们需要更加专注的努力、政府对锂电池等创新工作的更多支持以及更大的承担风险的意愿。美国一直非常不愿意这样做，部分原因是因为它是一个民主政治体系，如果发生像Solyndra（一项耗资超过5亿美元的太阳能电池板项目）* 这样的重大失败，并受到反对派的攻击，政府的自然做法就是撤退并减少行动。但这并没有改变中国的进步。
现在，特朗普上台后，美国的情况变得更糟，因为通过攻击美国大学，他当然是在攻击美国的创新。他正在驱逐科学家，并将他们赶往加拿大，如果他们是美籍华人，则赶往中国。因此，它加速了本来就会发生的相对衰退。无论如何，中国都在追赶，而且由于特朗普的政策，中国追赶的速度更快。
我们发现一些新现实主义理论总是说美国在中东参与了错误的战争，真正的战争应该是与中国，您同意这个论点吗？
基欧汉教授：我同意美国确实卷入了阿富汗和伊拉克的错误战争。我认为对阿富汗塔利班袭击的回应是必要和果断的，但做得太过分了。重塑阿富汗的尝试非常雄心勃勃，但从来都不现实。所以，我认为美国应该对塔利班进行“报复”，然后撤军，但我们没有。我们试图按照西方民主的形象重塑阿富汗，但这是不可能的。
至于伊拉克项目，我从一开始就认为它失败了。在这件事发生之前，我就写过社论反对该项目。我认为这将是一个泥潭，它不会起作用，只会让事情变得更糟。所以，我认为这两个项目都是失败的，美国不应该参与其中。
由于国内政治原因，美国与以色列的关系极其复杂。以色列存在于相当多美国人的意识中，而不仅仅是犹太人的意识中。尽管内塔尼亚胡政府使得与以色列的和解变得更加困难，但双方仍有很多和解。
因此，今天美国有很多人对以色列的态度非常矛盾，对以色列的行为感到不舒服。然而，他们并不准备全力支持巴勒斯坦人，巴勒斯坦人在关键时刻也表现出不愿妥协的态度。因此，这是一个持续存在争议的局面。
您提到了东亚，我认为这将是一个重大问题。众所周知，美国对台湾的防御政策是故意含糊其辞的，而这种含糊不清可能会导致问题。这在朝鲜战争中表现得很明显，当时美国对保卫韩国免受北方攻击的立场不明确，这可能鼓励了朝鲜的进攻，导致美国随后的干预，从而导致战争的爆发。
所以我认为东亚和台湾的局势非常令人担忧。台湾在高科技领域取得了令人瞩目的成就，这使得这一困难更加严重，因为只有台湾才能生产的芯片，对人工智能产业至关重要。因此，如果你问大规模全球冲突的可能根源是什么，答案将是中美因台湾问题或因美台关系某些方面而发生的冲突。这让我非常担心。
您认为美国在与中国的竞争中失败了吗？
基欧汉教授：我认为这场竞赛仍在继续。中国的表现远远优于美国。然而，美国也不容小觑，它仍然是真正的创新中心。中国人具有出色的采纳创新并大规模应用的能力，例如，这在电动汽车领域就得到了充分的证明。但该领域的领先技术是由美国特斯拉等公司开发的。
美国传统上擅长创新，而中国则在应用方面表现出更大的创造力。我现在期望中国人的创新能力越来越强。因此，我认为这种情况不会永久存在。如果美国像特朗普领导下那样继续攻击其科研机构，这将加速中国的进步。这将使美国长期与中国竞争变得更加困难。
中国如何寻求增强软实力并挑战美国霸权？您在这项努力中遇到了哪些障碍？特朗普的政策将如何影响这场全球竞争？
基欧汉教授：中国加大了军事和经济投入，努力增强其吸引力。2007年，时任国家主席胡锦涛呼吁加强中国的软实力，政府为此投入了数百亿美元。但由于领土争端和共产党的严格控制，结果好坏参半。中国还侵犯边境和监禁人权活动人士，引起国际社会关注。
特朗普第二任期之前，中国在全球舆论中落后于美国。皮尤研究中心（2023年）和盖洛普（2024年）的民意调查显示，美国对大多数国家都更具吸引力，但非洲除外，非洲的结果接近。然而，特朗普对美国软实力的破坏可能会显著改变这些数字。从历史上看，美国的软实力一直在波动，特别是在越南战争和伊拉克战争期间，但其力量来源于社会和文化，而不仅仅是政府行动。一个允许抗议的开放的公民社会可以成为一项重要资产。然而，如果民主继续受到侵蚀，这种权力将无法抵御美国政府的暴行。
中国则试图填补特朗普造成的任何空白，并渴望成为“全球南方”的领导者，取代美国体系。“一带一路”倡议旨在吸引各国并提供经济动力，中国已超过美国成为更多国家的最大贸易伙伴。如果特朗普认为他可以在与中国竞争的同时削弱联盟、宣扬帝国野心、摧毁美国国际开发署、挑战法治并退出联合国，那么他最终将摧毁美国的力量。
全球化是否给美国带来了经济和社会挑战？特朗普等民粹主义领导人如何利用这些挑战来采取旨在逆转全球化的保护主义政策？这对美国实力有何影响？
基欧汉教授：包括特朗普在内的西方民粹主义者将全球化描绘成一种恶魔力量，而其本质是加强跨国界的互联互通。通过威胁对中国征收关税，特朗普的目的是减少这种相互依存的经济层面，并将其归咎于产业和就业的损失。尽管全球化存在消极的一面，但特朗普的做法是错误的，因为他攻击的是有利于美国和世界的全球化形式，而没有解决其消极方面。全球化增强了美国的力量，特朗普对全球化的攻击只会削弱美国。
困境在于经济增长有时是痛苦的。21世纪，美国失去了数百万个工作岗位，同时也增加了数百万个工作岗位，给工人带来了调整成本，却没有给予足够的补偿。技术变革和自动化也导致了失业，而中国的出口势头则加剧了这些压力。但是，民粹民族主义者通过征收关税和加强边境管制来应对全球化的不断扩展和速度，这可能会损害美国未来的实力，而美国实力在整个历史上一直因移民的活力和生产力而得到加强，就像过去几十年发生的那样。
关于漫长的美国世纪的终结，最后要对阿拉伯公众说些什么。
基欧汉教授：我相信我们已经到达了漫长的美国世纪的终结。美国霸权已经结束，但我们还没有到达历史的终点。
这让我们回到约瑟夫·奈的软实力概念。过去八十年来，美国之所以能成为有效的全球领导者，部分原因在于其硬实力，但其软实力也发挥了重要作用。这种软实力取决于一个社会对其他社会的吸引力，而美国一直非常有吸引力。
你可以从民意调查中看到这一点：包括中东地区在内的人们往往想移民到美国。美国是许多人想去参观和居住的国家，在特朗普之前，美国就拥有强大的软实力。
特朗普削弱美国软实力，让中国受益，北京获得了优势。特朗普还扰乱了美国的友谊和联盟模式，包括与有着大量共同点的欧洲国家的友谊和联盟模式，这将使人们对他们与美国的亲密程度或依赖程度感到焦虑，担心他们是否会像过去一样与美国保持如此密切的联系或依赖关系。所以总而言之，特朗普正在摆脱美国的软实力，这是一个非常糟糕的想法。