美国正在失去制空权且在无人机生产领域垫底
在那个空战激烈的时代，飞行员们冲破云层，凯旋而归，甚至可能永不复返。一个古老的美国梦由此诞生：远距离作战，没有流血冲突，双手也无需触碰扳机。美国由此开启了无人机的征程，其驱动力在于最大限度地减少损失，最大限度地提高精准度。然而，形势已然改变。无人机，作为优越性和进步的象征而诞生，如今却成了穷人和权贵们共同的武器，盘旋在乌克兰和加沙的上空，以有时不超过几百美元的代价打破了力量平衡。
尽管周围的战争格局正在发生变化，华盛顿却依然困于旧有模式：昂贵的无人机和已不再适应当今战争的作战理论。面对这种彻底的转变，美国的作战能力似乎正在从内部逐渐衰落。单靠技术就足以取得胜利吗？还是美国应该重新思考其作战方式？本文（转载自《外交事务》杂志）将探讨无人机革命的起源、发展历程以及华盛顿为何不再处于这场革命的前沿。
正文
直到最近，美国研制的无人机在战争上空仍处于领先地位，它们使用“捕食者”和“死神”无人机对世界各地的偏远地区进行精确打击。然而，最近在俄罗斯、乌克兰和其他一些国家的军事行动中，战场格局发生了变化，揭示了无人机领域新一轮革命的曙光。
这些无人机曾经价格昂贵，需要远程操控才能执行精确打击或战略侦察任务，而现在只需花费几百美元就能买到，而且能够执行各种各样的任务，从监视战场到向前线受伤的士兵运送血液和药品。
如今，世界各地的军队都在对新一代无人机进行广泛的试验，并将其应用于各种作战领域。例如，在动荡的乌克兰前线，无人机以第一人称视角（操控者）飞行，深入敌方领土实施打击；而俄罗斯则依靠成群的自杀式无人机、导弹和制导炸弹来打击乌克兰的能源和工业设施。
在前线，莫斯科和基辅双方都使用小型飞机和巡飞弹（也称为自杀式无人机）来摧毁士兵、坦克和支援设备，同时还使用无人机运送补给、运送伤员和监视敌方动向。因此，这些无人机不再由偏远地区指挥，而是深入战场中心，由战壕操控或秘密偷运至敌方腹地。
然而，美国似乎在无人机技术革命方面远远落后。尽管国防部长皮特·赫格塞斯承诺“释放美国在无人机技术领域的主导地位”，但美国的武器库仍然依赖于大型、昂贵的无人机，这让人回想起美国独自处于领先地位的时代。
美国寄予厚望的新项目，例如空军的协同作战无人机（CCA）和陆军的低空区域打击（LASSO）计划，目前仍处于原型阶段，远未投入战斗，而且价格昂贵。一架CCA的成本在1500万至2000万美元之间，而陆军的小型无人机成本至少为7万美元，最高可达17万美元。
尽管美国军方未来可能会购买更多此类无人机，但问题依然是：美国公司是否有能力以与乌克兰每月使用约20万架无人机的速度相当的速度生产该类无人机？
为了有效地参与无人机革命，美国仅仅专注于提升其在资金、生产和供应速度方面的数量能力是不够的，它还需要重新审视几十年来塑造美国军事理论的理念。
美国未能采用新一代无人机并非源于物质或技术障碍，而源于60多年战争中形成的根深蒂固的信念体系。这些信念认为，美国的优势在于远程操控战斗，利用精确的无人系统快速取得远程操控的胜利，同时最大限度地减少人员的直接参与。
如今，美国领导人面临着越来越大的压力，需要适应欧洲和中东战争中明显出现的新型战争形态。多方广泛使用无人机已成为重塑战场格局的决定性因素。
但在启动新一轮先进技术投资之前，军事机构必须重新审视几十年来指导其决策和军备行动的基本原则。他们必须重新评估公众对人员伤亡的接受程度，审查往往倾向于购买更大、更昂贵系统的军事采购机制，并反思某些军种采购可能不适应现代战争要求的大型系统的制度倾向。
最重要的是，决策者必须制定新的胜利愿景，考虑到无人机技术如何在不断变化的作战环境中为实现关键战略目标做出贡献。
谁是战争技术幕后推手？
现代军队长期以来一直致力于利用技术来提高作战任务的精确度和效率，并降低人员伤亡，这不仅是为了保护士兵的生命，也是为了减轻决策者的负担。几十年前，随着指挥官们开始寻找避免派遣士兵执行危险任务的方法，这种趋势开始逐渐成形。
早在1965年，随着越南战争面临公众支持率下降并在美国国内引发日益激烈的争议，时任美国总统林登·约翰逊就要求国防部长罗伯特·麦克纳马拉为越南战争中危险的侦察任务寻找技术解决方案。约翰逊问道：“罗伯特，难道你就没有办法——用你的小型飞机或直升机——发现这些人，用无线电发送他们的坐标，然后飞机飞过来，对他们进行猛烈轰炸吗？”
1971年，随着微处理器的问世，美国在无人机领域的创新被强力点燃。这些无声机器开始在战场上占据一席之地，并在越南上空首次成功展现其能力。当时，“闪电虫”和“水牛猎人”无人机在空中飞行了超过4000架次，执行着传统上由人类独自完成的、被军方描述为“枯燥、危险、肮脏”的任务。
这些飞机如同陷阱般飞行，精心准备，引诱敌方防空阵地，拍摄战俘和越南地对空导弹的位置，即使在最恶劣的天气条件下也持续进行侦察。它们不仅进行监视，还深入敌方领土投放宣传传单。
虽然无人机并未从根本上改变越南战争的进程，但它展现了科技如何降低人员风险，激发了美国军方的想象力。1973年，征兵制被废除，军队转为全志愿兵役制，这为这一愿景赋予了更现实的维度。
按需调动数千名士兵已不再容易，指挥官们不得不根据能够吸引的兵力而非能够征召的兵力来重新制定战略。
到了20世纪80年代初，随着美国面对在数量和装备上都占优势的苏联对手，弥补这一不足的技术需求日益增长。因此，竞争不再取决于谁拥有最多的士兵，而取决于谁能够通过精准度、速度和质量优势来取得优势。
因此，美国领导人着手重塑军事力量，并非扩大规模，而是精简兵力，提升作战效率，打造一支训练有素、依靠智能精确制导技术的部队。这一转型的核心是“空地一体战”理论，这是陆军和空军共同采用的战略构想，其基础是远程打击与快速灵活的地面机动相结合，并辅以精确处理技术，使其能够从前所未有的距离发现并瞄准敌人。
在罗纳德·里根总统的领导下，数十亿美元涌入国防预算，卫星、雷达和智能武器首当其冲。这些不仅仅是先进的工具，更是美国无人机武器库建设的基石。
1983年，海军陆战队兵营遇袭以及两名海军飞行员在黎巴嫩丧生的事件震惊了华盛顿，此后美国加快了对无人机的研发步伐。华盛顿意识到，最大限度地减少人员伤亡已不再是一个选择，而是一个当务之急。海军投资近9000万美元，用于购买一套成熟的无人机系统，共购买了72架先锋无人机。
当时，国防部长卡斯帕·温伯格发布了一项新的军事理论，指出只有在所有替代方案都用尽的情况下才应部署部队。因此，军事规划人员确信，无人机可以取代派遣飞行员执行危险的侦察任务。
1979年至1982年担任空军研发负责人的凯利·伯克在1985年向《华盛顿邮报》发表的一份引人注目的声明中总结了这一信念：“或许有廉价的飞机，但没有廉价的飞行员。”
温伯格主义诞生于信息时代初期，当时美国长期以来一直试图避免长期的消耗战。随着数字技术的飞速发展，避免此类战争似乎终于成为可能。
在五角大楼内部，在远离媒体视线的办公室里，一小群战略家专注于研究新系统，尤其是无人机，如何通过远距离探测和瞄准敌人，并以无需士兵直接牺牲的速度彻底重塑战争格局。
1986年，他们的一个团队撰写了一份开创性的报告，设想战场上到处都是飞行侦察传感器，空中水雷像全副武装的蜂群一样盘旋，而炮兵和有人驾驶飞机则依靠无人传感器自动选择目标。
不战而胜
然而，降低人员风险和提升战斗力这两个目标从未完美地融为一体。自1991年海湾战争以来，美国的无人机战略一直在两个极端之间摇摆不定：一方畏惧风险，另一方则寻求利用技术快速取胜。
在那场战争中，美国试图保持中间立场，采取了双重策略。空军以“震慑”作战拉开战争序幕，并辅以制导炸弹和远程导弹；地面部队则发动机动，对伊拉克军队造成了重大破坏。这场迅速而有效的胜利似乎预示着一种新的美国战争理论的到来，这种理论基于快速果断和最小伤亡。
但苏联解体后，国会和克林顿政府大幅削减了国防部的预算。随着资源的缩减，各军种陷入了内部竞争，各自力图保护自己青睐的项目，死守航空母舰、战斗机和坦克等大型传统平台，而牺牲了无人系统和小型弹药。
与此同时，国防部进行了内部重组，一波整合浪潮开始减少市场参与者的数量。随着预算缩减，剩余的公司对国防部正式需求之外的创新投资兴趣也随之减弱。
尽管预算紧张，克林顿政府在20世纪90年代成功打造了一系列隐形飞机、远程巡航导弹和GPS制导智能炸弹。这是一个低风险军事空中干预的时代，主要基于技术优势。虽然无人机并非任何军种的首要任务，但克林顿时代的国防部看到了它们的潜力。
约翰·多伊奇在担任国防部副部长初期，就成立了一个名为国防空中侦察办公室（DARO）的联合组织，旨在鼓励军方采用无人机技术。1994年，该办公室得出结论，在军队面临人员和装备削减挑战的时期，无人机代表着一种“合适的替代方案”。
事实上，1995年夏天，首批“捕食者”无人机飞越了前南斯拉夫。这些无人机是由通用原子能源公司开发的，并未得到军方内部的任何明确支持。
同年夏天，斯科特·奥格雷迪驾驶的一架F-16战斗机在波斯尼亚塞族控制区上空被击落，令美军蒙羞。随后，空军参谋长罗纳德·福格尔曼将军采取行动，决定扩大“捕食者”无人机的使用范围，并于1995年7月组建了第一支无人机部队。
福格尔曼将军并非唯一一个采取这种做法的人；他得到了国会的明确支持。参议院军事委员会主席约翰·沃纳参议员表示：“在我看来，这个国家绝不会再允许其军队卷入像过去那样造成如此巨大伤亡的战争。” 根据他的结论，这意味着向无人驾驶技术的转变不可避免。
瞄准目标，不容许任何误差
9·11袭击事件发生后，“捕食者”和“死神”无人机成为美国军事战略的重要组成部分。在过去的二十年里，美国采购了超过500架此类无人机（耗资数百亿美元），并在阿富汗、伊拉克、利比亚、巴基斯坦、叙利亚、也门以及其他许多国家的上空执行了数千次空袭。指挥官们每天24小时、每周7天，盯着屏幕实时追踪目标。
尽管无人机在现代战争中占据了压倒性的地位，但其使用始终饱受争议。这些系统价格不菲，在复杂的作战条件下也缺乏出色的灵活性和耐用性，这引发了地面部队的不满。
这种不满源于士兵面临的诸多问题，例如信息流通缓慢以及恶劣天气条件下飞机性能易受干扰等。此外，无人机操作几乎完全由空军负责，这导致地面部队抱怨无人机飞行员缺乏足够的训练，无法提供有效的地面支援。
除了这些技术缺陷之外，过度依赖无人机而非人类战斗人员也引发了伦理和战略问题。在伊拉克和阿富汗，美国声称正在努力赢得民心，但这一目标似乎与远程轰炸、在没有通讯或其他功能的掩体后方进行轰炸的政策相悖。
在过去几十年的非常规战争和冲突中，美国空军是唯一积极投资无人机的军种。尽管这些飞机似乎威胁到飞行员在空军中的传统角色，但空军希望保持其在空中任务中的主导地位，这促使其积极采用这项技术。
为了巩固空军在无人机领域的主导地位，捕食者无人机和死神无人机被部署在空军中队中，这些中队按照常规战斗机部队的模式进行编组。这些无人机通常由退役飞行员驾驶，他们依靠类似于有人驾驶飞机的系统来操作和调试。
因此，无人机的任务类似于传统的空中任务，例如战略轰炸和情报收集，也就不足为奇了。与此同时，美国陆军将无人机的控制权交给了空军，将其投资限制在少数小型系统上。与此同时，海军对无人机兴趣不大，而是专注于航空母舰等大型平台，而这些平台是其作战身份的重要组成部分。
为了保护当时的士兵，美国专注于利用先进技术最大限度地减少伤亡。这导致它采用了一种特殊类型的无人机：一种可以远程驾驶、连续数小时监视目标并在危险环境中作战的无人机。
这种军备趋势并非突然出现；相反，它是数十年累积决策的产物，始于越南战争后美国的作战方式，汲取海湾战争的教训，再到美国全球领导时代的国防开支趋势。二十多年来的阿富汗和伊拉克战争巩固了这些选择，并使其成为美国军事理论的坚实组成部分。
另一方面，乌克兰战争动摇了美国军事理论长期以来赖以建立的基础，引发了一场疯狂的无人机投资竞赛。华盛顿开始将合同授予新兴国防公司，进行虚拟场景模拟前所未有的无人机任务，国防部长赫格塞斯还直接命令各部队购买商用无人机并进行实地测试。
然而，这些举措似乎是对海外战场形势的临时反应，而非基于一项深思熟虑的战略的协调步骤，该战略明确概述了这些无人机在未来战争中应扮演的角色。
让战争恢复其原貌
如果美国渴望发动并赢得消耗战——就像目前在乌克兰使用无人机进行的消耗战一样——它必须重塑其武器库，不仅在装备方面，而且在作战理论方面。这意味着它需要低成本的无人机，这些无人机能够伴随士兵在战场上作战，并具备适应对抗无人机的战术灵活性。
但仅仅模仿乌克兰或其他国家的经验是不够的，因为这项任务需要的不仅仅是武器装备，还有更深层次的东西。在武器制造商争相生产新型无人机之前，战略家们必须制定新的“胜利”愿景，重新审视那些根深蒂固于军事记忆中的半个世纪之久的假设。
半个世纪以来，美国的军事政策建立在一个基本假设之上：美国人民不会牺牲子孙后代的生命，但愿意花钱发动战争。但这种确定性正在开始瓦解。财政赤字不断恶化，选民对通货膨胀和管理不善的愤怒日益加剧。这让美国领导人面临一个现实：向昂贵的科技项目投入资金已不再是保护自身政治安全的万无一失之策。
与此同时，在20世纪80年代和90年代盛行的旧梦——即无人机将使战争更快、更远——正在新的现实面前破灭。如今在欧洲和中东战场上使用的无人机，正在将战争重新推向早期的模式：泥泞的战壕、地雷以及以平民为目标——所有这些特征自越南战争以来就从未出现在美国的军事理论中。
如今，美国正面临一个关键时刻，需要认真审视其军事战略，尤其是在无人机在未来战争中的作用方面。为了确保国防预算得到有效利用，必须进行深刻的改革，包括加快军备进程，并通过赋予战地指挥官和小型团队更大的自主权来选择和开发他们真正需要的无人机，从而扩大创新空间。
相比之下，美军一直被过去战争中取得的战役和战术胜利所蒙蔽，忽视了一个重要方面：保持应对21世纪挑战所必需的战略优势。如果不重新审视美国的战争模式，拥有更多无人机——无论它们看起来多么先进——都不足以保护美国免于卷入它并不想参与的战争。