国际法是否支持埃塞俄比亚对厄立特里亚阿萨布港的主权？

在接受当地电视台采访时，埃塞俄比亚国防部国际关系与军事合作总干事蒂肖米·吉米舒将本国获得红海出海口的权利重新推上争论焦点。他提出了一系列基于历史、安全和法律的证据，声称此事对埃塞俄比亚来说是关乎生存的问题。

吉米舒于8月29日在YouTube上播出的“Prime Media”频道节目中表示，历史将埃塞俄比亚与红海和阿萨布港联系在一起，声称：“阿萨布曾经是我们领土的一部分”。

阅读更多

list of 4 items

end of list

他补充称，这片海岸后来被“交给了另一个实体”（指厄立特里亚），而当时的过渡政府放弃了海港出海口。但在他看来，这个政府既没有合法授权，也没有民选基础，因此无权做出此类决定。

值得注意的是，就在9月1日，埃塞俄比亚总理阿比·艾哈迈德在接受其国家电视台采访时表示：在30年前亚的斯亚贝巴手中就失去了对红海的主权，而“昨天犯下的这个错误将在明天得到纠正”。许多观察人士认为这是在暗指1993年厄立特里亚的独立使埃塞俄比亚成为了一个内陆国。

埃塞俄比亚《记者报》还援引阿比的话报道称，重新控制阿萨布港“只是时间问题”。

这些表态引发了两国官员之间新一轮口水战，并成为近月来不断重复的现象，从而清楚地反映出亚的斯亚贝巴与阿斯马拉之间的紧张程度。

厄立特里亚信息部长耶马内·格布雷马斯克尔在X平台上发文称，最近几天埃塞俄比亚繁荣党官员明显恢复了“鲁莽的军事威胁”，并伴随着对厄立特里亚古代、中世纪和现代历史的贬低与歪曲。

他还强调，厄立特里亚在上世纪40年代本应行使的去殖民化权利，是一项不可剥夺的国家政治特权，这在国际法中已明确确立，任何国家或国际组织都无权推翻。1993年厄立特里亚举行的独立公投是厄立特里亚基于自身选择所作出的单方面决定，而非源自占领国的事先批准或同意。

与此同时，厄立特里亚常驻联合国代表索菲娅·特斯法马里亚姆批评称，部分埃塞俄比亚人士“以为野心能够改变地图”，而“埃塞俄比亚总理的危险挑衅仍在继续”。她指出，这些言论完全忽视了国际法、非盟与联合国宪章以及国家边界的神圣性。

这一争论重新唤起了人们对20世纪90年代的记忆。1991年5月，厄立特里亚人民解放阵线进入阿斯马拉，推翻了埃塞俄比亚德尔格政权；与此同时，提格雷人民解放阵线主导的联盟控制了亚的斯亚贝巴。

这一胜利为政治解决打开了大门。时任领导人梅莱斯·泽纳维与伊萨亚斯·阿费沃尔基达成共识，决定通过联合国监督的全民公投来解决厄立特里亚问题。

1993年4月23日至25日，厄立特里亚举行独立公投，有超过93%的选民参与，99.8%的选民投票支持独立。此后，联合国大会于1993年5月28日批准厄立特里亚成为联合国会员国。

此外，两国领导人还达成了一系列经济与主权安排，包括埃塞俄比亚享有阿萨布港的优先使用权，继续保持陆路贸易，以及共同运营阿萨布炼油厂。但这一切在1998至2000年的边界战争期间破裂。

许多埃塞俄比亚力量早在上世纪90年代就批评提格雷人民解放阵线“出卖国家利益”，同意举行公投并导致该国失去海港出海口。

如今，类似的论调被吉米舒等官员重新提出。他们强调，阿萨布港在德尔格时期曾被视为“自治区域”，其战略特殊性不容忽视。

埃塞俄比亚学者马赫德尔·纳西布撰文称，厄立特里亚的诞生“存在程序缺陷”，过渡政府并无合法授权批准边界变更，且1994年才通过的宪法赋予分离权，因此厄立特里亚独立缺乏宪法基础。

埃塞俄比亚议员卡米尔·沙姆苏指出，根据1969年《维也纳条约法公约》第46条的规定，过渡政府若超越权限，其决定可以被质疑。他认为放弃海港是触及国家统一与安全的重大事务，从而超出了过渡政府的权限。

厄立特里亚法律人士则指出，埃塞俄比亚之所以未向国际法院提起诉讼，恰恰说明其法律依据薄弱。

厄立特里亚前最高法院法官阿卜杜拉·希亚尔表示，丹卡利亚地区（包括阿萨布港）是厄立特里亚主权的固有部分。独立公投是在联合国监督下进行的国际合法程序，而不是双边条约，因此埃塞俄比亚无法以“过渡政府无权”为由推翻。

他还援引《维也纳条约法公约》第 62(2) 条，指出“根本情况变化”不能作为废除涉及边界条约的理由。因此，埃塞俄比亚不能以“形势变化”为由要求推翻独立结果。

自2023年底阿比提出出海口诉求以来，各方都在试图用国际法来支撑自己的立场。部分专家认为，现实的解决方案可能在于诉诸《联合国海洋法公约》第125条——该条款赋予内陆国家“通往大海的权利”，前提是需与沿海国签署双边协议。

埃塞俄比亚议员沙姆苏建议，应将问题重新界定为出海权问题而非主权争端，以便通过谈判争取到阿萨布港的长期租赁、关税优惠和安全安排，从而获得一个安全的出海口。

来源: 半岛电视台