国际法院的气候裁决将对COP30产生什么影响？
2025年7月，国际法院（ICJ）发布了一项具有里程碑意义的裁决，明确指出所有国家均有义务根据国际法应对人为造成的气候危机。法官们一致认为，气候危机对地球的生命维持系统构成“迫在眉睫的生存威胁”，进而对人类自身构成威胁。
国际法院的咨询意见借鉴了过去十年间全球数百起气候相关案件的判决，并进一步强化了美洲人权法院于2025年7月和国际海洋法法庭于2024年5月做出的强有力裁决的法律效力。
阅读更多
list of 4 items- list 1 of 4污染笼罩新德里，抗议者呼吁采取行动
- list 2 of 4驴子经济：中国为何控制非洲的驴子？
- list 3 of 4日本在福岛废水引发的禁令解除后恢复对华海产品出口
- list 4 of 4日本在北部山区部署军队应对熊袭击的激增
国际法院受理了来自太平洋岛国瓦努阿图学生提起的一起诉讼，将全球最大的气候问题提交到了世界最高法院。正如英国《卫报》记者尼娜·拉卡尼在文章中所述，此举被广泛誉为气候正义和问责制的一个转折点。
联合国秘书长就此裁决发表声明称：“这对我们的星球、气候正义以及年轻人采取行动的力量来说都是一次胜利。”
拉卡尼补充道，国际法院澄清了长期以来不造成损害（尤其是不造成跨界环境损害）的法律义务是一项普遍义务，并不取决于一国是否批准或加入《巴黎气候协定》等正式条约。唐纳德·特朗普在入主白宫的第一天就退出了《巴黎气候协定》。
法律推动
在COP30气候大会首日，包括气候变化问题特别报告员、土著人民问题特别报告员和教育问题特别报告员在内的25位联合国专家，以及多个人权组织发表联合声明，呼吁“全面遵守”国际法院的裁决，并要求禁止化石燃料游说活动，提高透明度，以此作为实现公正气候行动的关键步骤。
作者认为，COP30的整体可信度取决于能否在减缓气候变化以及国际金融和技术合作方面取得实质性成果，尤其要关注化石燃料及其相关补贴，因为它们是气候变化及其对人权（包括健康、经济平等、体面生活水平、教育和文化权利）影响的主要驱动因素。
国际法院的咨询意见确认，所有国家都有法律义务尽职尽责地预防、减缓和应对气候系统损害。造成这场危机的主要责任在于富裕的工业化国家，它们更应发挥领导作用。
国际法院法官驳回了包括美国、英国、中国、欧盟、俄罗斯和沙特阿拉伯在内的污染国提出的反对国际法院案件的论点，即它们的义务仅限于现有的基于共识的气候机制，即《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）、《京都议定书》和《巴黎协定》。
国际法院重申，“人人享有清洁、健康和可持续环境的权利”，这是一项基本原则，也是享有生命权、健康权、食物权、水权和住房权等普世权利的前提。
国际法院还指出，“国际不法行为的法律后果（……）可能包括以归还、补偿和赔偿的形式对受影响国家遭受的损害进行充分赔偿”，这里指的是气候损害赔偿。
然而，国际法院指出，必须确立“不法行为与损害之间”的直接且确凿的因果关系，这在法院面前难以证明，但并非“不可能”，国际法院15位法官一致裁定如此。
因此，防止气候灾难的义务源于包括《联合国宪章》在内的所有国际法以及习惯法下的普遍义务，这些义务要求所有国家防止在其境内开展的活动对环境和人权造成严重的跨界损害。
转折点
该裁决回避了问责制和气候融资问题，而是将举证责任留给了各个社区和国家，由它们自行在法庭上证明一个国家违反了其国际义务。它既没有建立更强有力的执法框架，也没有解决全球变暖对全球南方国家发展构成的挑战。
然而，国际法院的咨询意见已经开始重塑国内和跨国气候诉讼，从加拿大到巴西，从瑞士到韩国，原告和法院都援引了该意见的论证，这标志着法律理论正在向实践转变。
“我们现在生活在一个可以从开采和燃烧化石燃料中获利的世界，”ClientEarth的项目和影响力负责人亚当·韦斯（Adam Weiss）表示，“这是令人发指的，国际法院已经告诉我们，国际法律体系不能继续助长这种行为。”
这三份咨询意见——包括国际法院的意见——丰富了不断增长的判例法，为全球法律指明了新的方向。我们正处于一个法律转折点。法律将成为推动我们朝着正确方向前进的力量。
国际法院（ICJ）的裁决明确了富裕发达国家有义务迅速淘汰化石燃料，以防止进一步的损失和损害，并向发展中国家提供财政和技术支持，帮助其适应、缓解和应对不可逆转的损失和损害。然而，尽管美洲人权法院就赔偿问题做出了强有力的裁决，国际法院却没有。
该裁决确立并支持了各国和负有监管义务的公司就其对维持生命所需的气候系统造成的损害提出赔偿要求，但将寻求法律救济的途径留给了各个社区或国家，由其自行提起诉讼。
印度气候活动家、气候变化大会资深参与者、《禁止化石燃料公约》战略顾问哈吉特·辛格表示，利用国际法院的裁决来追求气候正义，将是贝伦气候大会上活动人士发挥关键作用的举措。
他补充道：“国际法院的咨询意见是要求赔偿和伸张正义的工具，这与我们过去的做法截然不同。但要实现这一目标，我们必须让公众舆论关注此事。”
联合国气候变化问题特别报告员埃莉萨·莫盖丽娜表示：“在国际法院的咨询意见明确之后，如果我们不能就化石燃料问题达成有意义的决定，我们就不能再认为缔约方大会的进程是合法的。”
瓦努阿图气候部长拉尔夫·雷根瓦努表示：“气候脆弱国家必须做好准备，无论单独还是集体，都要反击污染国家在公共话语中歪曲国际法院咨询意见的企图。”瓦努阿图是此案在国际法院的牵头国。
他还补充说，合作是一项法律义务，而非慈善或援助；未能履行在巴黎以及历届缔约方大会上达成的协议，在国际上是违法的。