前言

在以色列战争以及加沙地带遭受广泛破坏两年后，停火协议生效，为战后阶段开启了新的篇章。这项协议不仅仅是一项停火协议，它被视为美国总统唐纳德·特朗普提出的20点计划框架下更广泛战略的一部分。该计划分为三个阶段，其目标不仅在于重塑加沙的政治、安全和人道主义局势，更在于使其成为根据美国主要利益重塑整个中东稳定的门户。

联合国安理会第2803号决议的通过赋予了特朗普计划国际合法性，使其成为过渡阶段加沙任何政治或人道主义行动的主要参考依据，该计划迅速成为整个国际社会的共同计划。

阅读更多

list of 4 itemsend of list

在战略层面，特朗普计划正在从地理、政治、治理和安全等各个方面，以一种全新的方式重塑加沙地带。

鉴于第2803号决议带来的战后加沙局势的新变化和预期变化，本文探讨了几个关键问题，其中最重要的是：

在区域和国际监督下，目前在停火协议框架下，加沙的地理和政治现状如何？主要各方和利益攸关方的现状如何？他们的主要诉求是什么？鉴于现有选项，加沙将如何应对这些诉求和各种可能的情况，特别是哈马斯？人们对加沙的未来及其发展轨迹有何预期？

第一：加沙当前的地理和政治现实

以色列军队在停火协议第一阶段的撤离，在加沙地带内划分出两个独立的地理区域，以以色列所谓的“黄线”为界。这一划分以前所未有的方式重塑了加沙地带的地理和政治版图，对当地居民、行政结构和巴勒斯坦各派别都产生了影响。

西部地区：西部地区包括加沙城中部和西部、中央省（不包括其东部地区）以及汗尤尼斯西部。加沙的大部分人口集中在该地区，约占加沙地带总面积的47%。该地区由加沙政府残余势力（哈马斯）管理，其治理机构和人员在战争中遭受重创，严重削弱了其治理能力。尽管如此，哈马斯仍在努力恢复和重建其行政能力，但面临着严峻的安全、经济和人道主义挑战。

该地区流离失所者营地遍布，救援、人道主义援助、医疗和教育机构也集中于此。除少数与以色列有关联的巴勒斯坦民兵组织（例如拉法以东的亚西尔·阿布·沙巴布组织）外，营地外几乎没有其他居民。

东部地区：该地区处于以色列军事控制之下，涵盖加沙地带东部所有地区，以及南部的拉法市和北部大部分地区，例如贾巴利亚、拜特拉希亚和拜特哈嫩。这些地区仍处于以色列的直接军事控制之下，加沙居民被禁止返回其位于这些地区的家园或土地。任何越过黄线的行为都被视为军事威胁，并违反了协议条款。

该地区的破坏程度超过90%，在一些地区，例如拉法和拜特哈嫩，破坏程度接近100%。该区域被认为是以色列军队及其附属民兵的重要活动区域，没有任何官方救援或人道主义组织在此开展活动。

然而，该区域的重要性在于它囊括了通往加沙地带的所有主要过境点，无论位于北部、南部还是东部，这些过境点都完全处于以色列的控制之下。这使得以色列能够绝对控制援助物资和物资的进入，更不用说其与埃及在拉法以及东部和北部与以色列接壤的地理位置了。

这种地理和政治划分的影响：这种地理划分使以色列能够维持一条宽阔的安全带，以保护加沙周围的定居点，从而能够以最小的阻碍摧毁该地区的抵抗组织基础设施，并控制人道主义援助的进入。在政治上，这种地理划分可能导致两个区域之间出现不同的重建和政治组织路径，从而为分割加沙地带的想法打开了大门。以色列已经开始通过“拉法人道主义城市”项目正式暗示这一想法，这在加沙现代史上是前所未有的。

第二：主要参与决策各方的立场

以色列的立场：以色列深受“10月7日恐惧症”的困扰，这一事件引发了加沙地带的最新军事危机，给以色列造成了深刻的心理和安全影响。在长达两年多的战争中，尽管以色列取得了显著的军事进展，尤其是在摧毁加沙地带大部分抵抗力量方面，但始终未能取得决定性的战略胜利。根据以色列军方的评估，以色列内部吸取的教训是，保持对手“相对弱势”并不能阻止安全局势的彻底崩溃，也不能保证边境稳定或保护以色列城市免受突袭。

因此，在签署停火协议后，以色列出现了一种混合战略，可以将其视为“割草”理论的扩展版本，并冠以“军事行动自由”的新名称。这一概念反映了以色列军方内部的信念，即“不打击的错误比打击的错误更危险”，从而为其在加沙采取持续进攻策略和享有完全的军事自由辩护，使其不受国际部队的任何限制或美国的监督。

在政治层面，情况则更为复杂。部分以色列政治精英仍然坚信，可以通过驱逐巴勒斯坦人或全面军事控制的政策来解决与加沙巴勒斯坦人的冲突，从而阻碍任何可能促成两国方案重新讨论的政治进程。此外，以色列各政党之间的内部纷争也影响着政客们对协议及其条款的立场，进一步削弱了以色列对特朗普计划的承诺——尽管以色列已公开支持该计划。

尽管以色列总理内塔尼亚胡对联合国安理会第2803号决议表示欢迎，但以色列近期仍对加沙发动了轰炸，这明确表明以色列将继续拥有完全的“维护自身安全”的自由。尽管该决议赋予国际部队解除加沙地带各派武装的权力，但最终决定权仍掌握在以色列军队手中。这反映了以色列在安全事务中持续的主导地位，并有效地限制了任何潜在的国际干预加沙地带安全事务的可能性。

巴勒斯坦的立场：巴勒斯坦的立场分为两种对立的立场：

第一种立场：哈马斯和其他派​​别的立场。尽管哈马斯迫于压力同意了特朗普计划的条款，但对于该计划的具体内容，哈马斯的态度最为谨慎。他表示，必须不惜一切代价停止战争，“以保全巴勒斯坦人民的生命”以及加沙地带的剩余领土。因此，哈马斯的立场既有接受，又带有“模糊性”。一方面，哈马斯同意了计划第一阶段的所有条件，但同时将第二阶段的条款（涉及裁军和组建加沙行政委员会）推迟到巴勒斯坦方面进行全面讨论之后。

尽管如此，美国总统唐纳德·特朗普仍将哈马斯的回应视为对该计划的默认接受。埃及沙姆沙伊赫会议及其后续行动进一步强化了这一看法，最终促成了联合国安理会第2803号决议的通过，该决议将特朗普的计划转化为具有一定国际合法性的国际计划。哈马斯对特朗普计划的这种特殊理解在其后续立场中得到了清晰的体现，尤其是在考虑到当地局势的复杂性时，以色列在加沙拥有军事行动的自由，并试图在协议框架之外强加政治现实。

在此背景下，以色列持续试图通过逐步提供援助、继续关闭拉法过境点，并将开放过境点与归还剩余囚犯遗体挂钩等手段来控制加沙民众的日常生活和生活条件。然而，鉴于加沙各派系资源匮乏，满足这一要求实属不易。这使得哈马斯担忧以色列的意图，以及在第一阶段实施后以色列可能不遵守协议。

此外，鉴于哈马斯在巴勒斯坦人民中拥有举足轻重的政治影响力，它并不认为放弃对加沙的控制权就意味着其在加沙地带未来以及巴勒斯坦事业中的核心作用的终结。因此，即便行政权力移交给其他机构或和平理事会——此举遭到以色列和美国的强烈反对——哈马斯仍力图维持其在政治、民众和基层领域的影响力。

巴勒斯坦对加沙主权的缺失也是一个重要问题，因为这一主权已被移交给和平理事会而非联合国，且没有明确且切实可行的保证确保巴勒斯坦权力机构未来能够重新治理加沙地带。这进一步加剧了政治格局的复杂性，并加深了巴勒斯坦各派别对外部势力控制加沙以及巴勒斯坦事业因国际托管而遭受侵蚀的担忧。

在战后阶段，解除各派武装的问题仍然是最敏感、最复杂的问题，因为它错综复杂，政治和军事考量、日常生活的压力以及巴勒斯坦的原则都交织其中。尤其对于巴勒斯坦各派别，特别是哈马斯而言，武器不仅仅是战争工具，更是巴勒斯坦人民身份认同不可或缺的一部分，也是他们生活在占领下的固有权利。

从这个角度来看，哈马斯和其他派​​别明确拒绝将解除武装作为保障以色列安全安排的一部分，尤其是在这一条件被置于美国框架内，并披上国际合法性的外衣时。各派别认为这种做法意在剥夺巴勒斯坦人民武装斗争的基本权利，并将加沙变成一个丧失自卫意志和能力的实体，从而巩固以色列的霸权。

尽管最初遭到拒绝，哈马斯也意识到当前政治局势的敏感性和周围环境的复杂性。因此，巴勒斯坦将裁军问题交由巴勒斯坦各方进行全面对话。在接下来的阶段，如何以最佳方式应对占领以及巴勒斯坦民族行动的优先事项，已成为巴勒斯坦民族的责任。

这一转变反映了巴勒斯坦运动希望将巴勒斯坦的武器问题决策权赋予民族自主权，使其不再独自承担重大决策的责任。同时，这也为达成符合地区和国际要求的妥协敞开了大门，同时又不放弃抵抗权的原则。

在区域和国际调解人的支持下，巴勒斯坦内部的这场辩论预计将产生一系列妥协方案，例如：

– 在不交出武器的前提下，冻结武器使用一段时间。

– 将部分“进攻性武器”置于担保方或国际监督之下，而“防御性武器”则留在加沙。

– 将武器的未来与政治进程的结果挂钩，而不是将其作为前提条件。

虽然这些方案未能实现彻底裁军，但它们可以为调解人提供达成共识的空间，使他们能够在推进谈判的同时，维护巴勒斯坦不放弃抵抗权的核心立场。

巴勒斯坦民族权力机构的第二个立场：鉴于巴勒斯坦内部持续存在的哈马斯和巴勒斯坦权力机构之间的分裂，巴勒斯坦权力机构欢迎安理会第2803号决议，认为该决议指明了一条政治道路，而这条道路的前提是巴勒斯坦权力机构内部进行改革。尽管存在这些限制，该决议最终可能重振两国方案，并将建立巴勒斯坦国的问题重新置于国际和区域关注的焦点。这赋予巴勒斯坦权力机构在管理巴勒斯坦政治进程中新的战略地位。

此外，该决议承认巴勒斯坦权力机构是和平理事会过渡期结束后有权接管加沙地带的机构。这正式且合法地使权力机构回归加沙地带，使其能够在加沙地带多年分裂和被哈马斯部分控制之后重建其政治和行政存在，并重组巴勒斯坦各派系之间的关系。

第三：加沙的潜在应对措施和情景

在特朗普的计划通过联合国安理会第2803号决议转化为一项具有国际合法性的方案后，哈马斯和巴勒斯坦各派别在应对过渡阶段面临多种选择，这些选择可以分为两大情景：

第一种情景：哈马斯和各派别拒绝接受第2803号决议。对此，我们可以识别出两种拒绝方式：

第一种方式：将国际部队，或称和平理事会及其相关行政委员会，视为必须以武力对抗的外国占领军。

这种立场会阻碍决议的执行，例如各国不愿派遣地面部队，特别是阿拉伯国家、伊斯兰国家和欧洲国家，因为担心与巴勒斯坦各派别发生军事冲突的后果，尤其是法律和舆论影响。这是一种可能出现的情景。

然而，削弱这种可能性的原因在于，作为该计划的幕后推手，美国有能力对依赖其军事和财政支持的国家施加最大压力，迫使它们参与，即使是逐步推进，从以色列军队控制的地区开始。这极有可能发生。

然而，这种做法对哈马斯及其各派别而言风险巨大。如果动用武力对抗国际部队，冲突将从对抗以色列占领的战争演变为对抗多国部队的战争。加沙和巴勒斯坦人民将失去国际社会的同情，而这正是加沙战争最重要的结果。此外，这将强化以色列将哈马斯和巴勒斯坦各派别贴上恐怖分子标签的论调。

即便哈马斯及其各派别成功以武力阻止了这项决议，代价也可能极其惨重。以色列或许会重启对加沙的战争，但这一次，它将失去国际支持，并拥有联合国安理会决议的合法性。以色列将从一个对巴勒斯坦人实施种族灭绝和驱逐的占领国，转变为一个加入国际联盟、打击由哈马斯及其各派系领导的巴勒斯坦“恐怖主义”的国家。这一选择的后果对本已疲惫不堪、渴望更加安全稳定的加沙民众而言将是灾难性的。

第二种方式是拒绝该决议，而不诉诸武装对抗，而是通过政治手段和民众动员，在统一的巴勒斯坦计划框架内进行抗争，旨在影响决议的执行机制，从而通过政治手段间接地对其进行修改。这一策略成本更低、效果更好，尤其是在巴勒斯坦立场统一，并与地区大国、调解人和协议发起国的利益保持一致的情况下。这可以通过就一项替代方案和巴勒斯坦愿景达成广泛的全国共识来实现，该方案和愿景既要回应国际社会的所有关切，又要同时为决议中存在问题的条款提供切实可行的替代方案。这将有助于调解人推广这些替代方案，利用向国际部队派遣军队的国家避免与巴勒斯坦人民及其各派系发生军事冲突的愿望。

第二种情景是接受该决议，尽管它存在诸多缺陷和令人痛苦的让步，将其视为一个过渡阶段，该阶段保证战争的最终结束，包含重建机制，并防止加沙分裂。这种方案还要求调解人保证以色列占领当局不会阻碍协议的进展或拖延其条款的完成。这种做法更接近巴勒斯坦权力机构和法塔赫运动的立场。

迄今为止，来自加沙各派系，特别是哈马斯的信号表明他们倾向于拒绝该决议，但问题仍然存在：这种拒绝是以军事对抗的方式进行（可能性不大），还是以政治对抗的方式进行（这更符合加沙的现实，也更贴近战后加沙复杂的民生和人道主义状况）？

第四：对加沙命运和未来走向的预期

鉴于停火协议和特朗普政府的计划（该计划已获得联合国安理会第2803号决议的国际认可），加沙的未来错综复杂，涉及政治、安全和人道主义等多个层面。目前的分析反映了加沙地带可能出现的多种发展方向，这在很大程度上取决于巴勒斯坦各派别（特别是哈马斯）的立场，以及以色列和美国政府对国际计划的遵守程度：

安全和政治情景：如果各派别选择拒绝该决议并进行军事对抗，加沙预计将成为双重冲突的战场。它不仅将面临以色列的威胁，还可能遭受国际部队的直接干预。这将导致各派别在国际上被孤立，失去民众、地区和国际社会的支持，并加剧人道主义危机。

然而，如果各派系采取拒绝的政治立场，并辅以影响决议执行的策略，他们或许能够腾出回旋余地，在不诉诸直接军事升级的情况下，修改决议的某些条款或限制其适用。这种方案既能维护各派系的政治回旋空间，又能降低平民面临的风险，但前提是巴勒斯坦方面保持相对团结，并与国际和区域调解人密切协调。

如果决议作为过渡阶段获得通过，加沙将受益于停止敌对行动、重建以及防止加沙地带分裂，各派系也有可能通过调解人获得有限的影响力。然而，这需要付出痛苦的政治和军事让步，尤其是在裁军问题上，以及以色列可能拖延执行裁军决议的风险。

在人道主义方面：直接军事冲突将加剧人道主义危机，导致战争重燃，造成更多破坏、大规模境内流离失所、潜在的境外流离失所，以及加沙西部剩余基本服务（如医疗、教育和供水）的崩溃。

政治方案或分阶段协议将为启动重建计划和减轻苦难提供契机，并有可能逐步改善居民的日常生活，尤其是在开放过境点和提供人道主义援助的情况下。

在国际和区域方面：国际社会的立场将在很大程度上取决于各方（特别是以色列）遵守协议的程度。任何派别或以色列的违约行为都将影响国际社会的合法性以及对加沙地带的财政和政治支持。

阿拉伯国家和区域国家力求维护自身利益并促进稳定，同时在支持巴勒斯坦人与维持与美国和以色列的关系之间寻求平衡——这一因素可能会影响任何巴勒斯坦政治方案的成败。

展望未来，下一阶段似乎是对各方的一次考验，各派系，特别是哈马斯，将在此阶段检验自身在应对国际决议方面的灵活性极限。

中期来看，如果各派系能够保持统一的政治立场，加沙或许能够改善重建状况，增强其民事能力，同时保留巴勒斯坦的最低限度原则，并通过持续的努力和社会复苏进一步发展这些原则。

长期来看，加沙的未来将取决于几个关键因素：首先，以色列与巴勒斯坦各派系互动的结果；其次，国际调解人执行协议的能力；第三，加沙的治理模式，尤其是在巴勒斯坦领土完整和两国方案前景的背景下。

结论

加沙地带的未来正面临各方严峻的考验。巴勒斯坦能否形成一个与阿拉伯国家利益相平衡的统一立场，对于应对以色列的挑战至关重要。战后，以色列试图通过武力，并向巴勒斯坦施压，迫使其与美国及其在联合国安理会决议支持下的意志对抗，来塑造“战后”的局面。以色列急于让巴勒斯坦走上其所希望的道路：一条远离任何政治道路（哪怕是边缘性的）的战争与升级之路。

在此背景下，区域调解人，特别是埃及、卡塔尔和土耳其，正在努力缓和美国单方面追求以色列利益的企图，并引导事态朝着以色列利益与巴勒斯坦权利之间寻求积极平衡的方向发展。这将确保美国维护中东安全与稳定的计划取得成功。

巴勒斯坦的总体目标仍然是建立稳定，防止战火重燃，开启重建之路，并重塑加沙地带，使加沙人民能够安全生活，免受流离失所、安全和政治崩溃的威胁。鉴于这些事实，巴勒斯坦内部协调、与区域各方保持平衡以及确保国际社会对该计划的承诺，仍然是决定未来几年加沙命运的最重要因素。

来源: 半岛电视台