约翰·米尔斯海默在其著作《大国政治的悲剧》（The Tragedy of Great Power Politics）中指出，国际体系中的大国本质上都追求区域霸权，并不断试图削弱对手，同时避免直接对抗。在他看来，国际体系建立在结构性无政府状态之上，因此，一个国家的生存取决于其在对手构成威胁之前将其遏制的能力。

在缺乏中央权威机构来维持秩序的情况下，现实政治的逻辑就变成了强权法则：不进攻者，就会被进攻。基于这一前提，米尔斯海默发展出了现代地缘政治思想中最阴险的概念之一，即“将对手推入冲突并让他们互相消耗”的战略。

阅读更多

list of 4 itemsend of list

这一战略基于一个简单却高效的原则：国家不直接发动战争，而是设法挑起两个或多个敌对势力之间的冲突，使各方在军事、经济和政治上相互消耗。与此同时，国家则保持旁观者的角色，保存自身的资源和权力，并从不参与战斗而形成的新型权力平衡中获益。

米尔斯海默将这种战略与“消耗战”区分开来。“消耗战”旨在延长现有战争而非挑起战争，并阻止任何一方取得决定性胜利。因此，这些战略代表了间接战争中最“精明”的形式，因为战斗并非依靠武器，而是依靠长期的计划和对力量平衡的操纵。

战争与三种意图

这种理念在19世纪的英国政策中得到了充分体现。当时，英国致力于挑起法国和德国在欧洲大陆的竞争和战争，以防止其中任何一个国家崛起成为可能威胁其利益或破坏确保英国帝国地位的权力平衡的主导力量。

米尔斯海默还认为，这种做法并非英国独有，其他强国在近代史的不同阶段也曾采用过。二战期间，美国参议员、后来的总统哈里·杜鲁门也表达过类似的逻辑。1941年，在纳粹德国入侵苏联之后，他说道：“如果我们看到德国即将获胜，我们就应该帮助苏联；如果我们看到苏联即将获胜，我们就应该帮助德国，这样就让他们尽可能多地杀人。”

如今，乌克兰战争似乎是这种逻辑的当代体现，近年来发生了深刻的变化，不再局限于地区冲突，而是演变成世界主要大国利益交汇的战场。

基辅和莫斯科不再是这场博弈中唯一的参与者。乌克兰已成为东西方大国清算旧账的舞台，而主导这场博弈的三大势力分别是：俄罗斯，它试图恢复其地区主导地位，重拾欧亚超级大国的地位；美国和北约，它们寻求在不直接对抗的情况下削弱莫斯科；以及中国，它从战略角度观察局势，时而支持，时而制衡，其策略旨在维护自身经济利益，并将俄罗斯控制在自己的势力范围之内。

全球大国之间的这种博弈使得乌克兰战争成为代理人战争的完美例证，乌克兰和俄罗斯被用作更广泛冲突的工具，而这场冲突将决定未来国际秩序的走向。

此外，美国兰德公司于2024年11月发布的一份分析报告指出，这场战争已演变为亚洲大国之间间接对抗的战场，因为来自亚洲东部的各方以前所未有的方式参与其中。中国向俄罗斯提供关键部件以应对制裁的影响，而朝鲜则向莫斯科派遣了约1万名士兵以及数百枚导弹和火炮。这与日本和韩国形成鲜明对比，后者与西方结盟，并向乌克兰提供财政、技术和国防援助。

一些人认为，中国似乎并不希望俄罗斯取得决定性的胜利，从而改变力量平衡，甚至可能更希望莫斯科维持其目前的地位（阿纳多卢通讯社）

正如东亚安全与防务专家杰弗里·霍恩所说，这种相互交织的介入使乌克兰成为亚欧冲突的舞台，这场冲突不仅限于地理边界，还延伸到全球体系的结构本身。

这就引出了一个根本性问题：西方真的希望这场战争结束吗？华盛顿认为战争的持续是削弱俄罗斯、阻止其重建军事力量的一种方式，正如美国前国防部长劳埃德·奥斯汀所言，他的国家“希望看到俄罗斯虚弱”。

相反，一些人认为，中国并不希望俄罗斯取得决定性胜利，从而改变力量平衡。相反，中国可能更希望莫斯科长期处于紧张状态，使其更加依赖自身经济和技术，也更加依赖俄罗斯的外交保护来抵御西方。与此同时，中国也不希望西方在这一动荡地区取得胜利并扩大其影响力。分析人士认为，战争的持续实际上可能对中国有利，因为这将使美国疲于应对乌克兰冲突，从而分散其对亚洲轴心的关注和资源。

与此同时，其他同样重要的利益也交织在一起：西方军火公司从弹药和装备需求的激增中获得了巨额利润，而中国和其他国家则利用这场战争扩大其两用贸易，重塑技术供应链，从而提升其在全球经济中的地位。

换句话说，像这样的战争的胜负标准有很多方面，各大强国寻求的结果都符合自己的标准，而这些标准可能与交战双方的期望并不完全一致。

中国与战争结果

这些数据证实，莫斯科-北京联盟已进入一个新阶段，在这个阶段，力量平衡明显向北京倾斜。两国之间的贸易额在2024年达到约2400亿美元。然而，这一贸易额掩盖了一个更为关键的现实：中国约占俄罗斯进口总额的36%，而俄罗斯从中国进口的份额不超过5-6%。这种差距揭示了一种不平等的关系，使得莫斯科在经济和技术上处于依赖地位，而北京则成为主导力量，掌握着影响力工具，并从战争的扩大和持续中获益。

这种依赖性已体现在重大经济项目中。随着欧洲公司撤出俄罗斯市场，中国填补了由此留下的空白，收购了能源和银行业股份，并在诸如“西伯利亚力量2号”天然气管道等战略项目中施加了优惠条件。

Delphi Global的分析表明，北京方面故意拖延谈判，以利用莫斯科急需出售天然气的困境。在技术层面，这场冲突加深了中国技术在俄罗斯的传播。中国企业已成为武器制造精密零部件的主要供应商，约占莫斯科该领域进口总量的90%。中国还供应了俄罗斯军工企业所需机械制造设备的近70%。

华为和中兴等公司填补了西方公司撤出后留下的空白，这引起了俄罗斯的担忧，即这种依赖可能会演变成长期的技术依赖。

据《华盛顿邮报》报道，中国大幅增加了对俄罗斯无人机关键部件的出口，其中包括无人机通信和制导系统所必需的光纤电缆。2025年8月，中国向俄罗斯出口的此类电缆总长度达到约32.8万英里，创历史新高。同月，北京还向俄罗斯提供了价值近4700万美元的锂离子电池。

从北京工厂到顿巴斯前线

此外，西方媒体还重点报道了中国专家前往俄罗斯参与国有无人机工厂的技术研发工作。这些专家访问了俄罗斯IEMZ库波尔电子制造公司（IEMZ Kupol），并与该公司工程师合作开发了一种名为Garpiya-3的新型攻击无人机。该无人机是俄罗斯Garpiya-1无人机的升级版，采用了中国制造的制导和传感系统，以及俄罗斯由于西方制裁而无法在国内高效生产的精密电子元件。

Garpiya-3被归类为一次性自杀式攻击无人机，其设计目的是俯冲攻击目标并在撞击后爆炸。其规格参数显示有效载荷约为50公斤，作战半径约为1900公里，使其远程打击能力超过了大多数俄罗斯传统无人机。

欧洲情报来源显示，一家名为TSK Vektor的俄罗斯公司充当了中俄双方的中间人，负责接收中国提供的零部件并在俄罗斯进行组装。目前，Garpiya-3无人机已在乌克兰前线广泛使用。据基辅方面估计，莫斯科每月向乌克兰发射约500架此类无人机，用于攻击乌克兰的基础设施和军事仓库。

这款飞机融合了中国技术和俄罗斯的制造专长，是北京和莫斯科之间技术联盟的切实象征，也是俄罗斯在西方制裁的重压下，国防工业能力不断削弱之际，日益依赖中国在作战领域创新成果的标志。

专家认为，Garpiya-3是一种足以改变战局的武器，它能够打击远距离的补给线、仓库和重要基础设施，迫使防守方重新部署兵力并延长补给路线。与此同时，这种武器的密集使用会严重削弱防空系统，消耗拦截导弹和弹药，扰乱中央弹药储备，并破坏关键基础设施。

由于Garpiya-3是一种性价比极高的自杀式武器，它使得频繁和规律性的袭击成为可能，这增加了应对计算的复杂性，并将冲突延长为一种可以被称为“技术消耗战”的战争形式——即通过攻击敌人的技术和后勤基础设施来削弱敌人的能力，而不是寻求决定性的战场胜利。

路透社报道称，俄罗斯国防部拒绝就此事置评，而中国外交部则向路透社表示，北京正在严格监控具有潜在军事用途的材料（包括无人机）的出口。

在情报共享层面，西方媒体报道显示，中国正向俄罗斯提供越来越多的情报支持，使俄罗斯军方能够更精确地识别目标并实施更有效的打击。2025年10月，大西洋理事会援引一位乌克兰情报官员的话证实，北京已开始向莫斯科提供乌克兰目标的高分辨率卫星图像，用于引导导弹打击。

这并非首次出现此类指控；2023年，美国财政部对七家涉嫌提供“高分辨率卫星图像”的中国公司实施了制裁。

只要俄中双方的说法没有完全公开，部分真相就仍不完整。然而，某些细节的缺失绝不应掩盖现实的战略格局，也不应妨碍我们理解维系这些大国的联盟与竞争，以及双方为争夺权力平衡而展开的持续斗争的本质。

消耗莫斯科，驯服欧洲

另一方面，延长冲突不仅会消耗俄罗斯的实力，也符合美国让欧洲深陷战争泥潭的设想。从这个角度来看，华盛顿可以同时实现两个目标：一方面逐步削弱莫斯科，另一方面在经济和政治上牵制欧洲，使其依赖于美国的安全保护伞，从而无法制定独立的防务政策。

2025年11月17日，法国总统马克龙在爱丽舍宫迎接乌克兰总统泽连斯基（路透社）

随着莫斯科持续作战，欧洲被迫不断为乌克兰重新武装，同时还要应对俄罗斯新一轮的威胁，这意味着欧洲将耗费大量的工业和金融资源。因此，在美国看来，这场战争成为削弱俄罗斯对手并控制大西洋体系内“欧洲伙伴”的双重工具。

根据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）的数据，过去五年里，欧洲北约国家从美国接收了超过150架战斗机和60多架攻击直升机。此外，截至2024年底，他们还向美国公司订购了约472架战斗机和150架攻击直升机。

这些数据清晰地反映了欧洲在国防上对华盛顿日益增长的依赖，尤其是在先进空军领域，而先进空军正是北约攻防能力的支柱。此外，这支空军的维护需求也使得欧洲更加依赖美国的后勤和技术基础设施，从而进一步强化了美国在欧洲军事体系中的影响力。

此外，基尔世界经济研究所的数据显示，到2025年，欧洲将成为乌克兰的主要军事资助者，截至6月，通过生产和武器合同提供的国防援助达到约351亿欧元，超过了提供较少直接援助的美国。

德国、挪威和比利时做出了重大贡献，而英国则将其整体军事投入增加到约130亿英镑，其中包括2025年用于供应无人机、雷达和重要备件的45亿英镑。

如此一来，华盛顿便能以最小的直接成本实现其目标，因为对莫斯科的消耗战战略是通过欧洲代理人进行的，而美国国防企业则从武器、维护和现代化合同中获益。战略与国际问题研究所证实了这一点，该研究所指出，华盛顿对基辅的支持构成了重振美国国防工业基础的历史性机遇，因为美国军火公司显然在此形势下看到了前所未有的机会，可以最大限度地提高利润并扩大其全球影响力。

据报道，受乌克兰战争导致武器需求激增的推动，洛克希德·马丁公司和RTX公司等企业获得了创纪录的利润。这些需求包括为多个盟国生产F-35战斗机和导弹防御系统的巨额合同，因为这些国家希望建立庞大的战略储备，以应对任何潜在的安全危机。

总之，乌克兰战争揭示了现代冲突性质的根本性转变：冲突不再追求速胜，而是通过系统性的消耗战来维持力量平衡。俄罗斯在战场上节节败退，而欧洲在北约框架内正遭受经济和政治的双重消耗，与此同时，华盛顿正在重建其军工产业，并巩固其在西方联盟中的领导地位。

相比之下，中国正在以牺牲莫斯科为代价扩大其经济和技术影响力，从这场战争中获得战略经验和优势，使其成为这场大规模消耗战的悄然胜利者。

来源: 半岛电视台 + 电子网站