非洲能源政策：解读核能之路及卢旺达和塞内加尔经验的崛起

从非洲能源政策演变的角度来看，很明显，当前的转型不仅源于电力危机，还源于各国寻求稳定工业增长的雄心壮志与脆弱的生产系统之间日益扩大的差距，而这些生产系统又受到城市化和气候变化压力的重压。

随着这种结构性失衡的加剧，核能选项逐渐重返舞台，它并非作为化石燃料的直接替代品，而是作为少数几种能够在传统能源无法支撑非洲未来十年发展的情况下提供稳定、低排放能源供应的选项之一。

阅读更多

list of 4 itemsend of list

小型模块化反应堆（SMRs）的兴起，以及东西方技术供应商的多元化，为以前无法​​考虑大规模核能计划的国家打开了大门。

在此背景下，卢旺达和塞内加尔于2025年11月25日宣布加入到2050年将核能产能提高三倍的国际承诺，其价值超越了协议层面；它表明非洲大陆的能源格局正在发生更深层次的调整。

当我们回顾非洲与核能领域的渊源时，这一刻的意义就更加清晰了。非洲与核能领域的联系始于1959年，刚果民主共和国运行了其第一个研究反应堆，随后埃及、南非、阿尔及利亚、利比亚、加纳、尼日利亚、摩洛哥和其他国家也进行了多轮尝试。

尽管非洲核能计划历史悠久，但除埃及和南非的经验外，大多数非洲核计划仍局限于雄心壮志或科学研究，而没有转化为广泛的生产能力。

如今，随着工业和人口需求压力的不断增加，非洲大陆似乎比以往任何时候都更接近于重新定义核能在能源结构中的作用，将其作为重建供应系统这一更广泛项目的一部分，而不仅仅是作为一种独立的技术选择。

因此，本文试图从三个主要方面分析非洲核能格局：非洲核能发展历程的历史地图、卢旺达和塞内加尔在民用核能领域的行动，以及最终检验管理核项目的制度和程序准备情况。

非洲能源政策：核能之路的历史版图

追溯非洲核能发展的根源，人们会发现它最初并非狭义上的能源项目；相反，它是后殖民时代建设现代国家和恢复其科学主权这一更广泛愿景的一部分。

因此，在20世纪50年代中期，埃及宣布了非洲大陆第一个国家核计划（1954年），并成立了原子能管理局（1955年）。这一举措不仅是技术上的，而且也是政治上的，因为它旨在使埃及跻身核知识俱乐部。

然而，当时处于比利时统治下的刚果（金），于1959年通过TRICO-I项目，成为第一个在非洲大陆运行实际反应堆的国家。这从一开始就造成了宣布的优先性和运行的优先性之间的差异，揭示了国家雄心与殖民技术控制之间的重叠。

20世纪60年代和70年代，核能地图的特征开始逐渐扩大。南非启动了SAFARI-1研究反应堆（1965年），该反应堆后来成为世界上最重要的医用同位素来源之一，而刚果（金）则通过TRICO-II项目（1972年）继续加强其能力。

值得注意的是，在这一阶段，这些反应堆的建造目的并非为了发电；相反，它们是大学研究机构，为新兴国家提供了赶上原子时代的机会，即使它们当时还没有开展更大规模项目的制度或财政能力。

然而，最大的转折点出现在科堡项目（1976-1984年）上，这是非洲第一座核电站，巩固了南非在非洲大陆拥有最完整核电经验的地位。

这一民用发展进程与另一条长期保密的道路不谋而合：即比勒陀利亚在20世纪70年代和80年代开发的核武器计划。该计划最终制造了六枚核弹，但在20世纪90年代初被拆除并放弃。至此，南非成为唯一一个拥有核武器后又放弃核武器的非洲国家。

随着区域利益的增长，北非国家也加入了这场博弈。利比亚曾运营IRT-1反应堆（1981年），后来又秘密开展铀浓缩活动，最终于2003年放弃。

阿尔及利亚启用了努尔反应堆和萨拉姆反应堆，在被认定符合国际原子能机构保障监督标准之前，引发了国际社会对其可能用于生产钚的争论。与此同时，埃及于1997年建成了ETRR-2反应堆，完善了其科研基础设施，使其成为阿拉伯世界科研基础设施最多元化的国家。

在过去二十年里，核能版图向西非敞开，加纳于1994年启用了第一座反应堆，尼日利亚于2004年启用，摩洛哥于2007年启用，核能知识从三四个国家垄断，开始在地理上分散开来。

进入21世纪，形势发生了根本性的变化。非洲的能源政策开始将核能项目视为少数几个能够解决电力缺口、为工业提供稳定供应、并在全球能源转型压力下减少排放的选择之一，而不是将其视为主权象征或独立的科研项目。

因此，埃及通过达巴核电站重启了其重大项目，该核电站现在是阿拉伯和非洲世界最大的核电项目之一。与此同时，尼日利亚、加纳、卢旺达、肯尼亚、乌干达和纳米比亚等国则开始签署包括常规技术和小型模块化反应堆在内的合作协议，以此作为减轻大型核电站的财政和监管负担的途径。

经过这一漫长的过程，非洲核能版图形成了三个截然不同的层次：第一层包括埃及和南非，它们是两个经验最丰富的国家；第二层是拥有较老研究反应堆的国家；第三层是正在寻求在更可靠的能源系统中站稳脚跟的新兴国家。

在所有这些层次之间，隐藏着一个基本事实：非洲大陆从未经历过传统意义上的核军备竞赛，而只是断断续续地进行过一些尝试，这些尝试受到脆弱的资金、不完善的监管框架和不同的机构能力的限制。

因此，卢旺达和塞内加尔今天的加入，是这一漫长的雄心壮志和不断中断的历史的自然延伸，是尚未完成的道路上的一个新时刻；但这条道路现在已成为非洲能源政策和未来前景不可或缺的一部分。

卢旺达和塞内加尔：为何是现在？为何选择核能？

2025年11月25日，卢旺达和塞内加尔宣布加入国际社会，力争到2050年将其核电产能提高三倍。起初，这似乎只是全球能源转型努力中一个有限的技术步骤。

然而，将这一发展置于更广泛的非洲能源政策背景下进行考察，就会发现它不仅仅是签署一项协议，而是一个转折点，反映了一些非洲国家对其未来经济安全和生产能力的看法发生了明显转变。

当我们意识到卢旺达和塞内加尔都在朝着超越应对长期电力短缺、旨在构建稳定且可扩展的发电基础设施的新模式迈进时，这一转变的意义就更加清晰了。尽管两国采取的方式不同。因此，“为什么是现在？为什么是核电？”这个问题对于理解卢旺达和塞内加尔的举措至关重要。

卢旺达位于东非和中非的十字路口，习惯于通过长期发展愿景来制定政策，因此选择模块化小型反应堆的原因不仅仅是技术方面的考虑。

鉴于交通网络有限且传统基础设施成本高昂，这些反应堆使该国能够部署与特定工业区相连的集中式生产，这符合其以创新和增值服务为基础构建多元化经济的战略。

这不仅仅关乎技术层面，还延伸至地缘政治互动。基加利与其合作伙伴（包括美国、加拿大、俄罗斯和德国）的多元化合作，体现了其避免技术依赖、增强谈判实力以及实现平衡的自觉愿望，从而使其能够走上一条可控的核能发展道路，以服务于其工业发展优先事项。

然而，尽管卢旺达拥有严明的纪律和强大的行政能力，但其内部政治环境却为这场辩论增添了另一个维度。高度集中的行政模式虽然有利于高效执行复杂项目，但同时也可能限制公众就核废料管理、独立监督或必要的透明度等敏感问题展开讨论。因此，强大的行政部门起初是一种优势，但如果缺乏平衡的监督机制，则可能演变成制度性挑战。

另一方面，塞内加尔作为西非门户，是一个沿海国家，面向大西洋和区域贸易航线，其政治环境更为多元化，也更容易受到内部动态的影响。自2014年以来，塞内加尔一直在经历复杂的转型，力求在满足民众改革诉求和维护经济稳定之间取得平衡。该国将核能计划视为一项更广泛战略的一部分，旨在提高电网可靠性，减少对海上天然气的过度依赖，同时增强其服务港口和发展工业区的能力。

因此，该项目被纳入了与国际原子能机构在2024-2029年期间开展的有组织的合作框架内，因为达喀尔寻求建立一个基于治理、监督和风险分担的受控核计划。

尽管此举具有制度性意义，但塞内加尔的政治格局却与之密不可分。总统巴西鲁·迪奥马耶·法耶和总理奥斯曼·松科之间持续存在的、尽管较为温和的紧张关系，部分反映了他们对国家经济优先事项的愿景差异，包括能源和产业转型等问题。

虽然核计划并非争端的焦点，但它属于当前用来衡量执政联盟管理长期项目能力的一系列战略选项之一，这些长期项目需要清晰的愿景和一致的决策。这使得非洲（尤其是塞内加尔）的能源政策成为内部博弈中不可或缺的一部分，其重要性不亚于技术方案本身。

这两个案例清晰地展现了非洲“新一代能源选择”的雏形。无论是卢旺达还是塞内加尔，核能项目并非被视为太阳能、风能或天然气能源项目的替代方案，而是更广泛能源组合中的一个战略组成部分，旨在提升产能、改善能源供应质量，并为国际融资和技术谈判开辟新的途径。

从这个角度来看，卢旺达和塞内加尔并非特例，而是非洲能源政策逐步向更可持续、更灵活的选择转变的一部分，这些选择与工业经济的未来和跨境投资流动更紧密地联系在一起。

总之，我们可以说，这两个步骤的意义不在于它们的实际规模，而在于它们的政治意义：从危机管理到构建稳定的能源选择，从等待外部解决方案到提出重新定义能源在整个发展项目中作用的非洲愿景，这是一个悄然但根本性的转变。

准备度测试：非洲能否管理核能项目？

如果说非洲大陆的历史可以解释其犹豫不决的原因，而卢旺达和塞内加尔的经验则证明了其雄心壮志的合理性，那么今天最根本的问题是：非洲能否成功管理核能项目？在此，非洲的能源政策将面临真正的考验，这场考验超越了技术层面，涵盖了治理结构、机构能力、金融稳定性和政治稳定性等诸多方面。

核能项目并非仅仅是一个建设项目；它需要一套完善的治理体系。这套体系必须包括：能够在必要时叫停项目的独立监管机构；符合国际原子能机构标准的法律；物理和网络安全系统；以及能够运行和监控反应堆的本地人力资源。这并非仅仅是引入外国团队，使国家依赖单一供应商那么简单。而这些正是非洲大陆明显存在不足之处。

融资问题则构成了最大的挑战。传统电厂需要长达数十年的投资，而许多国家的预算都捉襟见肘。虽然小型模块化反应堆目前被认为是一种成本更低、更易于分阶段实施的选择，但现实情况是，完全商业化的小型模块化反应堆尚未出现，融资模式也仍在探索之中。

因此，有必要寻找创新的方案，例如：公私合作、有计划的主权担保，以及联合区域网络，以减轻每个国家的负担。

在政治层面，制度的脆弱性、联盟的不稳定性以及围绕核能的公共辩论的薄弱性，仍然是可能使任何核能项目面临风险的因素，这与该大陆其他基础设施项目所发生的情况类似。

非洲国家与亚洲和拉丁美洲等其他地区的区别就在于此；在这些地区，核能项目通常与完善的官僚机构、强大的监管机构以及在重型制造业方面的经验相关。

我个人认为，非洲各国能否成功通过这项考验，取决于它们能否将核能项目从一项技术试验转变为衡量政治和制度成熟度的指标。

如果核能项目与治理改革、能力建设和透明融资体系的建立相结合，那么它们就能真正成为非洲能源政策的宝贵资产。然而，如果像其他领域那样依赖和过度依赖的模式被复制，核能项目可能会成为难以承受的财政和政治负担。

结论

鉴于非洲大陆核能项目的发展轨迹各不相同，如今非洲各国面临着超越单纯技术层面的真正考验，这引发了关于它们是否有能力建立稳定和长期能源系统的关键问题。

历史过程解释了为何核能一直被搁置，而卢旺达和塞内加尔的经验则揭示了一种悄然向更具雄心和前瞻性的方案转变。然而，体制、监管和金融方面的挑战，使得这种转变与改革和治理的要求形成了鲜明的对比。

该分析的结论表明，非洲核计划的未来不仅取决于正在实施的项目规模，还取决于各国能否将这些项目转化为对其制度成熟度和政治决策稳定性的考验。

如果各国政府能够在透明且负责任的框架内将能源安全与工业发展联系起来，那么各种形式的核能计划都可能成为非洲大陆经济稳定的支柱。然而，如果仓促行事或过度依赖外部资源的考量占据上风，该项目可能会以新的形式重蹈覆辙，再次引发旧危机。

无论哪种情况，我们今天所看到的都只是一个漫长过程的序幕，这个过程将在未来几十年重塑非洲的能源政策。

本文所表达观点并不一定代表半岛电视台编辑立场。