如果我们取消亿万富翁会怎样？
在许多西方国家的首都，呼吁取消亿万富翁或者至少遏制其财富增长的呼声日益高涨，在这些国家内，巨额财富在个人手中的积累已经达到了前所未有的水平。
伊隆·马斯克在今年11月可能获得的1万亿美元薪酬将使这位特斯拉创始人不仅成为当前的世界首富，而且一旦获得全部薪酬，他还将成为历史上最富有的人。
阅读更多
list of 4 items- list 1 of 4普京在乌克兰和平进程面临压力的背景下访问印度：此行包含哪些议程？
- list 2 of 4预计特朗普将要提名的美联储主席凯文·哈塞特是谁？
- list 3 of 4印度为何要求智能手机制造商预装政府应用程序？
- list 4 of 4欧洲现在就应该扣押被冻结的俄罗斯资产
伊隆·马斯克的财富将远远超过其他亿万富翁——据《福布斯》杂志报道，全球共有创纪录的3028位亿万富翁，估计他们拥有16.1万亿美元的全球财富。
自20世纪初西方帝国主义鼎盛时期以来，世界贫富差距从未如此悬殊。
目前，全球约有8.31亿人生活在极端贫困线以下。根据世界银行公布的数据，经汇率和生活成本调整后，这相当于每天3美元。
事实上，如果每个亿万富翁只留下10亿美元，那么他们多余的财富足以支付联合国专家认为未来196年消除全球极端贫困所需的金额。
一些分析人士和经济学家认为，亿万富翁拥有的财富会扭曲世界政治、媒体，甚至影响我们的思维方式，并使其反映超级富豪的利益。
另一些人则认为，这种巨额财富有利于全球经济，因为它确保了世界各地的创新者和创造者拥有所需的资金来引领新技术和创新。
那么，如果我们取消世界上的亿万富翁，并重新分配他们的财富，或者将人们的收入上限设定在10亿美元以下，又会怎么样呢？
那会是什么样子？我们会以不同的视角看待世界吗？我们的制度会得到改善吗？还是我们会失去全球主要的财富创造者和投资者？
对此，我们采访了一些世界顶尖的经济学家和社会活动家，以听取他们对这个问题上的看法。
创新会停止吗？
取消亿万富翁是一个荒谬的想法，即使在幻想中真的发生，也会给我们的发达经济体带来彻底的灾难。
西方绝大多数亿万富翁如今拥有的巨额财富，其实是通过创造产品、服务和其他我们社会大众可以自由购买的物品而积累起来的。
“亿万富翁”指的是拥有超过10亿美元财富的个人——这包括公司股份、知识产权、土地、房产或其他有形资产。他们的财富是理论上的——他们并非坐拥10亿张1美元的钞票，也并不拥有堆积如山的金条。
我们认识的许多亿万富翁，他们的财富可能今天达到10亿美元，明天就可能跌至100万美元，这取决于他们的股票或知识产权的表现。这听起来似乎很简单，但却至关重要。
亿万富翁天生就渴望财富增长，因此他们会致力于发展高效、盈利且能解决问题的公司。
看看英伟达——它向员工发行股票，并引领着人工智能革命；或者看看SpaceX——它为大众打开了卫星通信的大门，从而造福了我们所有人。
现在，让我们反过来思考这个问题——如果我们废除亿万富翁，这些杰出人士就没有动力去解决这些问题，而我们所有人都会失去效用，但问题却依然存在。
这对社会来说将是一件可怕的事情。
麦克斯韦·马洛——亚当·斯密研究所公共事务主任
如果财富公平分配会怎样？
亿万富翁需要缴税——但从全球南方国家的角度来看，真正的问题仍然存在。
首先，这不应被视为罗宾汉式的财富分配。其次，如果他们只在居住国缴税，这是否能够反映他们财富的实际创造地？
财富并非仅仅依靠投资创造，它还建立在资源和劳动之上。在当今全球经济中，大部分财富来自全球南方。因此，税收收入也理应回流到这些财富的产生地。
以安特卫普为例。这是一座美丽的城市，居民享有很高的生活水平。但其繁荣的基础却建立在来自刚果(金)的钻石之上，而那里的生活水平几乎没有提高。我们必须探究为何会出现如此截然不同的结果。这并非慈善问题，而是关乎全球金融体系的重组，以使其更加公平。
在过去三四十年间，全球不平等现象急剧加剧。我们今天所见的这类巨额财富，在过去曾被征收高达97%至98%的税，而税率以超过一定门槛的高边际税率的形式体现。这基于一种全球共识：财富如此集中是不健康的现象，而且这些资金应该更好地用于医疗、福利和教育。
如今，在经济危机时期，各国政府往往会实施紧缩政策，以将负担转嫁给穷人和中产阶级。而这种转变是前所未有的。
我们需要的是结构性变革——而不仅仅是对亿万富翁征收新的税收。否则，如果我们放任那些再生产不平等的结构保持不变，我们就将面临生存危机：某些人的财富将赋予他们比许多政府更大的权力。
巨额财富正在集中，并成为了一股政治力量，巩固着一个在全球范围内复制的寡头政治体系——其中也包括全球南方国家，而这些财富大多源于这些地区。
以消除霍乱的千年发展目标为例。疫苗成本约为2美元。将这个数字乘以面临风险的人数，就应该让这种疾病消失。
但事实并非如此。如果不改变人们的生活条件，他们仍然会面临感染的风险。财富再分配也必须遵循同样的原则：它必须改变结构，而不仅仅是转移资金。
德雷杰·阿莱马耶胡——全球税收正义联盟执行协调员
监管需要改变吗？
如果我们明天就消灭现在的亿万富翁，那么我可以保证，下周又会出现一批新的亿万富翁。
亿万富翁是政策失败的产物。亿万富翁的存在本身就荒谬至极，然而，现行制度的设计却恰恰是为了促成这种财富集中。它并非旨在实现平等、可持续发展或环境正义，而是为了服务亿万富翁的利益。
我的许多进步派同事都在谈论财富再分配——向亿万富翁征税，以用于资助医疗保健、环境改革和其他公共需求。但这却忽略了问题的核心。
试想一下，如果对酒精或香烟征税来支付医疗保健费用，逻辑就会变得荒谬：吸烟或饮酒的人越多，税收收入就越多。
同样的道理也适用于亿万富翁。我们允许他们积累的财富越多，我们赖以生存的“微薄”税收份额就越大。实际上，我们最终是在请求亿万富翁允许我们为公共利益提供资金。
如果我们真的想消除亿万富翁，就必须通过监管让他们消失。西方许多反垄断法已经过时数百年，这绝非偶然。正是这些法律助长了亿万富翁的暴富。
我们需要现代化的监管——我们需要将支出决策与监管和税收分开。
唯有如此，我们才有机会建立一个公平、公正、包容的社会，以真正反映其人民的价值观。
法德尔·卡博布——丹尼森大学经济学副教授、全球可持续繁荣研究所所长、《全球南方视角》（Global South Perspectives）一书作者
媒体控制权会发生改变吗？
简单地清除亿万富翁的想法会引发一系列相互关联的问题。
首先，亿万富翁掌控媒体绝非空想。这种情况由来已久……但如今，有些人仅仅因为财力雄厚，就能直接买下整个媒体平台。想想杰夫·贝佐斯或伊隆·马斯克就明白了。
自然，这会改变我们接收的信息以及决定信息来源的人。
其次，亿万富翁有时声称他们在拯救新闻机构、支持新闻业，但这种承诺只会持续到他们自身利益不再受其影响为止。只要他们觉得这样做有利可图或有用，这种权力就不会受到挑战。
例如，伊隆·马斯克利用了世界上最重要的平台之一（社交媒体平台 X，其前身为推特），并且可以说是为了实现自己的政治偏好而将其腐蚀了。
必须记住，控制媒体最终是为了控制信息的获取。这就是为什么我们很少看到对媒体所有者自身利益进行有意义的审查。
德斯·弗里德曼——戈德史密斯学院利弗休姆媒体研究中心联合主任
有可能消除极端财富吗？
在西方的大部分地区，财富和权力正变得越来越集中。然而，也有充分的理由相信，这种集中化的时代可能即将结束。
财富的极端集中并非新鲜事，而且在以前也曾受到过遏制。在20世纪前10年，美国瓦解了约翰·洛克菲勒的商业帝国——他是当时的世界首富，也是那个时代的科技巨头。随后，美国总统罗斯福于1944年开始对巨额收入征收最高达94%的税率。
罗斯福还资助了新政，而新政通常被认为是美国摆脱大萧条的关键。
近年来，在经济不满的背景之下，日益增长的透明度引发了人们对巨额财富的再度抵制。“巴拿马文件”和“卢森堡泄密”等披露事件揭开了围绕巨额财富的诸多神秘面纱。在法国，对亿万富翁和千万富翁征税的严肃提案如今已经获得了广泛的政治支持。在二十国集团内部，巴西总统卢拉·达席尔瓦已将对超级富豪征税列入议程。争论的焦点不再是是否应该对超级富豪征税，而是何时对他们征税。
赢得这场辩论并非易事。但就像曾一度被斥为马克思主义的所得税一样，这类努力也曾取得成功。重新分配部分超级富豪的财富，也将削弱西方盛行的许多关于资源稀缺的右翼本土主义论调。
这些论调之所以盛行，部分原因在于进步人士对财富再分配的呼吁缺乏足够的影响力，从而使右翼势力与亿万富翁的利益集团得以结盟，并将仇外情绪推向风口浪尖。
卢卡斯·尚塞尔——巴黎经济学院世界不平等实验室高级经济学家