特朗普政府最近发布了最新的《国家安全战略》（文件），这标志着美国数十年来外交政策传统的彻底转变，并重塑了美国人对自身在世界事务中作用的理解。

这份长达33页的文件更像是一份意识形态宣言，宣告国际体系全球性的终结，并开启以民族主义、经济保护主义和势力范围冲突为特征的新篇章。

阅读更多

list of 4 itemsend of list

从结构上看，这份文件采用了非传统的叙事风格，将安全议程与国内政治修辞融合在一起，并着重强调总统作为核心人物和主角的角色，而非聚焦于美国国家及其全球角色。这种做法使得这份文件更像是面向国内受众的政治叙事，而非传统的国家安全计划，这与几十年来美国国家安全文件中惯用的制度性语言截然不同。

从实质上看，新战略的核心信息是：美国将不再卷入那些并非美国安全优先事项（如该文件所定义）的遥远冲突，也不会为富裕盟友的国防提供财政支持，更不会为了意识形态而牺牲自身的经济利益。相反，华盛顿将围绕其“核心国家利益”来制定外交政策，这些利益已被重新定义为边境安全和打击非法移民、经济主导地位以及重申美国在西半球（美洲）的霸权。

该战略明确指出，美国国家利益必须超越传统联盟、基于价值观的外交政策，甚至超越全球机构。这种转变并非仅仅是对特定问题的战术性关注，而是对国家安全概念以及更广泛的国际秩序本质的全面重构。这一新格局不仅可能对美国及其盟友产生深远影响，而且可能对未来的全球力量平衡产生深远影响。

整个美国新战略围绕着一个全新的国家安全概念展开（路透社）

重新定义安全

美国全新的战略围绕着一个全新的国家安全概念展开。这一概念将移民和毒品走私视为首要安全威胁，这在以往的美国战略文件中前所未有。该文件将人口结构变化和边境问题视为与大国冲突同等重要的生存威胁，这与极右翼的言论遥相呼应，并将外交政策转变为国内意识形态斗争的延伸。

该文件明确指出，美国必须保护自身免受“不受控制的移民以及恐怖主义、毒品、间谍活动和人口贩运等跨国威胁”的侵害。为此，该文件呼吁“部署力量以确保边境安全并打击贩毒集团，包括在必要时使用致命武力”。这与拜登的移民政策框架截然不同，后者主要将移民问题视为人道主义和经济问题，尽管也涉及安全层面。

这种非传统的安全观念必然需要重新界定势力范围。在此背景下，该计划提出了所谓的“门罗主义的特朗普推论”。最初的门罗主义（1823年）规定美国反对欧洲干涉西半球（美洲），并意图将该地区完全纳入美国的势力范围。历史上，它为美国一个多世纪以来在拉丁美洲的干预提供了正当理由，其干预范围包括推翻被视为敌视华盛顿利益的政府、建立军事基地以及巩固在这些国家的强大经济影响力。

特朗普的版本更新并现代化了这一战略。新的安全战略指出，华盛顿寻求“恢复其在西半球的霸权”，并确保任何外国势力都无法影响该地区的关键资产或供应链。该战略承诺美国将支持“符合我们原则和战略的政府、政党和运动”。这种措辞重拾了冷战时期美国干涉主义的逻辑，抹杀了过去几年以伙伴关系、经济一体化和尊重拉丁美洲民主成果为重点的战略成果。

这项新战略也标志着美国在经济实力运用方式上的一个转折点。以往历届政府，无论政治立场如何，都历来将贸易、供应链和制造业视为主要的经济事务，由财政部、商务部和私营部门机构负责管理。但这项新战略将经济政策直接纳入国家安全框架，并宣称“增强美国的工业实力对军事实力至关重要”。

该文件概述了经济安全的几个支柱。首先，它呼吁实现“贸易平衡”，包括减少贸易逆差，并应对文件中所谓的“快速经济行为”——这显然是指中国。其次，它要求“确保供应链和关键物资的供应”，其目标是防止美国“依赖任何外国的关键进口”。

该战略优先考虑产业转移，并致力于恢复具有战略意义的关键行业的国内制造业产能，尤其是国防工业。最后，该战略呼吁“能源领域（以及金融、数字和创新领域）占据主导地位”，倡导扩大石油、天然气、煤炭和核能生产，并反对“零排放”政策。该战略认为，“零排放”政策削弱了欧洲，并使美国的对手受益。

这种经济方针与自20世纪80年代以来主导美国政策的新自由主义共识截然不同，后者以自由贸易和市场规则为核心理念。通过将供应链和工业产能纳入国家安全框架，这份美国文件将这些问题提升到与国防开支同等重要的地位，表明政府不仅会将关税和出口管制作为经济控制的工具，还会将其作为战略力量的手段。

这些政策将产生深远影响。例如，该战略承诺美国将投资于非洲和西半球的关键矿产开采，以减少对中国主导的供应链的依赖，这预示着美国在这些地区可能采取一种“帝国主义”政策。该战略还要求“全国动员”国防工业基础，以支持无人机和导弹等非对称防御技术的批量生产。这与美国数十年来专注于常规防御能力的战略截然不同，后者更符合美国作为全球强国的角色。

与此同时，该战略要求将大量资源投入核现代化建设，包括新型洲际弹道导弹和被称为“金穹”的先进导弹防御系统，这最能体现美国计划的孤立主义本质。打造这座耗资巨大的防御穹顶的雄心壮志，与新的安全优先事项相符，这些优先事项优先考虑边境安全和生物圈保护，而非军事部署和全球警务任务。

特朗普的新战略指出，“世界的基本政治单位是——而且将始终是——民族国家”（路透社）

美国的新世界

从“意识形态”角度来看，美国新战略最激进的方面或许在于它明确拒绝了美国应该在全球范围内推广民主、人权和自由价值观的观点，这与拜登2022年的国家战略存在根本分歧。拜登的战略指出，“民主国家和威权政权竞相证明哪种政府体制最能服务于其人民和世界”，并将美国外交政策定义为捍卫“民主价值观”以对抗“威权主义挑战”。

与此相反，特朗普的新战略指出，“世界的基本政治单位是并将继续是民族国家”，美国应该根据伙伴国对分担责任的贡献来评估它们，而不是根据它们是否民主。该文件解释说，美国寻求“与世界各国建立和平的贸易关系，同时不强加任何与其传统和历史显著不同的民主或社会变革”，这就是所谓的“灵活现实主义”。专家认为，这意味着如果威权政府符合美国利益，美国就会与其合作；而如果民主政府不符合美国利益，美国就会停止支持它们。

特朗普的文件更进一步，巧妙地批评了以往的政府，这些政府为了追求美国永久的全球主导地位而牺牲了美国人民的福祉。文件认为，将美国与国际机构体系联系起来，追求全球化和自由贸易，削弱了国家工业基础，加重了中产阶级的负担。

从这个意义上讲，新战略明确否定了华盛顿自冷战结束以来主导的自由主义世界秩序。该文件不再空谈国际合作和共同价值观，而是从互惠和双边协议为基础，以单边主义视角重新定义了领导权和权力。为了维护国际秩序，不再做出任何让步，也不再扮演“全球警察”的角色，为了他国稳定而“牺牲自身利益”。

美国从全球角色转向更为强硬的民族主义，标志着华盛顿战略思维的根本性转变，这对许多美国盟友，尤其是欧洲来说，无疑是坏消息。这份美国文件在北约76年的历史中首次批评了北约作为不断扩张的联盟的观点，并表示将阻止这种情况发生。文件还批评欧洲官员对乌克兰战争抱有“不切实际的期望”，声称他们中的许多人依赖于不稳定的少数派政府的支持。

该战略对欧洲未来的影响更为深远，声称欧洲大陆正走向“剧烈的人口结构转变”，移民可能导致“文化消亡”，一些北约国家很快将出现“非欧洲裔人口占多数”的局面。该文件还指责欧洲各国政府“审查言论自由”和“压制政治反对派”（指的是美国政府视为合适欧洲盟友的极右翼势力），这种新的论调转变表明，美国对自由民主的承诺正在减弱，而华盛顿的影响力很大程度上正是建立在自由民主的基础之上。

与欧洲不同，该战略主要聚焦于美洲，其次是亚洲，亚洲在该文件中的篇幅甚至超过了欧洲、中东和非洲的总和。因此，西半球被提升为首要战略区域，其军事部署和资源分配规模甚至超过了印太地区和欧洲。这标志着美国自二战以来战略重点的逆转。二战期间，欧洲被视为首要区域，也是美国安全面临生存威胁的根源。

从全球领导地位到全球霸权

从特朗普支持者及其愿景的角度来看，该计划最重要的贡献在于其对美国优先事项和局限性的“战略清晰度”。该战略不再假装美国可以无限期地维持其全球军事存在、推进其意识形态使命并同时支持其盟友，而是明确做出了让步。它实际上表明，美国不能也不会试图成为“世界警察”，而是会将资源集中于其“核心利益”，并期望其盟友承担更多维护自身安全的责任。

这标志着美国数十年来过度扩张的战略得到纠正。过去，美国发动战争，是基于其能够同时在全球范围内投射力量、改变政治体制并维持经济繁荣的假设。如今，美国的重心转向国内防御和在西半球投射力量。本质上，这是从追求“全球领导地位”转向追求“全球霸权”。对美国而言，重要的不再是成为一个可靠的领导者，而是成为一个令对手畏惧的强大力量。

这样一来，这份文件从任何大国的角度出发，探讨了诸如联盟负担分担不均、对其他国家（尤其是中国）关键物资的过度依赖以及大规模军事部署等实际问题，并承认了特朗普此前的表态：美国军方无法独自承担这些责任。尽管这种措辞有时被解读为对盟友履行承诺的威胁，但它反映了美国对军费预算可持续性以及维持与其他大国竞争所需资源的合理战略考量。

尽管这份文件主要呈现民族主义视角，但它对一个紧迫的全球性问题——台湾海峡——做出了清晰的阐述。华盛顿承诺维护其在印太地区的军事优势，并阻止中国对台湾采取任何军事行动，同时明确指出，这种威慑取决于其盟友，特别是日本和韩国，加强军事力量。然而，这一表述是在一个更为民族主义的框架下进行的，该框架强调了台湾半导体产业对美国经济的重要性，以及南海作为全球战略航道的核心地位。

该战略重申了其反对任何针对台湾的单边行动，但同时避免就其防务做出不切实际的承诺，并承诺确保军事平衡足以威慑中国的任何行动。至关重要的是，该文件在做到这一点的同时，避免落入假定与中国发生大国冲突不可避免的陷阱。尽管中国确实是美国的主要竞争对手，也是美国经济调整政策的目标之一，但该战略也表明了对互利经济安排的开放态度，并呼吁避免不必要的军事升级。

与此相反，该文件将经济实力定义为一种战略工具，而不仅仅是军事考虑之外的次要因素，并解释说美国准备不惜一切代价来武装其经济实力。

在此背景下，该战略对能源主导地位的重视反映了一项真正的战略优势：美国是世界上最大的石油和天然气生产国，并且在该领域拥有巨大的扩张潜力。这份新文件强调了这一点，它认为，只要碳排放和气候变化问题限制了美国实现能源霸权的能力，美国就不应该关注这些问题。

该文件还指出了供应链中存在的切实薄弱环节，并首次呼吁情报机构在保障供应链安全方面发挥作用。在军事方面，该战略呼吁加强美国国防生产，尤其是在无人机和导弹等非常规武器系统方面，这些系统已在现代冲突中证明有效。此外，该战略还拨出大量资源用于核武器现代化和“金穹”导弹防御系统的升级改造。

所有这些政策都与新战略的总体“主题”相一致，该战略将美国重新定义为一个寻求霸权的国家强权，而不是一个渴望领导地位的全球强权（尽管在不止一处提到了“美国领导地位”）。

美国退出欧盟将对欧洲产生影响，但结果可能对华盛顿不利（欧洲通讯社）

变革的代价

这份文件忽略了其所寻求的变革所带来的巨大代价，以及这种变革甚至对其所倡导的“国家至上”原则造成的长期负面影响。例如，如果我们审视欧洲，就会发现华盛顿公开抛弃盟友并公然攻击其政治体制（讽刺的是，这恰恰是美国几十年来一直扶持的体制的一种变体），这不仅对国际秩序的稳定构成严重威胁，也对美国自身构成威胁。

北约八十多年来为欧洲的稳定奠定了基础，同时也阻止了足以挑战美国利益的敌对欧洲势力的出现。尽管美国退出无疑会对欧洲产生影响，但其结果可能对华盛顿不利。美国退出要么会削弱欧洲，为俄罗斯和中国等竞争对手扩大其在欧洲大陆的影响力铺平道路；要么会造就一个更强大、更独立的欧洲，使其更有能力挑战美国的利益。

同样，该战略援引门罗主义，承诺对西半球进行军事干预，并表态支持符合华盛顿利益的政府，这重提了美国干预拉丁美洲的弊端。在拉丁美洲，美国曾多次出于地缘政治原因支持威权政权。这种做法将加剧反美情绪，疏远该地区的民主领导人，并为中国在美国周边地区的影响力扩张铺平道路。

但该文件强调的最重大危险是美国事实上退出国际体系。这种退出不仅意味着放弃那些为美国数十年来全球霸权铺平道路的机构，更重要的是，它还包含着对自由民主——国际秩序的意识形态框架——的蔑视。该文件对此进行了华丽的辞藻堆砌，声称美国将放弃“意识形态改造”国家和社会的企图，并与那些政治体制与美国模式不同的国家保持密切关系，只要这种伙伴关系能够实现共同目标。

这份声明的问题不在于美国是否愿意与专制政权结盟。华盛顿的历史充斥着数十次与压制性政权结盟的例子，甚至在自身利益需要时扶植这些政权。真正的问题在于，美国通过这份声明，批评一些欧洲政府以保护民主为名对公民施加的“限制”，实际上是赋予了民主社会中最极端的势力以话语权和影响力。

美国政府此举意在表明，它不会将民主强加于对手，但如果盟友偏离其所认定的真正民主模式（即为民粹主义和极端右翼运动敞开大门），则会予以谴责。讽刺的是，与此同时，美国国内却在广泛打压批评以色列的声音，这暴露出其在运用自由和民主话语时存在明显的选择性。

该计划中使用的“文明抹杀”论调、对“人口更替”的担忧以及“恢复西方身份认同”的说法，直接借用了欧洲极右翼的修辞，并被美国右翼所继承。这种意识形态内容标志着文化冲突以前所未有的方式被提升到外交政策理论的层面。

当这种做法与对欧洲领导人的蔑视、对他们解决冲突的愿景（如在乌克兰的冲突）的嘲笑，以及对他们破坏民主进程的指责相结合时，就为美国前所未有地干预欧洲事务打开了大门。

这并非美国计划中唯一存在的矛盾。虽然该文件明确呼吁扭转半个世纪以来将中东置于所有其他地区之上的做法，并认为由于能源供应多元化和伊朗影响力下降，该地区对美国的重要性已经降低，但它又断言，美国在确保该地区的能源供应不落入直接敌人手中、霍尔木兹海峡保持畅通、红海保持可航行、该地区不成为针对美国利益的恐怖主义滋生地以及以色列保持安全方面，拥有至关重要的利益。

该文件并未具体说明，如果美国选择从该地区撤军，将如何实现这些目标。更重要的是，这种撤军从根本上违背了美国当前的政策，最显著的例子是特朗普提出的在美国监督下建立“加沙管理机构”的提议——这一概念重现了美国文件所批判的“国家建设”逻辑。

因此，分析人士认为，华盛顿不会完全撤出该地区，而是会调整其在该地区的存在，从直接参与转向“远程”施压，更加依赖其当地伙伴。这种观点高估了诸如加沙地带脆弱的停火协议、叙利亚和以色列达成安全协议的可能性以及阿拉伯-以色列关系正常化进程的重启等政策的可行性——而所有这些政策，充其量也远未得到保证。

堡垒

总体而言，《2025年国家安全战略》在某些方面体现了战略现实主义，但在另一些方面则暴露出明显的短视。该计划承认美国资源有限、大规模军事部署和无休止的低效战争成本高昂以及供应链存在实际缺陷等问题。与之形成鲜明对比的是，该计划重点关注经济安全、美国周边地区的地缘政治影响力以及在印太地区（最重要的远距离作战区域）保持存在——所有这些立场都具有相当的战略逻辑。

然而，该战略存在几个可能损害其目标的严重错误。它为恢复门罗主义时期对拉丁美洲的强硬干预打开了大门，也为对欧洲等盟友事务进行更多“软性”干预打开了大门——美国与这些盟友的交往完全基于契约条款；与此同时，该战略还巩固了其退出全球机构的进程，从而削弱了华盛顿在处理跨国问题上的影响力。

该文件最大的危险在于，它将有关边境安全、供应链韧性和军事准备的安全问题与反对移民、拒绝气候行动和狭隘的西方身份认同等文化和意识形态立场混为一谈。

与此同时，特朗普押注美国可以通过撤退到导弹防御系统和严格的安全边界之后，变成一座“堡垒”，让世界其他国家自行应对混乱局面，并能够在保持经济霸权和施加全球影响力的同时，减少其军事存在。

这是一份疲惫不堪、需要休整的强权文件，但没有人知道华盛顿打算如何处理摆在桌面上的这些诸多矛盾。

来源: 半岛电视台 + 电子网站