【獨媒報導】一名在港出生、居英並持葡萄牙籍的41歲男子，被指身為「香港獨立黨」主席，管理多個網上平台，部分帖文鼓吹港獨、提倡香港建成英聯邦國家等，他在2022年從英國返港探親時被捕。被告承認《國安法》的「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，原可獲減刑至4年4個月，但受制於《國安法》刑罰分級制，最終被判囚5年。他不服刑罰提出上訴，早前遭上訴庭駁回。他再以有重大法律議題為由，向上訴庭申請「上訴至終審法院之許可證明書」，要求釐清《國安法》煽動分裂國家罪下的最低刑罰機制，是否適用於「串謀罪」。上訴庭今（5日）頒下書面判詞，重申早前的判決已指出《國安法》第21條的立法用意，是其刑罰機制同樣適用於「串謀罪」；即使上訴人的論點涉及重要的法律觀點，可是他提出的理據毫無合理可爭辯之處，最終拒絕發出證明書。

上訴人黃煡聰（41歲）持葡萄牙籍，報稱為英國皇家音樂學院教師，承認一項「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，去年4月被判囚5年。原審法官練錦鴻判刑時，將案件歸類為「情節嚴重」，採用監禁78個月為起點，認罪扣減至52個月（即4年4個月），惟根據《國安法》第21條，「情節嚴重」的最低刑期為5年，因此最終判囚5年。

上訴人申請刑罰上訴，質疑《國安法》下的刑罰分級制不適用於「串謀罪」，他認為理應可獲得全數三分一刑期扣減，使他的最終刑期低於5年。上訴庭於今年4月頒下判決，駁回上訴。

2025年5月7日，上訴人繼而向上訴庭申請「上訴至終審法院之許可證明書」，要求上訴庭證明本案涉及具有重大而廣泛重要性的法律觀點。

上訴人提出的重大法律觀點議題為：

在《國安法》第21條中（煽動分裂國家罪），對於情節嚴重的犯罪「處五年以上十年以下有期徒刑」的規定，是否適用於《刑事罪行條例》第159A條之下的串謀罪？

2024年3月「廿三條」立法後，《維護國家安全條例》第109條明確規定，《國安法》的罰則（包括最低刑罰）同樣適用於「串謀」、「煽惑他人」及「企圖干犯」相關訂明罪行的人士。

因此，上訴人一方指，立法會在頒布《維護國家安全條例》第109條時，旨在堵截「法律漏洞」，明確「改變」之前的規則，顯示「舊規則」即《國安法》第21條的最低刑罰不適用於「串謀罪」。

上訴庭：《國安法》刑罰機制同樣適用於「串謀罪」 不存在「法律漏洞」

上訴庭則反駁指，《維護國家安全條例》第109條以「為免生疑問」為句首，顯示其立法目的是為了釐清《國安法》的罰則適用於「串謀」罪、「煽惑他人罪或企圖」罪，而不是如上訴人所指，意圖堵截《國安法》第21條有關刑罰的「漏洞」。

上訴庭又表示，早前的判決理由已指出《國安法》第21條的立法用意，是其刑罰機制同樣適用於「串謀罪」，因此上訴人所聲稱的「法律漏洞」根本就不存在。

上訴庭早前判決：「串謀罪」量刑原則應在《國安法》框架內運作

上訴庭在早前的判決中，引述終院對《國安法》的詮釋，《國安法》的立法原意是與香港特區的法律並行，尋求與本地法律的銜接、兼容和互補關係。因此，即使《國安法》沒有明文提及「串謀罪」，但本地串謀罪的法律條文及相關法律原則適用；若與《國安法》任何條文有不一致之處，則優先採用有關《國安法》的條文。

有關本案「串謀罪」的量刑，上訴庭認為《刑事罪行條例》第159C條的原則（即本地串謀罪的法律條文及相關法律原則），應該在《國安法》第21條「煽動分裂國家罪」所定下的量刑框架內運作，令兩者銜接，兼容並互補。

案件編號：CACC92/2024

版權: 
禁止衍生