Skip 热读 and continue reading热读
End of
“这些原则、立场与政策，是美国与伊朗伊斯兰共和国多年来一直存在分歧的问题，而短期内，这场战争不仅没有缩小这些差距，反而加剧了它们，”他告诉BBC波斯语新闻。
同时，双方官员互相矛盾的声明也加深了局势的脆弱性。
伊朗官员声称停火遭到多次违反，而美国与以色列则对自身承诺采取更有限的解读。
这种叙事上的分歧进一步加深了不信任，并对停火的持久性投下阴影。
如果重返谈判桌的努力无法取得成果，停火很可能仅仅成为争取时间的手段，让各方得以暂停、恢复、重整队形、重新评估立场，并为下一阶段做准备。
若其中一方认定当前局面对自身收获有限，并认为需要大幅提升施压力度，这种情境就更可能发生。
例如，美国可能会将攻击关键基础设施——电厂、桥梁或能源设施——视为一种选项。
尽管此类打击可能在短期内造成巨大压力，但也会带来广泛的人道与经济后果，并可能引发伊朗更强烈的回应。
同时，对谈判始终高度怀疑的以色列，也可能成为影响局势的重要行动者。
“以色列可能会采取行动，例如暗杀伊朗个人或人物，包括参与谈判的人，”国际关系研究员哈米德雷扎・阿齐齐（Hamidreza Azizi）表示。
“特朗普提出封锁霍尔木兹海峡的政策，即使在各方并非有意的情况下，也提高了冲突升级的风险，”他补充说。
虽然不能排除升级的可能性，但其潜在代价——例如引发更广泛的区域冲突与全球经济压力——可能使这种情境在短期内较不可能发生。
2.“影子战争”
图像来源，AFP via Getty Images
“可控升级”可能涉及对基础设施、军事目标，甚至补给线发动有限度的攻击。
其中一种情境——或许也是最可能的情境之一——是回到可被称为“可控升级”的对抗模式。
这意味着冲突既不会升高到全面战争的程度，也不会让各方完全停止军事行动。这可能包括持续对基础设施、军事目标，甚至补给线进行有限攻击。
在这种情况下，代理人力量的角色将变得更加重要。伊朗支持的团体在伊拉克或红海地区活动增加，再加上美国对这些网络施加更大压力，可能会扩大冲突的地理范围，而不必直接提升其强度。一些分析人士将此形容为“影子战争”。
“双方都希望利用自身的选项与施压杠杆来影响对方，而不至于进入全面战争，”哈米德雷扎・阿齐齐（Hamidreza Azizi）告诉BBC波斯语新闻。
“如果停火遭到破坏，伊朗很可能会透过其盟军——特别是在也门（Yemen，叶门）——采取新的行动，”他补充说。
然而，这种情境并非没有风险。随着紧张局势升高，误判的危险也随之增加，即使双方都无意升级，一次错误判断也可能将冲突推向失控的程度。
3. 静默外交持续进行
图像来源，Pool/Getty Images
尽管巴基斯坦的谈判告吹，新一轮外交努力仍有可能正在展开。
尽管在巴基斯坦的谈判未能成功，但现在仍无法断言外交已走到尽头，或是谈判已完全被排除。
作为此次会谈的东道主，巴基斯坦在未来几天很可能会继续努力，透过在德黑兰与华盛顿之间传递讯息，促使双方达成协议。
同时，一些传统调解者——如卡塔尔、阿曼，甚至沙特阿拉伯与埃及——也可能因担忧冲突失控而开始积极行动，充当沟通管道，试图避免危机突然升级。
然而，关键在于，沿着这条路取得任何进展，都取决于双方能否缩小根本性的分歧。
美国提出的15点方案与伊朗的10点反建议显示，双方仍然从各自的框架出发，优先考虑推动自身立场，而非寻求折衷。
因此，虽然新一轮谈判并非不可能，但在短期内期待迅速且全面的协议，似乎并不现实。
4. 持续性的海上封锁
图像来源，Anadolu via Getty Images
伊朗军方警告称，若美国持续实施海上封锁，将对海湾、红海与阿曼湾的航运构成威胁。
美国总统宣布，该国海军打算对伊朗实施海上封锁，阻止任何船只或油轮通过霍尔木兹海峡。
他还威胁要在国际水域拦截任何向伊朗支付通行费以通过海峡的船只——这项策略似乎旨在切断伊朗的石油收入、扼杀其经济，同时打击美国最重要的竞争对手之一、伊朗原油的主要买家中国。
“如果投入足够的情报、监视与侦察（ISR）资源，对伊朗港口实施海上封锁可能会非常有效，”贝赫纳姆・本・塔勒布卢表示，并指出伊朗有漫长的海岸线。
“这项措施的实际效果将是剥夺该国政府出口其主要商品的能力。”
但其他分析人士指出，这项政策可能给美国带来重大成本，使美国的军事力量更靠近伊朗，更容易遭受攻击。
此外，若要让这项计划真正奏效，海军部队必须长期部署在伊朗边境附近，这将造成可观的开支。
维持这项政策也可能推高全球石油与能源价格，同时增加胡塞武装干预曼德海峡的可能性，进一步推升油价。
结构性不稳定是否正成为该地区的新秩序？
图像来源，AFP via Getty Images
伊朗与美国可能已进入一个战争与谈判同时展开的阶段。
最终，从这些情境中浮现的，是一个事实：这个地区已进入一个战与和的界线比以往更加模糊的阶段。
巴基斯坦谈判的失败并不代表外交已经走到尽头，也不意味着更大规模战争已经正式开始；相反，它指向的是一种灰色地带局势的延续。
“尽管双方都希望这场冲突能够结束，但短期内看来并不可能，”哈米德雷扎・阿齐齐表示。
在当前环境下，战术决策、安全问题，甚至地面上的微小变化，都可能对整体危机走向产生过度放大的影响。
这使得许多分析人士开始谈论该地区的“结构性不稳定”——一种游戏规则尚未完全确立、结果难以预测的状态。
在这样的情况下，也许最贴切的描述是：伊朗与美国已进入一个战争与谈判同时展开的阶段。双方一方面持续依赖军事手段，另一方面又保持部分外交管道的开放。
