尚未成功废除死刑的台湾 如今竟要在11月举行实施鞭刑公投
台湾立法院在14日表决通过鞭刑公投案，可能于11月2026九合一大选同步进行。由国民党立委提出的公投在台湾舆论获得极端两极的评价。不过，台湾积极推动国际人权义务，然而在尚未完全废除死刑下，如今又将公投表决是否实施司法鞭刑，台湾政界与民间是如何看待的？
台湾立法院在14日表决通过交通罚锾专用、鞭刑、废除非核家园等三项公投案。由国民党提出的鞭刑公投案，最终以国民党52票赞成、民进党51票反对、民众党全体弃权之下通过。鞭刑公投案可能于11月2026九合一大选同步进行。
国民党立委洪孟楷认为，对性侵害、凌虐幼童、以及高额诈欺、复合型态加重诈欺等罪，新增鞭刑可解决治安问题，呼吁执政党勿把鞭刑当成洪水猛兽。
民进党立法院党团干事长庄瑞雄质疑，《刑法》中还有许多民众痛恨的罪行，为何国民党仅挑出特定几项纳入鞭刑？并强调台湾最不需要的就是用鞭刑来证明司法的力量。
鞭刑不但违宪更无法无法吓阻犯罪
对此，废死联盟及4个民间团体联合发布声明，鞭刑不但违宪，而且无法有效吓阻犯罪，并逐一剖析司法鞭刑的盲点。
首先，这已侵犯宪法与人性尊严。依司法院释字第 689 号解释意旨，人民享有免于身心伤害的身体权，受宪法第22条保障。由国家公权力施加肉体折磨与羞辱，直接违反《公政公约》第7条禁止酷刑及残忍处罚之核心规定。
第二，公投多数决不可凌驾公约。人权保障具有制衡多数的宪政功能，政府不能因国际义务不迎合部分民意就予以推翻，多数决不能作为重启残酷刑罚的正当理由。
第三，缺乏犯罪吓阻实证。现代犯罪学早已证实，降低犯罪率的核心在于「破案与制裁的确定性」，而非刑罚本身的残酷程度。百年前的英国官方研究已显示鞭刑不具备特殊防制效果。
第四，阻碍跨国引渡与司法互助。国际人权原则严格禁止将嫌犯遣送至面临体罚风险的地区。一旦台湾设立鞭刑，外国法院很可能以此为由拒绝引渡重大经济犯或跨境诈欺犯，反而增加追诉成本。
最后，这可能强迫医疗专业背离救人伦理。若要求医师在受刑前评估体能或于现场监督，形同利用医疗专业协助执行残忍处罚，已公然牴触世界医学会《东京宣言》的医德标准。
台湾舆论反应
针对此公投案，让人意外的是，当国民党立委罗智强在YouTube频道发起逾2万人参与的网路投票却显示，高达98%参与者支持鞭刑。
台湾民间反诈骗协会也曾在7月公布民调，抽样1000位20岁以上民众，显示73.3％民众同意用公投方式推动鞭刑打击诈骗。 84.7%民众支持政府针对重大诈骗、虐童、性侵等犯罪引进鞭刑，或提出正式评估报告及修法方向。另有89.6%民众认为，若政府因人权或合宪疑虑不愿引进鞭刑，也应提出具有吓阻效果的重刑替代方案。
不过，若仔细梳理网路上舆论则可发现对于鞭刑公投意见极端两极。支持鞭刑的民众大多表示，「那不要犯罪就好了」、「台湾死刑已经够难了，设立一个可以让人恐惧不犯罪的刑罚，哪里有问题？」、「难道被害者的人权算不算人权？」
反对民众反倒较愿意提出理论支持其说法，包含「全球仅存14个实施鞭刑的国家，之中10个是受伊斯兰宗教律法影响，难道台湾要成为其中之一？」、「人权不是因为你是好人而存在，而是因为你是人而存在」、「日治时期，台湾总督府认为台湾人民生活文化水准已有相当之进步，鞭刑已不合时宜，故以律令第七号废除鞭刑。提鞭刑就代表你比115年前的人还不如。」或是「国外已经开始在讨论这是多么荒谬的一件事。都不要说公投会不会过、过了有没有可能立法施行，我光想像我以后要跟外国人解释台湾曾经公投过要不要鞭刑，我就觉得丢脸到不行。」
台湾废死运动再度成焦点
此一公投案除引发民间团体的强烈抗议，也让死刑议题再度成为焦点。在台湾死刑仍是合法刑罚之一，目前约有50条法律罪名「可判处」死刑，法官可依个案情节裁量，但司法实务上朝向「严格限制适用」发展。 2024年9月宪法法庭判决死刑「部分合宪」，但大幅提高了判处死刑的门槛（如须合议庭法官全体一致决、精神障碍者免死等），导致实质上判处与执行死刑变得极为困难。
也就是说台湾仍属全球三分之一尚未废除死刑国家之一。台湾在2003年结合民间司法改革基金会、国际特赦组织台湾分会等人权团体，正式成立台湾废除死刑推动联盟，开始系统性推动废死运动。并在2009年将《公民与政治权利国际公约》及《经济社会文化权利国际公约》国内法化，承诺以废除死刑为最终目标。
废除死刑显然为国际趋势。但如今，台湾废死运动尚未成功，若将鞭刑纳入法制，将与台湾已承担的国际人权义务正面冲突。
铭传大学犯罪防治系主任章光明也提醒，鞭刑涉及残忍、不人道及酷刑争议，且台湾正积极推动联合国「禁止酷刑及其他残忍不人道或有辱人格之待遇或处罚公约」国内法化，若台湾引进鞭刑，恐影响国家长期展现的人权形象，并违背国家政策发展方向。
值得一提的是，台湾此一鞭刑公投案，是此届立法院蓝白在野多数联盟与民进党较量宽广战场其中一仗。
法广特约记者陈筱涵发自台北