3月24日，美国国防部长皮特·赫格塞思站在夏威夷的跑道上对记者说：“没有人发短信发送作战计划，关于这件事，我只能说这些。”第二天，他又重申了这一说法。

特朗普政府的“信号”群组信息讲述了一个不同的故事。

3月24日，《大西洋月刊》主编杰弗里·戈德堡详细描述了他如何被意外添加到即时通讯应用程序“信号”上的群聊中，与特朗普政府高级官员讨论即将对美国在也门的对手实施空袭。

在最初的报道中，戈德堡表示，他在聊天中收到的“作战计划”提到了“有关武器包、目标和时间的精确信息”。戈德堡没有提供有关军事打击的详细信息，因为他担心发布敏感的安全信息。

国家安全委员会证实了该帖子的真实性，并表示将审查戈德堡的号码是如何被添加到这条信息链中的。

在白宫和赫格塞思否认讨论“战争计划”后，《大西洋月刊》发表了全文。3月26日发布的消息显示，赫格塞思发送了有关飞机和无人机何时发射、炸弹何时投下以及目标预计移动的信息。

当我们联系白宫征求意见时，一位发言人向我们指出了新闻秘书卡罗琳·莱维特在X上的帖子，其中称“没有讨论任何‘作战计划’”。

3月15日，美国对胡塞武装分子进行了袭击，这是美国对抗该组织的行动之一。自2023年10月以色列对加沙发动战争以来，该组织曾多次袭击红海船只。

在《大西洋月刊》第二篇报道发表后，国家安全顾问迈克·沃尔茨在X上写道：“没有地点。没有消息来源和方法。没有作战计划。” 赫格塞思在X上发表了类似的帖子，称发布的消息中没有姓名或目标，这意味着“那些是一些非常糟糕的作战计划”。国务卿马尔科·鲁比奥也表示，“上面没有作战计划。”

军事专家表示，军方并没有正式使用“作战计划”一词。最详细的军事计划非常详细——数百甚至上千页——其中包括有关部队部署的信息。

不过，我们采访过的大多数专家表示，民众会广泛而正确地将“信号”信息中包含的细节视为具体计划。

在《大西洋月刊》完整发表这些信息后，布鲁金斯学会外交政策高级研究员迈克尔·奥汉隆表示，“除了给出目标坐标外，这些信息几乎是最具体的了。”

赫格塞思分享的内容以及专家对此的看法

在最初的文章中，戈德堡表示，赫格塞思的信息包含“即将对也门发动袭击的行动细节，包括有关目标、美国将部署的武器和袭击顺序的信息”。

报道发表后，戈德堡在接受MSNBC主持人、前总统乔·拜登政府的白宫发言人珍·普萨基采访时表示，这些信息包含“未来袭击的具体时间、具体目标，包括袭击中要杀死的人类目标、武器系统，甚至天气预报。他可以说这不是一个作战计划，但它是对即将发生的事情的逐分钟记录。”

《大西洋月刊》3月26日的后续文章包括了赫格塞思的以下信息：

  • “现在时间（1144et）：天气良好。刚刚与中央司令部确认，我们已准备好执行任务。”
  • “1215et：F-18发射（第一次打击计划）”
  • “1345：‘基于触发器’的F-18第一次打击窗口启动（目标恐怖分子位于已知位置，因此应该准时到达 – 此外，打击无人机发射（MQ-9）”
  • “1410：更多F-18发射（第二次打击计划）”
  • “1415：无人机攻击目标（此时第一枚炸弹肯定会落下，取决于先前的‘基于触发’的目标）”
  • “1536：F-18第二次打击开始 – 同时，第一枚海基战斧导弹发射。”
  • “更多内容（按时间线）”
  • “‘我们目前对OPSEC很放心’——即作战安全。”
  • “祝我们的战士们一路顺风。”

军事专家表示，这些文本并不构成完整的计划，但却包含令人震惊的具体细节。

约翰霍普金斯大学高级国际研究学院实践教授、国家安全网站暗礁之战（War On The Rocks）特约编辑诺拉·本萨赫尔表示：“‘作战计划’一词通常（但并非总是）指的是一份更全面的规划文件，这份文件可能长达数百页，详细说明了美国军方打算如何实现特定的军事目标。”

本萨赫尔看到这些信息后表示：“这些都是明确的军事行动计划。我不明白政府怎么能说这些不是战争计划，因为它们是明确的战争计划。”

2023年国防部指南将作战计划（也称为OPLAN）定义为“包含完整描述的完整详细计划”和“按时间分段的部队和部署清单”。

“如果我们必须开战，我们会制定作战计划以备不时之需，”美国陆军退役准将泰·塞杜勒说道，他曾在美国陆军服役30多年，目前担任汉密尔顿学院历史学客座教授。“就像我们在1990年和2003年为伊拉克战争制定的计划一样。这些计划长达数千页，内容详尽得令人难以置信。”

塞杜勒说，这些短信并不属于作战计划，而是“CliffsNotes”版本，其中包含“军事行动的所有重要细节”并且“显然是一级安全漏洞”。

乔治城大学实践教授、前军事情报官员海蒂·A·乌尔班表示，新披露的文本“相当于作战概念(CONOP)中的行动细节，或者在这种情况下，通俗地说，是打击方案”。

塞杜勒表示，赫格塞思说得对，短信交流并不是一份冗长的作战计划，但“他所用的是针对敌军的联合行动的所有重要细节，这更糟糕”。

曾在海军服役25年并以上尉身份退役的塔恩·克莱尔表示，由于国防部不使用“作战计划”一词，因此“从技术上讲，这为赫格塞思等人提供了一个完全不诚实的借口”。克莱尔现在是战略与预算评估中心的高级研究员，该中心是一家独立的国防分析机构。

然而，克莱尔表示，“也门聊天内容百分之百是敏感的行动信息，泄露了即将采取的行动的关键细节。”

军事专家发现政府官员使用“信号”传达计划存在许多安全问题。

乔治梅森大学公共政策教授、曾任国家安全局总法律顾问和中央情报局局长高级法律顾问的罗伯特·L·迪茨说，“情报防御界的每个人都知道‘信号’提供了PGP（加密程序），相当不错的保护。对于计划举办青少年饮酒派对的孩子来说，这真是太好了。它可以让父母不知情。但世界上没有一个半正规的情报组织被PGP封锁。”

来源 : 半岛电视台