以伊战争会促使叙利亚建立智能防御理论吗？
以伊战争爆发前几个小时，伊朗高级军事指挥官在德黑兰郊区一座安全的建筑内举行会议。这次会议本应是一次例行会议，以评估升级指标，但与会者不知道的是，该建筑正受到监视，并即将成为攻击目标。
凌晨时分，精确导弹袭击了总参谋长穆罕默德·巴盖里少将、他的助手和多名作战指挥官的住所，指挥室顿时陷入一片寂静。与此同时，针对革命卫队指挥官侯赛因·萨拉米以及一些安全官员和核科学家的暗杀行动也随之展开。
一时间，伊朗指挥神经骤然丧失，军队与警卫队之间的协调渠道中断，应急响应系统忙于确认指挥官生死消息，而无暇筹划有效行动。
战略理论家科林·格雷在他最著名的思考之一中写道：“在第一次打击中被击中的中央指挥部不是导弹的受害者，而是组织虚荣心的受害者”，指的是那些将所有决策钥匙放在一个房间里，然后认为战争会给他们时间进行重组的国家所犯的错误。
第十天，轮到德黑兰押注于巩固其威慑力的核设施了。纳坦兹、阿拉克和福尔多反应堆等伊朗境内三个敏感设施直接遭到美国袭击。
这次袭击并非秘密进行，也未委托盟友执行，但特朗普总统已正式宣布这一消息，标志着战争进入新篇章，美国已从政治和情报支持转向公开的军事行动。正如以色列在战争初期采取行动瘫痪德黑兰领导层一样，美国也采取行动摧毁核项目并阻止其继续存在。
所发生的事情与其说是以色列的胜利，不如说是现代战争本质的暴露：推翻领导层并瞄准战略要地的精确打击。最沉重的教训不仅仅关乎德黑兰，而是关乎每一个可能陷入类似对抗的国家。
在大马士革，以艾哈迈德·沙拉为首的新领导层负责在战争废墟上重建叙利亚国家，伊朗与以色列的对抗是一面必须仔细审视的镜子。新叙利亚的安全不能通过模仿失败的模式来获得，其防御也不能建立在表演幻想上。
这场战争表明，制度凝聚力以及智力和战略准备比大量的导弹或威胁性言论更为重要。这也表明，外交演讲、谈判、联合国会议等或许并不意味着西方采取了遏制的战略，而是等待条件成熟、发动突然袭击的战术阶段。
诚然，这场战争给许多国家带来了教训和道德，但叙利亚作为一个年轻的典范脱颖而出，它在早期就遭受了以色列的袭击，以色列试图制定新的规则和交战路线，这意味着以色列不会容忍任何可能对其安全构成威胁的迹象出现，即使是在未来。
首次袭击导致领导层垮台
伊朗与以色列冲突最突出的教训之一是在震惊发生的最初几个小时就显而易见的：以色列不仅瞄准防空系统，而且专注于其“大脑”，而不是“肌肉”。
首次袭击包括指挥和控制总部、军事指挥官的住所以及革命卫队的作战通信中心，给指挥结构造成沉重打击，并扰乱了伊朗的防御计划。
这种先发制人的打击不仅旨在削弱对手的军事效力，而且还会制造心理和组织缺口，打击政治军事结构的核心，目的是让德黑兰需要一段时间来恢复制度平衡。最高领袖阿里·哈梅内伊试图在同一天通过任命替代指挥官来尽可能填补真空，但其中一些人在不到四天的时间内再次成为目标。
对于在被推翻的总统巴沙尔·阿萨德的几十年统治下，既没有民事防御结构也没有军事防御结构的新叙利亚来说，这次经历是对叙利亚新领导层的明确警告：集中指挥虽然在控制方面很诱人，但如果头部受到打击，国家就会面临完全瘫痪的危险。
领导方式灵活，网络化，将领导职能分散到相对独立的部门，即使中央崩溃，也能够继续运营。这并不意味着要分裂决策，而是要确保决策在压力下的连续性。
分布、伪装、轮换
以色列的袭击并不局限于领导层，还扩大到导弹发射基地、无人机设施和主要后勤仓库，这些都是伊朗多年来在知名和固定基地建立的结构。
伊朗的算计是基于通过群众动员和威胁进行威慑，但以色列的算计则完全不同：对敏感点进行一次集中打击就足以消除重大威胁。
这一经验表明，当防御能力集中在象征性或战略性位置时，防御是脆弱的，而不考虑突然袭击的情况。受到打击的不仅是军事要地，还有基于在特定地点积累工具的威慑战略概念。
对于叙利亚来说，需要的不是拥有大量的军事资产，而是拥有以无法一次性打击的方式部署这些军事资产的能力。分布、伪装、轮换和机动部署是叙利亚军事词典中应该注意的重要术语，而不是诱惑敌人并从第一次打击开始摧毁防御的固定部署。
网络战和信息战的兴起
伊朗遭受的打击不仅限于战争的艰苦面，还伴随着针对通信系统和一些媒体平台的网络攻击，这增加了伊朗公众甚至战地指挥官对局势的模糊性。
现代战争已不再是导弹发射器之间的较量，而是信息的较量、网络之间的较量，网络战、情报战的重要性日益凸显。
在此背景下，该地区各国以及未来的叙利亚必须认识到，不应忽视建设网络安全能力、应对虚假信息、加强指挥和控制网络，甚至应考虑建立能够吸收冲击并继续工作的双重结构。
另一个必须考虑的重要问题是，在国家安全和防务领域以及敏感部门工作的广大人员必须具有高度的安全敏感性。以色列情报部门的主要工作不是在战争时期，而是在“平静”时期，这使得他们能够在个人和设施层面建立一个广泛的数据库，以便在他们决定发动攻击时可以轻松使用。
在加沙，也有新闻报道称，占领军不仅针对安全和军事领导人，还针对那些在民间有影响力的领导人，目的是通过打击社会领导人和有影响力的声音来瓦解社会结构。
因此，阿萨德政权垮台的胜利势头不应使我们忘记周围的危险，动员、准备以及设备和施工的保密阶段都是必须在不同层面继续进行的因素，以应对潜伏在叙利亚地理周围的未来危险。
除上述内容外，对人工智能、预警系统和数据分析工具的投资也是必须纳入国防理论优先事项的重要问题，因为战争的开始不仅仅是因为对手失去了移动能力，还因为对手失去了观察能力。
高度戒备
伊朗与以色列对抗中最引人注目的悖论之一就是以色列完全控制了主动权。德黑兰花了几个小时才制定出严谨的应对措施，而特拉维夫则已经完成了第一波攻击。以色列已将先发制人打击作为自己的一项原则，通过时机、精确度和出其不意来打造自己的优势。
悖论就在这里：人口和地理上较弱的国家占了上风，因为它在决定性时刻采取了主动行动、制定了计划、收集了信息并付诸行动，而拥有地理延伸、动员力量和能力的国家却仍然受困于在适当的时候作出反应的论述，而这个时机可能永远不会以期望的、具有威慑力的方式到来。
如果新的叙利亚国家想要在高度动荡的环境中生存下来，在以色列的密切关注下，它必须采取一种新的安全思维模式：先发制人，而不是回击。
先发制人并不意味着要求进攻主动，而是要求有高度的战备、预警能力，以及在关键时刻判断敌人意图的能力。一个等待第一次打击后再采取地面行动的国家，已经将其大部分主权拱手让给了敌人，1967年埃及和叙利亚的情况就是如此。
权力集中是一种战略死亡
在分析伊朗与以色列对抗失败的结构时，我们发现了先前伊拉克形象的重演，但这次的形式不同。2003年美国攻打伊拉克后，伊拉克军事和政治领导层迅速崩溃，因为萨达姆·侯赛因建立了一个领导结构过于集中、缺乏灵活性的国家，以个人忠诚度而非机构能力为基础，这限制了其客观评估风险的能力，并导致专业能力的边缘化。
当我们重新审视伊朗关于领导核心地位的教训（特拉维夫试图通过第一次打击来瘫痪伊朗）时，我们发现这与科林·格雷在其著作《又一个血腥世纪：未来的战争》中提出的警告如出一辙。他说：“在现代战争中，没有任何一位指挥官能够垄断理解或控制权。组织网络已经成为一种生存的必需品，而不是一种行政选择。”
从这个意义上讲，叙利亚崩溃后的领导模式需要建立一种不以个人领导人或单一决策中心为中心的领导模式，而是基于分布式领导体系，包括训练有素、具有主动性并被赋予灵活行政权力的战地指挥官，使他们能够在关键时刻做出关键决策，而不必等待可能被打乱或被针对的中央指令。
一个将所有重心都集中在一个中心的国家，一旦其核心受到伤害，很快就会失去继续生存的能力。
因此，分配领导职位并在各个地区建立能够吸收冲击并恢复绩效的“后方领导”结构不再是组织的奢侈或行政选择，而是确保国家在压力下延续的基石，特别是在通过首先针对领导结构的先发制人打击来发动战争的战略环境中。
需要有效的情报服务
伊朗在这场战争中失败的最显著表现之一是情报界未能预测以色列第一次袭击的性质、确定其目标并应对其后续袭击。伊朗情报部门专注于对外行动和宣传，缺乏真正的战略分析系统，无法让决策者根据客观指标评估局势。伊朗情报部门似乎拥有充足的工具，但缺乏远见。
科林·格雷认为，情报不仅仅是战争的辅助工具，而且是战略本身的基本支柱。在他的《现代战略》一书中，他明确指出，好的战略需要对敌人有准确的了解，目标明确，工具切合实际。
当情报失败时，整个评估系统就会失败，然后关于战争或和平的决策就会崩溃。格雷强调，突袭和暴露之间的区别在于国家将信息转化为知识，并将知识及时转化为有效决策的能力。
基于这一理念，新的叙利亚国家不仅需要监控设备，还需要一个能够从实地到中心收集和分析信息的情报系统，将安全评估与政治决策联系起来，并根据地区环境的变化为战略提供信息。因此，情报工作不仅限于内部，还扩展到监视、跟踪和预测叙利亚周边地区的威胁。
正如格雷所指出的，战争不仅仅是手段的较量，更是一场意识的考验，任何看不到正在发生的事情的人都无法面对它。
综合项目的必要性
科林·格雷强调，战略不是一门纯粹的科学，而是一种具有政治性、道德性和历史性的实践。他强调，一个国家发动战争或避免战争的能力不仅与其物质实力有关，还与其能否将战争理解为政治的延伸，将战略思维理解为国家的综合职能，而不仅限于将军。
因此，格雷认为“胜利不仅产生于战场，也产生于政治决策层的战争方式”。
战争初期以色列和伊朗之间的差异就明显地体现了这一点，特拉维夫正在用宏伟的战略来管理这场战斗，并根据明确的目标调整应对措施。至于伊朗，它带着革命言论参战，但却没有明确的战争管理策略。虽然其反应迟缓，但它能够吸收第一次打击的影响，然后重新调整其军事机构，采取深思熟虑的方法。
鉴于此，新的叙利亚国家不仅需要从组织角度重组其安全和军事机构，而且还需要将这些机构重新定位在更广泛的政治国家项目中，将民事权力与国防结构相结合，将战略作为最高政府职能来实施，而不是局限于军营的技术专长。
正如格雷所指出的，一个国家除非首先成功地理解了战争的性质，并将其手段与政治功能联系起来，并在现实地认识其在地区和国际体系中的地位，否则它不可能在战争中取得成功。
结论：战后的叙利亚——两个衰落国家之间的选择
在艾哈迈德·沙拉的领导下，新叙利亚有机会通过深刻理解威胁的本质来重建国家，并建立一个借鉴邻国经验但不照搬的现代国家安全结构。
以伊战争最重要的教训是，威慑力不是单靠武器实现的，而是决策的连贯性、领导层的分布和机构的灵活性。如果以色列在知识、主动性和先进技术方面表现出色，那么新的叙利亚就不会追逐事件，而是采取主动，调整工具，建立一支不会感到惊讶的军队和不会瘫痪的领导人。
叙利亚或许在技术、国际影响力或空中优势方面无法与以色列匹敌，但它可以在其他方面胜过以色列：在建立智能防御理论、相互关联的机构和灵活的生存战略时，这些战略不是基于情感或以象征性领导人为中心，而是基于对该地区经验的积累，以及有意识地建立一个从其他国家的战争中学习，然后在下一场战争中接受考验的国家。