伊朗政权是如何避免垮台的？
德黑兰一个寒冷的冬日早晨，阳光试图冲破厚厚的云层，在哈夫特提尔（Haft-e-Tir）烈士地铁站附近的卡里姆汗·赞德街，响起了第一声呐喊！这条街以纪念1981年针对伊朗伊斯兰革命领导层的重大爆炸事件的遇难者而命名，那次爆炸事件造成73名伊朗官员丧生，其中包括首席大法官阿亚图拉穆罕默德·贝赫什提，他是当时继阿亚图拉霍梅尼之后革命中第二位最有权势的人物！
这不是一个人的声音，而是几十个人的呼声共同呼喊：“女人，生命，自由。”2022年的那一天，伊朗的时间仿佛突然断裂，一股反叛的浪潮冲破了政权厚重的围墙。伊朗的情况十分可怕。
但在华盛顿和特拉维夫的屏幕后面，分析人士和官员们坐在那里观看这一幕，仿佛他们正在见证一段长期敌对状态的结束。
在他们看来，伊朗伊斯兰共和国在制裁、抗议和内部分裂的重压下，正濒临崩溃。一些人大胆地写道，德黑兰的沦陷只是时间问题。其他人则回忆起伊拉克和利比亚的情况，认为一次精确打击、一次有控制的空袭，甚至一次针对伊朗人民的演讲，都足以摧毁一切。
然而，仅仅几个月的时间就足以颠覆这些期望。抗议活动很快平息下来，最高领袖哈梅内伊出面表示，“敌人再次失算了，他们不了解这些人。”
华盛顿和特拉维夫的分析人士未能意识到，或者由于他们先入为主的偏见而忽视的是，这个政权尽管十分复杂，但不仅仅是一个可以从外部瓦解的政治门面。相反，它是一个由各种机构、记忆、意识形态和利益交织而成的网络，是一个建立在自身创伤之上、建立在对帝国时代重演或西方霸权以新名义回归的集体恐惧之上的国家。
这并不是西方和以色列第一次低估伊朗政权的实力。自20世纪80年代以来，西方各国政府一直认为，在西方暗中支持和令人窒息的孤立之下，萨达姆·侯赛因对伊朗发动的战争将加速霍梅尼新生共和国的垮台，但该政权依然坚不可摧。
2017年，美国总统唐纳德·特朗普前国家安全顾问约翰·博尔顿表示，“伊朗1979年的革命不会走到第40个年头”，但事实上，它已经走到第40个年头，而且已经过去了好几年。
最近，本雅明·内塔尼亚胡再次押注同样的情景，依靠以色列6月13日黎明对伊朗发动的军事行动的效果，希望这将引发一场内部民众运动，最终导致政权垮台。
内塔尼亚胡毫不犹豫地直接向伊朗人民发出呼吁，呼吁他们“站起来反抗暴政”。他的代表团由多位部长和以色列政府要员以及一群以极端敌视伊朗而闻名的美国鹰派政治人物陪同。
看来以色列的袭击超出了他们宣称的目标。虽然官方为此次袭击辩解的重点是减缓伊朗拥有核武器的进程，但袭击模式揭示了更深层次的意图：试图在伊朗伊斯兰共和国内部制造广泛的政治和社会动荡，尽管是长期的。
这一趋势明显表现在，针对的设施和机构不仅限于军事或核设施，还扩展到伊朗广播电视公司大楼等中央政治实体，以及最高领袖的亲信人物。袭击还针对了包括能源设施在内的重要经济基础设施，这似乎是故意加剧伊朗人民的经济苦难。
在特朗普宣布脆弱的停火协议的几个小时前，以色列轰炸了包括革命卫队和内务部队在内的安全和军事建筑，这表明人们继续猜测这次行动将对伊朗政治和安全体系的能力造成持久损害。
尽管美国官方在轰炸核设施后迅速发表声明否认有任何推翻伊朗政权的意图，但这种否认可以在遏制伊朗反应的背景下理解。从本质上来说，这并不会抵消特拉维夫重新燃起的野心，即无论停火协议如何，都要对治理结构进行彻底变革，而停火的轮廓尚未明朗。这些努力能在多大程度上取得成功？面对这种情况，伊朗政权的韧性有多强？
示威游行足以推翻政权吗？
在过去的三十年里，伊朗伊斯兰共和国经历了一波又一波的民众抗议浪潮，例如1999年的学生抗议活动，该抗议活动因改革派报纸《萨拉姆》被关闭而爆发，并蔓延到德黑兰和其他城市的大学。随后，2009年爆发了绿色运动抗议活动，这是革命后政权面临的最重大政治挑战之一。这场抗议活动是在总统选举中遭到广泛指控，导致马哈茂德·艾哈迈迪-内贾德获胜后爆发的，这激怒了改革派候选人米尔·侯赛因·穆萨维和迈赫迪·卡鲁比的支持者。
2017年和2018年，由于物价高涨和失业问题，新一轮经济抗议浪潮从周边城市爆发，但很快，抗议活动就扩大到呼吁全面变革的口号，并批评了该政权的所有派别，包括保守派和改革派。
这是第一次在远离市中心的城市（如克尔曼沙阿和伊斯法罕）直接高呼反领导人口号。随后，2019年11月爆发了燃料抗议活动，起因是政府突然决定将燃料价格提高200%。最后，2022年和2023年的玛莎·阿米尼抗议活动因一名年轻的库尔德女子在被警方拘留期间死亡而爆发。
这些抗议活动均未导致政府被推翻，也没有导致伊朗安全机构内部出现重大分裂，就像 1979 年的抗议活动演变成大规模民众革命一样。它们也没有任何一个具备伊斯兰革命所见证的广泛多样性和社会包容性。到1978年，伊朗各个民族和阶级群体之间形成了一种非同寻常的联盟，使得巴列维国王的政权失去了足够的支持基础。
然而，示威活动的蔓延本身并不足以推翻国王的统治。决定性因素之一是其安全机构的瓦解。尽管武装部队和由中央情报局训练的萨瓦克（SAVAK）得到了慷慨的资助，并在1978年之前成功瓦解了反对派运动，但萨瓦克的规模比伊斯兰政权现有的安全部门要小得多，据估计，在其鼎盛时期，革命卫队的兵力在5000至60000人之间，而如今革命卫队的成员人数则多达150000人。
也许最重要的区别不仅在于数量，还在于组织结构。沙阿的安全机构与现任机构不同，其目的并非保护其免受内部分裂的影响。
例如，征兵制度对社会各阶层开放，且不具有意识形态色彩，这使得征兵制度在面对广泛的群众运动时更容易分裂，抵御力较弱。它能够镇压小规模、边缘的抗议活动，但当面对代表全体民众的起义时，其大量成员叛逃并放下武器。
从一开始，阿亚图拉霍梅尼和新政权就意识到，国家安全机构需要进行重组，以确保意识形态的凝聚力，并防止重演导致他们上台的垮台局面。因此，在军队和警察之上建立了一个平行的安全机构来巩固革命政权，依靠复杂的个人网络来监视和追踪任何挑战国家权威的企图。这一安全体系的核心是两支力量：伊斯兰革命卫队和巴斯基民兵。
革命卫队拥有10万至15万名成员，其意识形态与政权紧密相连。多年来，特别是自内贾德时代以来，伊朗卫队被允许扩大其政治和经济影响力及对外作用，使他们成为一支在意识形态和物质上都对伊朗政权的生存有着既得利益的力量。
至于巴斯基民兵，则是一支志愿部队，其成员人数估计有100万。该组织成立于1979年，其特点是组织灵活，意识形态上与保守运动密切相关。与沙阿统治下的任何一支军队相比，巴斯基在人口背景方面显得更加同质，因为它主要由来自伊朗地理和社会中心地带的人组成，这赋予了它更大的凝聚力，也使其更愿意保护政权并应对任何威胁。
巴斯基部队通过参与基础设施项目和公共服务，融入到其部署所在地城镇和村庄的日常生活，这有助于加强政权的社会合法性。
这种组织结构还使巴斯基部队能够发挥预警工具的作用，监测远离中心地区的动乱迹象。沙阿依赖中央集权的安全机构，而巴斯基民兵则为现政权提供了高度灵活、分散的武装力量，能够快速发现和应对威胁。
在2022年的抗议活动中，巴斯基民兵的作用不仅限于驱散示威者，还参与通过当地媒体、周五布道和巴斯基媒体办公室运营的社交媒体制作反叙事。
社会和文化深度：一个不会自我颠覆的社会
除了伊朗政权的安全防御之外，它还建立在复杂的文化和意识形态基础之上，革命与民族认同、伊斯兰尊严和对西方的敌意等概念相融合，形成了所谓的“主权信仰”，这种信仰模仿了西方的社会契约概念，但具有特殊而独特的宗教和宗派形式。
伊朗国家不仅仅是一个统治机构，而且是一个充满威胁的文明和宗派身份的代表。四十多年来，该政权一直致力于营造一种超越个人和政策的叙事，树立这样的信念：任何对该政权的威胁都是对民族尊严和中东中心什叶派传统的威胁。
这不是宣传的夸张，而是媒体、学校课程、宗教话语甚至艺术表达中所体现的现实。两伊战争是这种集体意识的伟大奠基时刻。数百万人被派往前线，其中一些人回来时已是残疾，或者他们的兄弟被放在棺材里，他们构成了一种叙事的坚实核心，这种叙事认为革命不是政治交易的结果，而是用鲜血编织而成的，伊斯兰共和国建立在“生存圣战”的基础上。
除了深刻的意识形态动员之外，自1980年代以来的重大经济转型还造就了一个阶层，他们将政权的生存视为至关重要的因素，无论是通过在官僚机构中的晋升，还是通过与政府相关的商业和经济活动。这个阶级在意识形态上不一定认同现政权的理念，但他们把现政权的延续视为其利益稳定的保证。
因此，推翻伊朗政权的讨论不能仅仅归结为军事力量的平衡或民众愤怒的程度，而是必须在政权与社会的复杂交织以及伊朗内部凝聚力的性质中去理解它，特别是在面对外部威胁时。
到目前为止，该政权已经通过了多项生存能力测试，但这并不意味着不存在腐蚀。伊朗经历的每一波抗议浪潮无疑都耗尽了政府的力量，暴露了精英结构的裂痕。然而，构建一个具有如此纠缠和内部控制的系统，使得快速崩溃的想法更接近于幻想，而不是政治现实。
空袭不会导致政权垮台
1991年，第一次海湾战争结束后，美国总统乔治·H·W·布什。布什鼓励伊拉克人反抗萨达姆·侯赛因，幻想饱受战争摧残的独裁政权会在街头压力下迅速垮台。但事实却截然相反。南部和北部的起义均被镇压，并遭到可怕的屠杀，特别是针对什叶派和库尔德人的屠杀，而萨达姆仍然在位十年，直到2003年美军再次通过陆空入侵伊拉克，推翻了他的政权。
根据过去几十年的经验，空袭很少会导致政权垮台，这已成为众所周知的事实。虽然有些行动确实对政府的动摇起了作用，比如北约在1999年科索沃战争期间对南斯拉夫的轰炸，以及2011年在利比亚设立禁飞区，但这两起事件的决定性因素都是内部运动和地面上的活跃力量，而不仅仅是空袭。
一些人认为，1945年广岛和长崎遭到两颗原子弹轰炸后，日本投降，这是唯一一次通过空袭推翻政权的事件。但即使这个例子也是有问题的，因为核轰炸不是凭空而来的，而是美日之间长期全面战争的顶峰，正如斯特拉特福中心的分析所表明的那样。
即使军事干预成功推翻政权，也很少能建立符合外部势力愿望的新政权。2003年，当美国推翻萨达姆·侯赛因政权时，它发现自己面临着政治和安全真空，而这一真空很快就被军队、民兵和国内冲突所填补，而伊朗的影响力却扩张到了巴格达的中心地带，这与美国的预想相反。
2001年9月11日袭击事件后，华盛顿对塔利班政权进行干预，花费了数十亿美元，训练了一支当地军队，并建立了管理机构。 二十年后，塔利班卷土重来，组织更加严密，势力范围更加广泛。2011年北约介入推翻卡扎菲政权时，同样的一幕在利比亚再次上演。该政权确实垮台了，但没有外部力量成功地以符合西方利益的方式重组利比亚国家。
如今，华盛顿和特拉维夫的某些圈子似乎在伊朗问题上持有同样的想法，认为精确的军事打击或强大的压力可能会为伊朗政权的垮台铺平道路。然而，以往的经验清楚地表明，推翻现政权并不一定意味着有能力建立一个符合外部目标的替代政权。尽管入侵的可能性似乎很小，特别是在停火协议得以维持的情况下，但任何入侵德黑兰的势力都可能遭遇无限制、无尽的抵抗浪潮，而这种抵抗是华盛顿或其他国家无法承受或控制的。
尽管团结，但仍存在弱点
前面解释的优势并不意味着伊朗政权不受威胁，也不意味着其体制没有弱点，伊朗政权已经接近第五个十年的尾声。自上个十年中期以来，政权结构中保守派和实用派的分歧变得比以往任何时候都更加明显。
由于伊朗反对美国和以色列的影响以及支持抵抗运动的外交政策，伊朗的经济压力不断增加，加重了中产阶级和贫困阶级的负担，导致本币崩溃、贫困加剧、通货膨胀率上升以及其他负面指标。
这种情况不仅给社会带来了压力，也给一些政权精英的意识留下了印记，其中一些人采取了优先与西方列强达成协议的做法，即使这需要收回一些主要的革命口号，以换取伊朗重新融入全球经济体系。
这是因为，与朝鲜等国家不同，伊朗的经济并非建立在完全脱离全球市场的前提上，因此伊朗伊斯兰共和国需要不断出口商品并进口重要材料，并且依赖于与国际货币和金融机构以及全球银行转账系统的持续联系。
因此，自20世纪90年代初以来，伊朗政权内部逐渐形成了两种观点，一种被一些人称为“保守派”或“强硬派”，另一种则被称为“改革派”。保守派采取的意识形态方针是以持续抵抗西方为基本原则的，他们拒绝任何让步，认为这是对革命价值观的放弃，包括2015年达成的核协议，他们仍然认为这是哈桑·鲁哈尼总统任期内政权内部的仁慈势力犯下的政治罪行，并认为这项协议应对西方大国对伊朗的胆大妄为以及他们相信可以在压力下获得更多让步负责。
至于改革派，他们认为，向西方开放已成为挽救伊朗计划的迫切需要，即使这需要减少伊朗的对外影响力或放弃其核野心。这些人认为，中国对外扩张和与西方大国对抗已经超越了地缘政治、经济和人力的极限。尽管两股潮流之间的竞争目前仍局限于政权的政治和安全框架内，从而防止出现任何裂痕或爆炸，但这种平衡本质上仍然脆弱，一旦压力累积或出现重大变化，未来就很容易崩溃。
但另一方面，迄今为止还没有出现能够代表伊朗人民或为现政权提供真正替代方案的政治反对派。这一方面是由于该政权的意识形态凝聚力，另一方面是由于伊朗国家本身的性质，它不允许反对派政治机构在政权内部或边缘发展，就像东欧政权垮台前所经历的那样。
总而言之，与一些人的预期相反，伊朗并没有濒临崩溃，也没有等待天降仁慈之弹。这是一个结构稳固的国家，其意识形态与国家机构交织在一起，历史认同与利益网络交织在一起，地理与集体记忆交织在一起，集体记忆将每一次外国干预都视为数百年来侵犯和控制的延伸。政权更迭的真正可能性主要与内部因素有关。
另一方面，本轮军事对抗的结果可能会加剧伊朗政权内部的矛盾，并可能引发伊朗内部对德黑兰僵化的外交政策后果的指责，以及伊朗能否就核能力达成谅解，而不是在没有能力保护的情况下遭到轰炸。
尽管自1979年以来，该政权已经克服了这些抗议浪潮，但过去十年来抗议活动的频率和强度不断增加，表明该政权的政治和社会合法性面临挑战，这在2021年和2024年总统选举参与率的下降中得到了明显体现。
伊朗的伊斯兰政权不一定摇摇欲坠，但迫切需要对其进行改革和更新，以便第二代革命者能够保护该政权，这场改革很可能源自国家、人民及其内部组成部分的斗争，而不是源自国外针对他们的阴谋。