对抗犹太复国主义的四名犹太人
自成立以来，犹太复国主义运动就在欧美犹太人士、犹太家庭和知识分子中引发了广泛争议——他们认为该运动对犹太人自身构成了威胁。他们声称，该运动的根基加深了他们与原籍国的分离，并破坏了融合原则，而该原则在过去数十年来一直是他们在社会上生存的安全阀。
犹太人的声音响起，明确表达了他们对犹太人群体的关切，他们认为，犹太复国主义意识形态威胁着犹太人的生存，在巴勒斯坦建立犹太民族家园会让人质疑犹太人对其原籍国的忠诚度，并煽动反犹情绪。
这些立场——其中一些基于宗教信仰，代表了一场反对犹太复国主义的犹太知识分子运动。这场运动认为，犹太人的救赎在于他们所生活的欧洲社会中的社会和政治改革，而不是在巴勒斯坦的狭隘、独立民族计划，因为这可能会加深他们的孤立并给他们带来风险。
蒙塔古家族
英国蒙塔古家族为塞法迪犹太人提供了一个杰出的典范——他们对犹太复国主义计划采取了同化主义的态度。这个家族自19世纪以来就在英国的经济和政治领域内拥有举足轻重的地位，他们对犹太复国主义运动持尖锐批评态度，因为他们坚信宗教与国籍分离的原则，并反对将犹太人转变为独立于其原籍国的政治群体。
塞缪尔·蒙塔古（1832-1911）创立了塞缪尔·蒙塔古银行，并为伦敦成为全球金融中心做出了重要贡献。他的经济和政治影响力使他获得了英国财政部的顾问职位。
尽管他对犹太事务很感兴趣，并经常访问巴勒斯坦、俄罗斯和美国，但他拒绝接受犹太复国主义，并认为它与犹太人融入其民族共同体的原则相悖。
已故的阿卜杜勒·瓦哈卜·马西里博士在其百科全书《犹太人、犹太教与犹太复国主义》中指出，这种立场在塞缪尔家族中根深蒂固，他的两个儿子刘易斯·塞缪尔·蒙塔古（1869-1927）和埃德温·塞缪尔·蒙塔古（1879-1924）也追随了他的道路。
外来少数群体
埃德温·蒙塔古曾在英国政府担任重要职务，包括印度事务大臣。早在1917年《贝尔福宣言》发布之前，他就明确表达了反对该宣言的立场。他警告称，建立犹太人的民族家园将导致英国犹太人被剥夺公民权，并将使犹太人成为被困在与其他社群隔绝的“民族隔离区”中的外来少数群体的形象永久化。
蒙塔古的反对立场超越了政治层面——他认为，犹太复国主义计划基于虚假的宗教愿景，并将犹太人卷入一场毫无根据的民族冲突。他讽刺地写道：“贝尔福和罗斯柴尔德家族的继承人不能被视为实现宗教预言的救世主。”
面对日益高涨的犹太复国主义影响力，他提议剥夺所有犹太复国主义者在英国的投票权，而不是剥夺非犹太复国主义者的公民身份。他认为犹太复国主义组织是一个与西方英国利益背道而驰的实体，并威胁着英国国内民族结构的统一。
蒙塔古家族的立场揭示了犹太社区内部对犹太复国主义存在的早期分歧：一方面是融合主义运动，认为犹太复国主义计划背离了宗教传统，脱离了国家的民族现实；另一方面是分离主义民族主义运动，信奉双重宗教和政治身份，试图以牺牲巴勒斯坦的人口和历史构成为代价而建立一个犹太实体。
莫里茨·古德曼
莫里茨·古德曼（1835-1918）是19世纪末最杰出的德国犹太思想家之一，也是西方社会关于犹太人身份和地位的思想辩论中的关键人物。他自1894年起担任维也纳首席拉比。
他对中世纪西方犹太教育和文化史的研究做出了深远的贡献，其研究重点是犹太社区与非犹太环境的互动及其文化和文明的影响。
正如沃尔特·拉克尔在其著作《犹太复国主义史》中所指出的那样，古德曼倡导犹太人融入其所处社会的原则，同时保留其宗教特色，以避免这种融合演变为文化同化或被主流社会同化。
从这个角度出发，他对西奥多·赫茨尔在其《犹太国》（1896年）中提出的犹太复国主义方案持强烈批评态度。
赫茨尔于1895年给古德曼写了第一封信，认为古德曼与德·赫希男爵、罗斯柴尔德勋爵，是能够实现犹太国家梦想的三位人物。然而，古德曼彻底否定了这一构想，这令赫茨尔感到失望。
解构“犹太民族”的概念
为了回应赫茨尔的论点，古德曼于1897年出版了一本名为《犹太民族》的书籍，并在书中抨击了犹太复国主义的基础，还试图将“犹太民族”的概念解构为一种非历史且不切实际的概念。
他向犹太复国主义支持者提出了一个根本问题：谁是最忠于自己身份的犹太人？是那些恪守宗教仪式、融入民族和文化环境的人吗？还是那些放弃宗教信仰，却仅仅因为渴望与众不同而坚守民族归属的人？
古德曼认为，犹太复国主义是对“隔都心态”的反向体现，它试图再次孤立犹太人，而这并非通过迫害，而是通过同样残酷的民族主义选择。此举激怒了赫茨尔和马克斯·诺尔道等犹太复国主义者，他们猛烈抨击了古德曼。他们将犹太教视为一种文化或民族认同，而非宗教，并且试图通过犹太复国主义建立一个将犹太人带离欧洲的民族实体，其建立方式并非融合与接纳，而是移民与分离。
因此，正如马西里在其百科全书中所指出的那样，古德曼代表了欧洲犹太思想中的一种理性趋势，他认为犹太人的未来在于深化其在原籍国内的民族归属感，而不是通过分离主义的民族计划来逃避其社会和政治挑战。
赫尔曼·科恩
赫尔曼·科恩（1842-1918）于19世纪末在德国思想界崭露头角，是新康德主义哲学最重要的人物之一，也是倡导现代欧洲社会融合计划的杰出犹太思想家之一。
他在宗教环境中长大，最初的目标是成为一名犹太拉比。然而，他放弃了这条道路，并投身于哲学研究。他获得了博士学位，并在德国著名大学任教，在那里为著名的马尔堡哲学学院的创立做出了贡献。
为了捍卫犹太教融入其所处社会的诉求，并抵御西方针对犹太教的某些攻击（这些攻击表明他对巩固种族主义和孤立主义的犹太复国主义深恶痛绝），科恩于1879年回应了德国历史学家海因里希·特赖奇克的观点——特赖奇克将犹太教称为“一种敌视并否定西方价值观的种族宗教”，并将犹太人视为“国中之国”。
正如保罗·门德斯-弗洛尔在其著作《德国犹太人：双重身份》中提到的那样，科恩也于次年在其著作《犹太教》中作出回应，他断言德国犹太人是完全的德国公民，他们并非身负双重身份，而是将宗教信仰与对国家的公民忠诚相结合。对此，他解释称，现代国家及其理性和人道价值观并非犹太教的对立面，而是犹太教在追求正义和平等方面的延伸。
1888年，科恩还回应了学术界关于《塔木德》允许犹太人欺骗非犹太人的指控。他在一本名为《塔木德中的兄弟之爱》的书中驳斥了这些指控，并将“上帝选民”的概念与普世道德改革的理念联系起来。他认为，《塔木德》的信息本质在于将上帝描绘成陌生人的支持者，而非种族特权的保护者。
根据马西里的说法，科恩通过他的哲学和宗教著作，提出了一种理性的开放犹太教愿景，这种愿景拒绝民族孤立，并相信人类的统一。这一愿景构成了他果断拒绝犹太复国主义计划的基础，他认为犹太复国主义是一种分裂主义民族主义，将会产生让犹太人与他们的欧洲社群分离的威胁。
对科恩而言，在现代国家的框架之外，不可能谈论犹太人的救赎，在对普世道德价值观的承诺之外，也不可能谈论真正的犹太人身份。
汉斯·科恩
汉斯·科恩是批判民族主义思想的杰出犹太思想家之一。他提出了一种不同于犹太复国主义的愿景，并认为犹太复国主义将犹太身份认同转变为了一个狭隘的民族事业。
科恩出生于布拉格，并在布拉格学习，1925年定居巴勒斯坦。在不到10年后，即1934年，他离开家乡、定居美国，并在那里担任历史教授。
他的研究重点是将民族主义视为一种多维历史现象，他的名字与该领域的几部开创性著作联系在一起，例如：《民族主义的理念》（1944年）、《民族主义时代》（1962年）和《民族国家导论》（1967年）。
科恩还撰写了有关三位杰出犹太人物的研究：阿哈德·哈姆、海涅和卡尔·波普尔。他对这些名字的选择反映了他对犹太复国主义民族主义思想的批判态度。在他看来，这种思想受制于与犹太教普世精神相悖的片面概念。
科恩在其研究《犹太复国主义与犹太民族主义思想》当中批判了基于“回归权”的犹太复国主义观念，并且认为与其他文明的互动而非民族孤立，才是产生文化特色和创造力的关键。
他认为，现代犹太历史上最伟大的人物，例如海涅、马克思和柏格森，都是在犹太人向世界开放并与其他文明接触之后才出现的。
他认为，“回归权”并非必要。他以法国为例，法国并未因采用罗马入侵者的语言而受到损害。相反，整个欧洲法律体系都建立在罗马律法的基础上，而罗马律法是从外部强加的，而非源自欧洲文化结构内部。
在解读犹太历史时，科恩关注的是宗教思想中两种思潮之间的古老冲突：一种是普世的宗教思潮，信奉一种面向所有人的道德信息；另一种则是民族主义思潮，试图建立一个独立的政治实体。他引用了先知撒母耳时代以色列人请求立王的故事，因为这个故事的初衷是让他们成为上帝的仆人，而不是为国家服务。
在这个国家建立后，先知们毫不犹豫地对其进行了批判，阿摩司和耶利米也同样如此——他们重新诠释了“选民”和“应许之地”等概念，强调选举并非赋予特权，而是施加了严格的道德责任。他们还强调，如果以色列人背离正道，他们将遭受更为严厉的惩罚，因为他们是所有民族当中“最知名”的一方。
在分析反犹主义现象时，科恩指出了犹太复国主义和融合主义观点之间的对比。犹太复国主义认为反犹主义是所有非犹太人固有的永恒现象，但科恩认为这种现象是社会性的，而非必然，并且随着人类社会变得更加理性和开明，这种现象将会逐渐消亡。
根据马西里的观点，这一立场反映了科恩的坚定信念，即社会和政治进步能够消除种族主义，这与犹太复国主义的观点形成了鲜明对比——后者将种族隔离奉为永久的解决方案。
科恩还批评了犹太复国主义对犹太人权利的态度，他认为，犹太复国主义对集体独立的要求与自由主义传统相悖，后者关注的是个人在其原籍国的权利，而不是建立独立的集体实体。他认为，这种做法损害了那些渴望在原籍国作为正式公民生活的犹太人的利益，并且加剧了人们对他们忠诚度的怀疑。
尽管学术成果丰硕，但大多数犹太百科全书都忽略了科恩在犹太复国主义问题上所持的立场，而只关注他对民族主义的泛泛研究。这种观点在他1964年的自传《世界革命中的生活》中有所体现——他在书中明确表达了对将宗教转变为政治项目的反对。
科恩的世界观最终体现在他的断言之上：神的援助不仅限于犹太社群，而且，根据圣经的说法，上帝将援助所有民族，也包括埃及人和亚述人。