1952年夏天，以色列首任总理戴维·本-古里安选择隐居在内盖夫沙漠斯德博克尔的家中，近两个月来他一直未履行任何公务。正是在这段隐居时期，后来被称为“本-古里安研讨会”的会议应运而生。该研讨会奠定了以色列安全理论或军事理论的基础，明确了其支柱和原则，这些支柱和原则在之后的多年里一直是以色列防御和进攻政策的基石。这一理论基于这样的信念：以色列能够将威慑和预警与将战火转移到敌方领土以及建立支持性的国际联盟相结合。因此，它构成了一个框架，界定了以色列力量的界限以及如何在充满敌意的阿拉伯环境中运用这种力量。

同样，犹太复国主义运动中最杰出的理论家之一弗拉基米尔·雅博廷斯基于1923年提出了后来被称为“铁墙”理论的理论，该理论后来成为以色列安全和军事理论的理论基础。这一理论的核心前提是，只要阿拉伯人还抱有一丝阻止或抵抗的希望，他们就绝不会接受犹太实体在巴勒斯坦的存在。因此，巩固犹太复国主义计划的唯一途径，就是建立起一道涵盖所有形式的铁壁，扼杀阿拉伯人抵抗的萌芽，并让他们相信抵抗犹太复国主义殖民统治是徒劳的。

阅读更多

list of 4 itemsend of list

这一愿景已从一种意识形态信条演变为以色列军事理论的结构性支柱，该理论采纳了绝对威慑和使用压倒性武力作为实现犹太复国主义项目安全与稳定的工具。随着时间的推移，这一理论已成为以色列安全机构思维模式和战略框架的一部分，并延续至今。

2023年10月7日，在孕育了本-古里安思想的以色列南部，其深层缺陷暴露无遗，核心原则土崩瓦解，雅博廷斯基的隔离墙轰然倒塌，暴露出其在应对不断变化的现实以及巴勒斯坦对手（其希望依然不减）时的局限性。

尽管10月7日对传统的安全理论造成了毁灭性打击，但同时也开启了新一轮的重塑。以色列国内涌现出一股主流观点，认为重塑安全理论不再是次要选择，而是国家生存和重获主动权的先决条件。因此，当代以色列的论述倾向于构建一种新的、更全面的安全战略，将军事力量与技术和情报优势相结合，同时加强心理和媒体威慑。由此可见，如今提出的不仅仅是对理论组成部分的重新审视，而是将其重塑为一个全面的框架，以此定义以色列在21世纪的安全身份。

从这个意义上讲，可以说，2023年10月该理论的崩溃并非终结，而是一个转折点。尽管泄露的对突袭事件的调查结果揭示了本-古里安制定的安全愿景在有效性方面的不足，但也启动了一个重塑进程。许多以色列分析人士认为，这可能成为以色列在更为复杂的战略环境中复兴的基石。因此，探讨这一议题至关重要，其目的并非是对过时安全理论的历史回顾，而是将其作为理解以色列如何应对2023年10月7日袭击事件后的危机，以及如何在当代区域和国际体系中重建自身实力和威慑力的切入点。

国家安全研究所认为，以色列安全理论的基本原则在理论上足以应对10月7日的袭击事件，但主要缺陷在于政治和军事层面未能有效执行这些原则。

在展开讨论之前，有必要对国家安全进行定义。国家安全是指一个国家通过拥有全面战略力量的要素来维护和保障其最高战略利益的能力，而这些要素的基础在于实现人类安全和增强民族意志。该概念包括提供所有必要的要素，使国家能够维护其主权、开发其资源、保护其环境，并为国际体系的稳定和全球安全做出贡献。

以色列安全理论的基础

以色列安全理论由戴维·本-古里安制定，其根源在于对以色列现实的深刻地理人口学理解：与阿拉伯国家相比，以色列国土面积狭小，四面受敌，缺乏进行持久消耗战所需的战略纵深和人力资源。基于此，本-古里安构建了一套相互关联的安全原则，其最终目标是通过建立可持续的威慑能力，确保国家生存并防止大屠杀重演。这些原则包括：

第一：威慑是首要支柱。本-古里安的威慑原则在于，通过让敌人相信侵略的代价极其高昂，从而阻止其发动攻击。这可以通过展现武力优势、持续保持全面动员和战备状态，同时保留快速进攻选项来实现。威慑一直被认为是以色列所有安全政策的基石。

1969年5月7日，以色列前总理戴维·本-古里安（左）与以色列国防部长摩西·达扬将军（右）在洛德国际机场启程前往南非前合影（法新社）

第二：将战线转移到敌方领土。鉴于以色列缺乏战略纵深，本-古里安采纳了战争爆发后立即将战线转移到敌方领土的原则。这一原则旨在使后方免于承受战斗或占领以色列领土的重负，即使是短暂的占领，并迫使敌人远离以色列人口中心和重要基础设施作战。

第三：摧毁敌方军事能力。安全理论认为，胜利并非仅仅在于击退进攻，而在于摧毁敌方的军事力量并阻止其恢复作战能力。因此，该理论强调通过集中运用空中力量、装甲车辆和机动作战来迅速取得军事胜利，正如在对埃及的战争中所体现的那样。

第四：占领并维持对领土的控制。占领并非传统意义上的扩张目标，而是通过先发制人地控制具有重要战略意义的领土来实现安全的一种手段。占领特定区域（例如西奈半岛，以及后来的西岸地区）被视为确保边境安全和在军事行动结束后提升以色列战略地位的一种手段。

第五：只有在积累了精确的作战情报之后，先发制人的打击才成为可行的选择。先发制人的打击原则被视为一种兼具进攻性和防御性的手段，旨在挫败敌方的意图，防止其付诸实施。先发制人被视为最大限度减少损失的手段，正如2005年以色列对伊朗潜在战争的先发制人打击所展现的那样。

第六：核武器是最后的手段。鉴于生存威胁，以色列决策者后来发展出核威慑的概念，将其作为最终选项，只有在国家面临毁灭性威胁时才会动用。本-古里安早期就表达了他拥有非常规武器的信念，认为这是确保国家在面临生存威胁时得以延续的必要条件，从而为在模糊原则下发展迪莫纳核计划铺平了道路。

更新以色列国家安全理念的必要性

自新千年伊始，受地缘政治、技术和地区环境深刻变化的驱动，以色列国家安全理念经历了快速转型。20世纪50年代制定的安全理论，以威慑、预警和将战火转移到敌方领土为原则，已无法应对新威胁的性质。中东地区的剧变，特别是自阿拉伯之春爆发以来，带来了新的战略现实，外部安全与内部安全之间的界限变得模糊不清。

此外，近几十年来，以色列军队及其安全理论也发生了深刻的结构性变革。其重心已从以地面部队和野战机动为主的军队，转向依赖技术、情报和远程作战的高科技军队。这一转变，在数字革命和以色列创新经济主导地位的推动下，造成了各军种之间日益扩大的差距。以空军、情报和网络能力为代表的技术精英已成为作战重心，而地面部队——历史上以色列战争中取得决定性胜利的基石——却被边缘化。

前总参谋长加迪·艾森科特和准将盖伊·哈祖特均认为，这种军事结构缺陷削弱了军队在地面上实现有效威慑和取得决定性胜利的能力。这也导致以色列安全战略倾向于远程管控冲突，而非直接参与地面作战，从而造成了技术优势与作战准备之间的差距。

2023年10月7日的事件悲剧性地揭示了这一结构性缺陷。哈马斯的袭击暴露了依赖技术优势而忽视地面部队的局限性，也暴露了情报和预警系统在面对非对称威胁时的脆弱性。鉴于此，哈祖特对以色列国防军的发展轨迹进行了批判性的内部审视，指出“战间期”的战术胜利并未转化为战略优势。他认为，高科技陆军与骑兵部队之间的割裂反映了军队与以色列社会之间更深层次的危机：民众对军方的信任度下降，对作战服务的重视程度也发生了转变。因此，本文呼吁重新构建平衡的国家安全战略，以恢复地面部队的威望，整合技术和作战能力，并在以色列军队内部建立批判性的改革愿景，从而确保恢复战备状态和信心，并在未来的战争中实现有效的威慑。

这些外部变革伴随着以色列内部的深刻变化。与几个阿拉伯国家达成的关系正常化协议也影响了以色列对威胁的认知，一些国家从敌对立场转向伙伴关系，促使一些安全精英呼吁重新定义战略重点。然而，这些转变并未促成新的、正式的安全战略的出台，所有努力仍然局限于不具约束力的个人和机构倡议。

1998年，前国防部长伊扎克·莫迪凯发起了一项旨在重新构建安全理论的首次严肃尝试。他组织了一次广泛的研讨会，邀请了高级军官、政界人士和学术界人士参加。研讨会最终形成了一份五卷本的综合研究报告，概述了新理论的基础，但该项目从未获得政府正式批准，一直被搁置。

2006年，第二次黎巴嫩战争之后，前国防部长丹·梅里多组建了一个特别委员会，负责修订安全理论。该委员会向时任总参谋长沙乌勒·莫法兹提交了报告。报告中提出了扩大国家安全概念的建议，将保护平民免受远程导弹和网络攻击的威胁纳入其中。然而，这份报告的命运与之前的尝试如出一辙：它未获政府批准，仍然停留在不具约束力的理论层面，反映出政府缺乏将理论探讨转化为切实安全政策的政治意愿。

2013年，伊扎克·本-以色列少将教授提出了以色列安全理论的最新构想。他认为，以色列面临的主要威胁不再来自正规军，而是来自哈马斯和真主党等非国家行为体。这些行为体拥有先进的导弹和进攻能力，并采用非对称作战策略。本-以色列呼吁发展基于网络和情报优势的技术安全理论。然而，他的提议仅限于学术讨论，并未成为正式文件或被采纳为国家战略。

鉴于此，亚历克斯·明茨和沙乌尔·谢伊发表了一项研究，探讨了重新定义以色列传统安全概念的必要性，并提出了一个新要素：适应性。他们认为，适应性应成为补充国家安全经典支柱（威慑、预警、果断行动和防御）的战略要素。

研究人员认为，以色列几十年前建立在威慑和持续军事优势原则基础上的安全概念，在区域、技术和作战环境快速加速的动态变化面前已不再足够，而当今的迫切需要是建立一种灵活的制度能力，能够以可持续的方式适应实地和政治变化。

明茨和谢伊强调，适应性并非仅仅是作战管理中一个有限的战术层面，而是一个涵盖安全决策机制以及军事和情报思维体系发展的综合战略概念。这使得国家能够在动荡的冲突环境中应对不可预见的局面。这种方法与研究人员所称的战略灵活性密切相关，后者要求安全机构具备制度学习能力，并能迅速调整实地行动和政治行动。

2013年10月7日袭击事件后，这一要素的重要性变得尤为突出。以色列在冲突管理方面展现了根本性的适应性转变。这种转变意味着以色列从最初的袭击冲击中迅速进入状态，并打响了一场持续近两年的持久战，其特点是作战目标不断演变、作战战术不断调整，以及对内外压力的快速响应。分析认为，这种表现反映了以色列新一代安全理论的出现，该理论基于在面对非常规威胁时持续的战略适应。

历次举措均未能发展成为具有约束力的官方安全政策，仍然只是零散的理论尝试，虽然反映了对不断演变的威胁的认识，却未能形成统一的制度愿景。这归因于以色列思想中传统军事方法的主导地位，以及政治分歧阻碍了在军事、社会、技术和经济等多个维度相互交织的时代，就国家安全的全面定义达成共识。因此，以色列国家安全概念始终处于不断审视的状态，却缺乏真正的更新，受制于内外力量平衡，阻碍了能够应对当代挑战的新型安全理论的发展。

2023年10月7日袭击：以色列安全与军事范式的崩溃

2023年10月7日，哈马斯袭击了加沙地带附近的以色列定居点和军事设施，这标志着以色列安全格局的根本性转折点，引发了一场战略地震，动摇了以色列自1948年建国以来赖以建立的安全理论根基。

在那一天，以色列安全理论的四大支柱——威慑、预警、决定性胜利以及将战场转移到敌方领土——遭到破坏。雪上加霜的是，以色列的军事技术危机也加剧了这一局面，而数十年来，军事技术一直是以色列军事优势的基石。这一史无前例的事件重新定义了以色列境内的安全、情报和控制概念。

以色列及其盟友未能预测阿克萨洪水行动，并非因为他们缺乏信息，而是因为他们的理论和工具不足以理解我们的人民（军事媒体）

  • 威慑力的缺失与军事威望的崩溃

自本-古里安以来，以色列的安全理论一直以威慑原则为基础，该原则假定军事和技术优势能够阻止敌人发动攻击。然而，“阿克萨洪水行动”揭示了这一原则的根本性失败。在与加沙地带五次战争之后，安全机构内部弥漫着一种虚假的安全感，认为哈马斯已被威慑，并致力于维持经济稳定——以色列国家安全研究所将这种看法描述为“威慑的幻觉”。此次行动表明，面对一个拥有意识形态基础且愿意做出牺牲的非常规对手，威慑力根本不起作用；而仅仅依靠威慑而不去解决冲突的政治根源，会造成随时可能崩溃的安全漏洞。

  • 突如其来的打击与预警的缺失

第二个支柱——预警系统——崩溃了。尽管以色列拥有世界上最先进的情报机构之一，集电子监控、人力情报和卫星监测能力于一体，但该系统却未能预料到袭击，也未能解读其预警信号。西点军校发布的一份报告指出，以色列情报部门曾探测到加沙地带的可疑动向和训练演习，但由于当时普遍存在的政治和军事观点认为哈马斯无意进行全面军事对抗，因此置之不理。

10月7日清晨，以色列军队和情报部门所经历的冲击凸显了持续警惕原则的瓦解程度。预警系统的失灵不仅仅是一次操作失误，更是以色列安全机构内部的一次深刻结构性崩溃。长期以来，以色列安全机构一直标榜自己能够先于对手洞察其意图。那一刻揭示了安全部门傲慢自大的程度，正是这种傲慢蒙蔽了军方的双眼，使其对潜伏在加沙边境之外的真正危险视而不见。

  • 未能迅速取得胜利

以色列安全理论的第三大支柱——迅速取胜原则，在10月7日的事件中也彻底崩溃。以色列定居点内的战斗持续数小时，正规军始终未能控制局势或夺回主动权。在关键的几个小时里，像尼尔阿姆和内蒂夫哈阿萨拉这样的城镇的地方动员部队（由当地定居者组成的战斗小组）发现自己孤立无援，没有任何空中或地面支援。这暴露了以色列军队宣传中高度戒备的形象与其在突袭中的实际表现之间的巨大反差。

这场战斗表明，长期以来被描绘成能够快速动员并在几分钟内做出决定性反应的军队，实际上在应对野战袭击方面存在结构性缺陷。据美国网站“War on the Rocks”发表的一份报告显示，袭击发生后最初几个小时的领导和组织失误造成了完全的作战瘫痪，延长了冲突并增加了损失规模，这证实了快速解决原则的崩溃已经触及了以色列军事理论的核心。

  • 战争超越国界的方程式崩溃

10月7日的袭击从根本上打破了这一原则，战斗在内盖夫西部腹地爆发，并蔓延至以色列境内的军事基地和城镇。冲突从边境转移到以色列腹地，这一景象给以色列社会带来了自1948年建国以来前所未有的深刻集体心理冲击。

《国土报》将此次转变描述为自1948年以来以色列境内爆发的第一场战争，并断言以色列未能履行其保障公民在其公认边界内安全的根本职责。从这个意义上讲，以色列的军事优势已不足以威慑敌人或阻止其将战火蔓延至以色列境内，因此必须对以色列国家安全的概念进行全面重新定义。这种重新定义不应仅仅基于武力，而应着眼于解决内部威慑和防御体系的结构性缺陷。

  • 技术失效

此次袭击表明，过度依赖技术作为安全屏障已不足以保护本土安全或阻止突如其来的协同攻击。边境口岸的监控系统因集中袭击和爆炸而瘫痪，通信基础设施也遭到破坏，阻碍了各作战单位之间的协调。此外，大量火箭弹的袭击使“铁穹”防御系统不堪重负，暴露出其在同时遭受密集攻击时的脆弱性。

此外，深入分析表明，领导层对技术解决方案（智能监控系统、人工智能、无人机和智能围栏）的过度自信削弱了实地作战意识和人员准备。对屏幕的依赖导致现场反应迟缓，而攻击者却能利用简易爆炸装置等相对简单的手段在边境防护中制造实际漏洞，这暴露出理想条件下的技术能力与实际地面对抗能力之间的差距。

  • 战场失灵与士兵逃离冲突

在进攻初期，以色列军队的表现罕见地暴露出战斗力和纪律的崩溃。随着哈马斯武装分子同时入侵加沙地带周边定居点，正规军迟迟未能抵达被哈马斯突破的区域，导致当地部署的部队只能依靠轻武器和有限的弹药独自应对一波又一波的攻击。冲突持续数小时，一些士兵弹药耗尽，另一些士兵则被迫撤退或寻找掩护，等待迟迟未到的增援。

这种延误暴露出指挥控制系统的严重瘫痪以及空地部队之间缺乏协调，导致战场在关键时刻失去指挥。据以色列方面报告，由于缺乏命令和增援，一些士兵被发现逃离冲突或放弃阵地。这些事件标志着军队的战斗精神出现了前所未有的裂痕，这支军队长期以来一直标榜自己是不可战胜的力量，并表明尽管军方拥有技术和情报优势，但仍然无法应对像 10 月 7 日袭击那样规模巨大的直接战场冲击。

以色列军事表现的深刻结构性转变

鉴于十月战争，以色列军事表现发生了深刻的结构性转变，反映出安全和政治体制内部作战理论和战略思维的重塑。这些变化不仅是对史无前例的袭击做出的应对，也揭示了以色列军事文化本身的转变，以及军队、社会、宗教和政治之间关系的本质变化。

一种明显的转变是转向持久战模式，打破了自20世纪50年代以来以速胜和将战场转移到敌方领土为基础的传统作战理论。加沙战争演变为一场旷日持久的消耗战，其影响范围超越了战场目标，重塑了以色列周边的地区环境。这种转变迫使以色列采取一种基于间歇性机动、持续重新部署和临时控制领土的作战方式。

以色列军队内部也出现了牺牲和无私奉献的言论，这种转变源于十月革命后军事和政治话语中根深蒂固的宗教和犹太复国主义因素。军事效率不再是衡量英雄主义的唯一标准；相反，为国家事业而受苦已成为动员话语的核心组成部分。这一趋势在高级指挥部的讲话和军事院校的文献中都清晰可见，这些文献将战争与犹太复国主义信仰联系起来。

以色列民众和军队中俘虏的地位正在下降。在过去的几十年里，俘虏是团结以色列人争取其归还的民族象征，而如今，在支持继续战争直至彻底胜利的公众舆论的压力下，俘虏的处境被置于冷酷的政治和安全考量之下。这种转变反映出，在安全和意识形态视角占据主导地位的情况下，人道主义因素的重要性有所下降。

在特拉维夫举行的呼吁释放战俘的示威活动中，一名女子手持以色列士兵哈达尔·戈尔丁的照片（美联社）

美国不受限制的政治、军事和情报支持，使以色列军队过度自信，得以在无需承担国际责任的情况下开展行动。华盛顿在国际机构中提供外交掩护，并持续提供军事物资，使以色列能够以更大的地面纵深进行持久战，且几乎不受任何法律或道德约束。

以色列同时在多个战线作战的能力日益增强，从加沙到西岸，从与真主党接壤的北部边界到在叙利亚和伊拉克的空袭行动，其影响力已然显现。这种新的多线部署模式反映了一种基于管理平行战争的战略方针，其目的并非追求速胜，而是为了控制区域动态，并在一个开放式的威慑体系中遏制多个对手。

因此，近期的战争表明，以色列不再进行有限的战术战争，而是在重新定义战争本身的概念，其战略重心从预防性威慑转向生存性威慑，冲突成为国家认同及其军事和宗教机构不可或缺的组成部分。

各方持续呼吁重塑以色列安全战略

10月7日事件后，以色列决策层和公民社会进行了深刻反思，此后，各方持续呼吁重塑以色列安全战略的呼声日益高涨。其目的是增强以色列应对突发事件的能力，并使其更有能力应对旷日持久的多线冲突。这些呼吁并非仅限于战术调整，而是要求进行战略转型。这种转型包括强化现有的防御和后勤概念，同时融入新的作战要素，其中最值得注意的是先发制人原则。该原则授权以色列在威胁萌芽阶段就予以打击，防患于未然。

这些呼吁的核心在于重建一个从边境延伸至内陆的综合防御体系，同时加强威慑力量，使其能够同时威慑多个对手。仅仅依靠雷达网络或分散的拦截系统已远远不够。我们需要的是网络作战的统一化、人员和野外观察哨密度的增加，以及将这些措施与能够先发制人、在敌方补给和制造网络投入运作前就将其破坏的主动防御措施相结合。这一愿景得到了分析报告的支持，这些报告认为“多线防御”的概念应成为能力建设和预算编制的一项基本原则。

这一转变的支持者主张采取基于系统性、有针对性的先发制人打击原则的政策：打击那些明显表现出准备发动未来攻击迹象的行动者的训练基地、补给线和武器设施。然而，他们强调，这一原则不应被视为次要选项，而应被视为一种工具，需要严格的情报标准、迅速的政治监督机制以及明确何时可以使用武力进行先发制人打击的法律框架。在这方面，分析表明，先发制人原则的持续有效性取决于提高情报准确性和建立清晰的决策规则。

经验表明，仅凭技术优势是不够的；监视系统的失效或通信的干扰都可能削弱系统的应对能力。因此，专家建议重新平衡投资：并非减少技术投入，而是调整技术应用方式，使其与人类能力相辅相成，而非取而代之。

这包括提升野战训练水平、重新训练步兵和预备役部队，以及提高一线指挥技能和战术灵活性。研究批评过度依赖电子屏幕削弱了作战意识，呼吁回归强调在实战压力下进行人为决策的演习和实践。

以色列士兵在参加网络安全培训课程时使用笔记本电脑（路透社）

拟议改革的核心在于，需要通过教授阿拉伯语以及学习当地的传统、方言和文化来加强情报能力，这适用于所有与巴勒斯坦和阿拉伯地区打交道的人员。学习这门语言并非奢侈品，而是一种情报和战略工具，能够改善实地互动、理解文化信号并减少误解。以色列安全机构近期发布的报告和公告证实了这方面的举措，并将提升语言和宗教能力视为对技术情报的重要补充。

评论人士呼吁开发能够准确分析各种数据（包括电子情报、通信、卫星图像和开源信息）的人工智能平台，前提是这些工具必须配备透明度控制、误差评估和持续的人工监督。新闻调查揭露了一些旨在构建能够理解阿拉伯语方言并分析海量对话的语言模型的军事项目，这证实了该方法的可行性，但也引发了伦理和法律方面的挑战。

指挥控制系统的碎片化以及中央部队与地方战备小组之间缺乏即时协调，导致了安全真空期的出现。因此，专家建议建立标准化的通信机制、内部预警系统（以确保增援部队在数分钟内抵达）以及针对定居点战备小组的标准化训练计划，使其拥有适当的防御装备和充足的后勤储备，以应对冲突初期阶段。这些小组也应纳入国家规划体系，而不是作为孤立的地方部队存在。

持续供应的需求促使人们呼吁提高军事生产的自给自足能力，包括弹药、无人机零部件、电子系统和特种车辆。行业报告强调，扩大地方工业基础至关重要，但面临着技术和市场方面的限制。因此，他们建议政府制定支持投资、与私营部门建立伙伴关系以及激励中小企业发展的政策。提高制造业独立性被视为在持久战中维持作战能力的关键因素。

理论方法

现代理论方法对重新制定以色列安全理论提出了挑战，强调鉴于近年来以色列在安全问题上的失败，特别是 2023 年 10 月 7 日的失败，该国需要对其基本原则进行全面审查，并更新其概念和操作工具。

阿维塔尔·马塔尼亚提出了一个重塑以色列国家安全战略的分析愿景。他首先研究了该战略自20世纪90年代以来的历史发展，并着重分析了其在当前安全挑战面前的优势和劣势。马塔尼亚重新审视了自建国以来构成该战略支柱的“三大支柱”——威慑、预警和军事果断——并强调，尽管经历了政治和地缘政治的变迁，其本质依然不变，但需要进行战术和组织上的调整，以适应战略环境的结构性变化。

他认为，其中一个核心转变是“敌对边缘”概念的削弱。该概念预设了以色列同时与多个阿拉伯国家对抗，这些国家构成生存威胁。在班-古里安时期，以色列的安全战略被制定为防御性的，依靠先发制人的打击作为威慑手段。然而，自20世纪90年代以来，地缘政治和技术格局的转变已使这种模式失效。威胁不再来自有组织的国家，而是来自哈马斯和真主党等非国家行为体，这就需要制定一种灵活的安全理论，以应对全球化和不断变化的环境中出现的非对称威胁。

马塔尼亚总结道，在数字革命和全球经济时代，仅靠军事力量已不足以取得决定性胜利。胜利取决于在特定目标和明确时间框架内进行智能冲突管理，平衡军事成就与经济可持续性，并保持后备力量的战备状态。基于此，他呼吁制定一项基于七大支柱的更新版安全理论：

持续适应区域和全球变化；构建一支兼具技术优势和作战准备能力的平衡战略力量；加强先发制人的威慑，并强化精确打击；将本土防御作为国家安全的重要组成部分；巩固与美国基于共同战略利益的联盟；将经济和技术因素纳入国家安全规划。发展网络和信息防御以应对非常规威胁。

马塔尼亚在总结其愿景时强调，新的安全理论应保持其历史上的防御性质，同时重新定义威慑、作战灵活性和军民融合的概念，以应对未来几十年的挑战。

阿里·沙维特认为，以色列需要一项基于更新且切实执行的安全理论的全面国家政策。他断言，如果不重建泽夫·贾博廷斯基和戴维·本-古里安奠定的理论基础并使其适应21世纪的现实，就无法应对不断升级的挑战。他强调，在重建将国家认同与战略责任联系起来的自觉国家安全文化方面，教育至关重要。

然而，古尔·莱什提出了不同的批判性观点，他认为10月7日事件的失败并非源于安全理论本身的结构性缺陷，而是由于政治和军事层面都错误地运用了其原则。在他看来，如果执行得当，该理论本身仍然有效，但政治和军事领导层之间的不协调导致了严重的战场和组织失误。

莱什警告人们不要抱有无休止战争的幻想，他认为，在没有明确时间框架、没有明确手段和目标的情况下发动旷日持久的战争是一个致命的战略错误。每一次军事行动都必须根据其政治成本和可行性进行评估，而不能仅仅基于军事收益。他还认为，军方有责任警告不要超出作战限度，并保持资源和战备的平衡，呼吁军事行动应是实现特定政治目标的手段，而不是目的本身。

结论

这些论点相互印证，共同表明重塑以色列安全战略是当务之急。此次重塑并非旨在改变其历史本质，而是为了更新其内在逻辑，并恢复其理论、战略和实践执行机制三个层面之间的协调。这将使该战略能够适应并有效运作于充满不确定性和结构快速变化的地区和国际环境。

此外，此次重塑是提升以色列地区和国际地位的关键工具。它有助于巩固以色列作为稳定大国的形象，使其能够以智慧应对挑战，并展现其兼具军事实力和政治灵活性的能力。同时，它也使以色列能够利用其技术和情报优势，构建可持续的威慑力量，从而降低非常规威胁的风险，并巩固其在地区安全体系和全球战略联盟中的关键地位。

因此，重建以色列安全理论不仅仅是一项军事或理论审查，而是一项在概念和实践层面重塑以色列实力的综合性工程，旨在确保其战略优势的延续，并在不断变化的中东力量平衡中保持其领导地位。

我们重塑了中东格局、以色列的安全理念，以及未来几年的国防和威慑战略。

  • 以色列国防军总参谋长埃亚勒·扎米尔
来源: 半岛电视台