图像来源，Reuters
中方两度回避确认基尔·斯塔默访华行程后，英方在出发前一天自行公布出访消息。
英国伦敦国王学院刘氏中国研究所中国国际关系首席教授罗雅兰（Prof Astrid Nordin）认为，访华日期宣布被一直推迟，并不代表基尔·斯塔默政府遇到了甚么麻烦。双方悄悄地缓慢推进，可能是因为彼此都在管控各自的内部敏感事件。
罗雅兰告诉BBC中文：“这更可能反映着有关时机、议程与象征意义的谈判仍在持续，以及双方期盼在基尔·斯塔默政府的对华政策仍处于相对早期阶段之际避免误判。”
移英港人、国际关系学者黄伟国从亲北京媒体的报导中观察到，中方对基尔·斯塔默访华采取冷淡态度。
黄伟国对BBC中文说：“从中方的角度讲，基尔·斯塔默希望既不得罪美国，又想讨好中国的观感更明显，是英国首相想拜访中国，而不是中国想见英国。”
美国詹姆斯敦基金会（The Jamestown Foundation）高级中国事务研究员林和立认为，迟迟不愿证实访华事宜的是英方。
林和立对BBC中文表示：“从习近平政权的观点来说，他是很乐意欧洲一些‘中等权力国家’去北京的——就是卡尼（Mark Carney）所讲的‘middle powers’——因为对于北京外交来说，这是让习近平本人和中共都能得分的。”
在“超级大使馆”规划获得批准之际，不少分析指向基尔·斯塔默访华障碍已一扫而空。那么，批准建设“超级大使馆”是否北京对基尔·斯塔默开出的交易“价码”？
罗雅兰认为这不能视为让访问成事的单一代价，北京的计算牵涉更广泛的内容。
“它包括政治尊重、稳定的政策框架、市场准入的可预测性，以及在不公开升级冲突的前提下管控分歧的意愿。大使馆之类的象征性问题固然重要，但这与对信任和关系延续性的长期考量同等重要。”
伦敦地方居民之前已扬言要提起司法复核诉讼，挑战政府批准中方迁建大使馆的计划。黄伟国指出，相关诉讼的众筹运动迅速达标，相信这让中方很不满意，因此才对基尔·斯塔默访华何时落实采取含糊其词的态度。中方同时认为，基尔·斯塔默民望低迷，其访华带来的实质好处不多。
黄伟国说：“更明显的政治变化是，议会跨党派对中国的负面共识已制度化。在英国政坛上已再没有政客及议员高调及高度肯定及认同施纪然访华，反之，更多人针对大使馆问题、跨境镇压、间谍活动及渗透等问题质疑其访华之必要。”
据英国跨国民调机构YouGov调研，基尔·斯塔默的支持率目前只有18%；英国民众中认为中国“不友善”或“敌对”的达50%，25%认为中国“友善”；40%认为英中关系对中国带来更多好处，只有6%认为英国从中得益更多。
黄伟国还补充说，基尔·斯塔默同时安排出访中日两国让他感到愕然。“我真的相信工党团队里头缺乏对东亚政治，甚至中日现时紧张关系的认识。”
面对特朗普，基尔·斯塔默接触中国是“别无选择”？
图像来源，Reuters
特朗普（左）出兵委内瑞拉，继而威胁吞并格陵兰。英国与欧盟旋即与美国陷入僵持。
英国贝理雅研究所（Tony Blair Institute；托尼·布莱尔研究所）中国研究员欧丝蔓（Ruby Osman）对BBC评论说：“基尔·斯塔默的这次访问或许是英国首相八年来首次到访，但他也是过去几个月内接连前往北京的西方领袖之一。”
“在地缘政治充满不确定性的时刻，领袖们寻求重新开启沟通管道，并不令人意外。”
罗雅兰指出，当前英国经济增长缓慢，面对着后脱欧时期调整与全球不稳定性，加之特朗普（川普）治下的美国难以触摸，促使世界各国设法对冲华府风险。中国则仍是世界主要市场与制造业枢纽，世界各国重新评估如何与之务实往来。
“从这个意义上讲，英国的做法反映了更广泛的全球调整。”
林和立认为，在特朗普的阴霾下，英国等西方国家再次走近中国是“别无选择”，“尤其是2028年特朗普阵营会否再胜一回呢？”
“当然他们都明白中国是个独裁国家，更接近俄国与伊朗。”
中国想买英国货吗？
图像来源，PA Media
中国汽车尤其是电动车制造业正蓬勃发展，在国内外市场占据更大份额。
随着基尔·斯塔默访华日期迫近，有关这次访问的传言陆续走进公众视线。
路透社称，随同基尔·斯塔默出访的除了财政大臣蕾切尔·里夫斯（Rachel Reeves）与商业及贸易大臣彼得·凯尔（Peter Kyle）外，还有汇丰银行集团（HSBC Holdings）主席利伯特（Brendan Nelson），和两位药企老板：阿斯利康（AstraZeneca）全球总裁苏博科（Pascal Soriot）、葛兰素史克（GSK）董事长施俊仁（Jonathan Symonds）。
委员会英方成员预计将包括阿斯利康、英国石油（BP）、汇丰银行、洲际酒店集团（Intercontinental Hotels Group）、捷豹路虎汽车（Jaguar Land Rover；积架越野路华）、渣打银行（Standard Chartered）等，中方成员预计有中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国中车、国药集团和比亚迪。
林和立对BBC中文说：“其实英国跟中国的贸易，数年来都是亏本的，因为贸易逆差逐年扩大。”
据英国商业贸易部统计，2025年第二季，英国对华一年贸易逆差420亿英镑（575亿美元；3999亿元人民币；1.81兆元新台币），同比增长18%。中国是英国第四大贸易伙伴。
英方统计显示，英国对华出口产品头五位依次为汽车、医药产品、原油、发电机具、金属矿石与废铁；中国对英出口产品头五位为资本类电讯音讯工具、消费者产品、办公室机具、杂项电器和成衣。
林和立认为，基尔·斯塔默希望能争取到更多中国金融机构多加利用英国金融技术和经验，从而在服务业方面拉近贸易差距。
图像来源，EPA
基尔·斯塔默将率领包括伦敦金融城银行家在内的商贸代表团访华。
中国商务部在基尔·斯塔默出访前的一场活动，似乎也给出了不太积极的讯号。
官方公布，商务部副部长兼国际贸易谈判副代表凌激22日主持召开英资企业圆桌会，英国驻华贸易使节倪乐思（Lewis Neal）以及英中贸易协会、汇丰银行、洲际酒店、香港太古集团等30家英资企业和协会代表参会。
路透社引述一位英方与会者称，从这场圆桌上看不到基尔·斯塔默访华期间能宣布达成任何重大合同的可能。
“中国不需要英国汽车，制药可以找别的。专业服务还好，我们走着瞧好了。”
欧丝蔓说：“我们在生命科学、专业服务及绿色金融方面具备优势——这些领域至今仍是北京重视外国专业知识与资本所在。”
罗雅兰指出，英国的优势产业还包括法律与监管专业、教育与气候变化相关知识，“不过，中国在这些领域的实力也正不断提升，因此基尔·斯塔默及其团队在与中方接触时，需要保持务实”。
林和立认为，英国仍是以航空企业罗尔斯·罗伊斯（Rolls-Royce）所在的科技国家，国防军工技术也可以向北京销售。
但黄伟国说：“由于英国近年已采取若干实质措施以回应经济安全风险，即使英国想卖东西给中国，除非在尖端科技或晶片制造上愿意作出重大让步，否则英国对中国的吸引力，在现时中国经济状况下，真的可要可不要。”
黄伟国指出，《2021年国家安全与投资法》强化了英国政府审查与阻止高风险外国投资的权力，伦敦其后也推出了供应链韧性、关键矿产和优先科技领域等相关策略。目前正于议会审议的《网络安全与韧性（网络与资讯系统）法案》也将为关键基础设施的网络与实体安全提供“早应推行的”制度更新。
基尔·斯塔默来华谈人权话题？
英国在野保守党影子外相彭黛玲（Dame Priti Patel）星期天（25日）对天空电视新闻台说，基尔·斯塔默不应访华。
彭黛玲说：“他本应向中国施压，要求停止网络攻击、停止间谍活动，并就黎智英案及相关情况挺身而出、直面北京。然而，我们看到的却是他对中国卑躬屈膝。”
同属保守党的英属香港末代总督彭定康（Lord Chris Patten）接受英国报联社（Press Association）专访时说，当前英国对华政策建立在一个“完全错误的说法”之上，即是“为了跟他们做生意，我们必须避免说任何他们不喜欢的话，或做任何他们不喜欢的事”。
图像来源，Reuters
流亡维吾尔人要求基尔·斯塔默在会晤习近平时提及新疆维族人人权处境。
报联社引述唐宁街10号消息人士称，政府决心在对华关系上采取“务实、成熟”的做法，“把英国家庭放在首位”。
消息人士补充说：“把头埋在沙里、假装中国无关紧要，是鲁莽的，这只会让英国变得更贫穷、也更不安全。”
中共官方《人民日报》旗下《环球时报》引述上海外国语大学英国研究中心智库研究员李冠杰称，过去七、八年中英关系走低，主因是英国对华路径切换至“对抗模式”，当前化解中英政治分歧的关键在于英方能否停止对中国内政的干涉。现阶段英方选择暂时搁置争议，优先追求经济成果，中方亦愿“求同存异”。
中国长期将英国等西方国家对黎智英等异议人士的关切视为“干涉中国内政”。
彭定康说：“他们（中国）知道我们彼此不同，但他们希望与我们保持合理的关系；尤其是在特朗普存在着的世界局势下，我们更应该希望与他们维持合理的关系。”
图像来源，EPA
黎智英家属持续促请英方介入，争取中方与香港当局释放黎智英。
罗雅兰认为，人权议题不会从基尔·斯塔默与习近平的议程中消失，但也不会主导议程，英国国家领袖也习惯不会以对抗形式提起人权议题。“这反映着中等权力国家试图平衡价值观、经济利益与自身有限影响力的更广泛模式。”
“真正的问题并非有否提到人权议题，而是有否在时间的推移中可靠地得到跟进。”
黄伟国认为，基尔·斯塔默面对习近平“形式上必须提出”人权议题。“这并非出于其个人道德责任，而是英国政治制度的结构性要求。”
“若首相在高层会谈中完全回避人权，极易被视为‘向威权妥协’，在议会答问、外交事务委员会与媒体层面都是难以承受的政治成本。”
欧丝蔓说：“如果英国希望在正在成形的国际新秩序中发挥影响力，就必须持续与主要角色保持接触。”
“对话并不意味着与北京全面一致——事实上，这正是推动在双方利益不一致领域实现建设性改变的最佳方式。”
