图像来源，Getty Images
法案中最备受争议的新增条文，是对参与国安案的辩护律师进行审查。
他解释，被告最后由哪个律师代表，取决于两种自由：选择律师的自由，以及律师接受委托的自由。但新法规出现了凌驾两种自由的因素：“国安委的意志”。
他形容，国安委的决策权是“完全武装化”（totally armoured）：不受期限约束、否定律师资格的次数不限、不受任何机关“干预”、不用公开理据。
“最重要的是，国安委的决定是绝对的最终决定，无上诉的可能。”祈东耀说，被告选择律师的权利将被彻底削弱。
最坏情况下，被告最后只能由法院指派律师——“在此之前，他可能数月甚至数年都无法获得任何律师的帮助”。
祈东耀说，这违反澳门《基本法》第36条保障居民得到律师的帮助的权益。
律师或自此却步接手国安案
根据法案，律师需向法官呈交家庭成员情况、国籍、与境外组织或个人联系情况等个人资料。
葡裔律师卢毅志曾对《澳门平台》表示，要求已构成“对个人生活的实质性调查”。
祈东耀也说，审查对《基本法》第32条所保障的个人隐私权构成“不必要且不成比例的限制”，而且所需资讯的范围界定不清，认为要求违宪。
目前，澳门首宗国安案仍未开审。区锦新已被羁押逾230日，外界一直无法得知其任何情况。《澳门平台》曾报导，其家人找不到愿意接受委托的律师，曾向律师公会求助亦无得到回应。
“我相信这（法案）会对几乎所有律师起到威慑作用。”
祈东耀指出，在律师仍未被审查前，已无人愿意承接区案，“我认为我们都有理由担心，未来几乎没有律师会主动接手需要提交资料（被审查）的案件。”
根据《刑事诉讼法典》，如区锦新最终未觅得律师代表，法院会依职权向其指派一名律师进行辩护。
祈东耀认为，让律师退缩的未必是因为怕被审查，而是要提交大量的个人资讯。他又猜测，有律师或者会认为不过审相当于“被污名”、“列入黑名单”，担心会损害职业及其家人的利益。
澳门葡裔律师何睿智（Jorge Menezes）同样批评审查制度“影响极大”，既违反《基本法》和《公民权利与政治权利国际公约》（ICCPR）。
对于市民而言，他推测未来在审查制度下，每个人都会摸清不成文规则，透过自我审查来选择律师。而在澳门的律师又将会为了“适应非自由社会而变得软弱（soften up）”。
图像来源，Getty Images
2025年7月30日，民主派前议员区锦新（左）涉嫌“勾结境外势力”被捕后一直被羁押，至今已逾230日。
国安案可闭门审讯、法官审理权扩大
现时澳门法院循公开审讯原则。但未来，法官若认为公开审讯损害国安利益，在咨询国安委意见后，可决定闭门审理。
香港有类似安排。根据《港区国安法》第41条，“涉及国家秘密、公共秩序等情形不宜公开审理的”，禁止新闻界和公众旁听，但判决会公开宣布。
除此之外，指定法官的审理权也被扩大：管辖权不再限国安的刑事案件，更包括民事及行政诉讼案件。
祈东耀向BBC中文解释，案件主要体现在市民集会示威及结社等情况。
他以集会示威为例子。在澳门，市民或组织要举行示威，须提前向治安警察局作书面预告。祈东耀说，假设警察局以国安威胁为由禁止示威，主办者申请司法复核，则属于行政诉讼程序。
在该程序中，警察局原需在公众监督下提供详细资讯、法律依据以说明其决定。但如果未来审讯由指定法官审理、闭门审讯，“治安警察局可能会更放心地以相同理由禁止示威”。
结社方面同样。祈东耀说，如果政府以国安为由，向检察院提出要求社团解散，这一诉讼就属于民事案件。
“再次强调，有了指定法官、经审查的律师和闭门审讯，对于政府来说，诉讼程序会更加顺利，也更容易解散社团。”祈东耀说。
何睿智直言，扩大指定法官审理权，“除了对公共和私人生活进行政治控制之外，并没有其他真正的必要性”。
虽然澳门的集会示威权仍受法律保护，但自疫情后几近绝迹。2023年，澳门扎铁工会原拟五月一日举办游行，后称受警方压力取消。
图像来源，Getty Images
新法案下，指定法官的审理权被扩大，有专家认为会影响市民集会示威、向政府提出诉讼及结社等情况。
被告陷“以一敌众”局面
澳门早在2009年制订《维护国家安全法》，于2018年成立“维护国家安全委员会”。
澳门一直被为“乖孩子”。在2025年首次动用国安法，拘捕前民主派议员区锦新，令社会及国际均感到震惊。今次法案再进一步巩固澳门国安委权力。
外界猜测修法的时间点。在祈东耀看来，法案只是澳门多年来“加强宪法在特区执行”的其中一部分——2018年中国通过“宪法修正案”，强调《宪法》和《基本法》是特区的宪制基础，“当中意味要确保和巩固中国共产党在港澳的领导地位，令港澳更接近中国大陆的政治、行政和司法制度”。
澳门保安司司长陈子劲曾说，法案的安排是为国家安全“建立一道防火墙”。
如今法案从法官权限、审讯过程，到代表律师三方面进行规范，法律专家祈东耀表示自己不禁想像一个场景——
一名被告被控危害国安罪行，多次尝试聘请律师不果，法院最后为其指派一名“不情愿且胆怯（grudging and fearful）”的律师；法庭由指定法官审理，检察官亦由特首提名、中央政府任命。
祈东耀反问：“这不是一场以一敌众（all-against-one）的局面吗？”他说，如果审讯闭门进行，也再没有公众愤怒为案件带来任何压力。
图像来源，Getty Images
澳门葡裔律师何睿智曾多次为前民主派议员苏嘉豪（中）的政治案件作辩护律师。
何睿智也指出，在这情况下“已无空间去对抗强权、挑战体制或者捍卫公民自由”。
何睿智曾多次为前民主派议员苏嘉豪作政治案件的辩护律师。
他特别提到，当年能为苏提供辩护且获得进展的重要原因，还有新闻界作为第四权的关注。“如今，公平审讯和新闻自由都严重受损，几乎没有东西可以真正制衡政治或司法权力的行使。”
2025年4月，澳门独立媒体《论尽媒体》两名记者于立法会采访施政辩论被带走，警方发声明称“有强烈迹象”显示二人“扰乱澳门特区机关运作”。该媒体于同年12月20日停运。
祈东耀说，现在公众要知道国安案的情况，只有透过法院发布的零碎资讯，或者探访者所透露的消息。
图像来源，Getty Images
有律师批评对律师审查违反《基本法》和《公民权利与政治权利国际公约》（ICCPR）。
香港会仿效吗？
澳门律师公会曾发声明，认为法案对对接国家“十五五”规划、落实总体国家安全观等有重要作用。公会亦表示，律师审查制度对维护国安合理。
BBC中文曾约访该公会理事会主席黄显辉及秘书长潘爱仪，以向其了解法案的争议点，但至发稿前仍未回覆。
政府代表曾称法案要打击的是“心怀不轨”、“反中乱澳”、“一定不希望这个法律通过的人”，强调普通市民“完完全全不会受到任何影响”。
但祈东耀不完全认同。他指出，国安法界定下的犯罪“非常广泛、模糊且错综复杂”，认为“即使是通常守法的人也可能在不知不觉中被意外卷入其中”。
他强调，法律正当程序的核心要素是“控辩双方平等”。在新规下，对被告与外界沟通设下的每一项困难，都会进一步限制其辩护的权利。
如今，澳门在维护国安进程再走前一步，邻埠香港未来会仿效吗？
何睿智形容，香港是“一颗破碎的宝石”，在原则上仍有坚定且完全独立的律师传统，认为要实施同类的规则困难。
“然而，香港和澳门的情况都如此严峻，以至于现在人们感觉在中共的伞下，一切皆有可能。”
