图像来源，Getty Images
特朗普的言论在伊朗国内产生了影响，并在社群媒体上激起广泛愤怒——包括原本视特朗普为潜在改变力量的伊朗反对派支持者。
德黑兰的权力结构依然没有实质改变。权力仍由最高领袖办公室掌控，虽然在当前战时条件下，实际行使的直接控制权有多大并不清楚。
但并未出现体制断裂，也没有意识形态转变。马苏德·佩泽希齐扬（Masoud Pezeshkian）依然担任总统，穆罕默德·巴盖尔·加利巴夫（Mohammad Bagher Ghalibaf）继续领导议会，阿巴斯·阿拉格奇（Abbas Araghchi）仍负责塑造外交政策。
在空袭中丧生的指挥官和许多官员，已由同一意识形态阵营的人物接替，而这些人在战时环境下往往更加强硬。
这看起来更像是政权的韧性，而非政权更迭。这种韧性并非偶然。
伊朗的战争目标并非传统意义上的胜利，而是“坚持下去”。
多年来，德黑兰一直秉持一个简单道理：面对更强大的军事力量，生存本身就是成功。在与以色列和美国的长期对抗中，伊朗始终认为与其中一方发生冲突，就会把另一方也牵扯进来。
“依然屹立不倒”并非退而求其次的结果，而是根本目标。战争进入一个月，伊斯兰共和国的指挥系统依然运作，国家机器依然维持，其威慑力虽然受损，但尚未崩溃。
它仍对关键能源通道保有影响力，特别是霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz），全球约五分之一的石油供应都要经过这里。即使遭受持续攻击，这一点仍让德黑兰拥有不成比例的破坏能力。
如果美国现在脱身，就等于验证了伊朗的核心经验：坚持就能奏效。如果继续打下去，则将面临不断增加的成本，却没有明确的决定性胜利途径。
特朗普的讲话正反映了这种两难处境。他一方面宣称成功，一方面继续战争，试图调和两个相互冲突的迫切需求：展现强硬，同时避免长期卷入。
在此背景下，佩泽希齐扬在特朗普讲话前不久表示，伊朗拥有“必要的意志”来结束战争，这更像是经过计算的讯号，而非让步。
他在周三于社群媒体上发表的致美国公众公开信，质疑“美国优先”（America First）是否真正得到实现，以及美国是否正在充当以色列的代理人。
这封信直接针对美国国内对战争已感不安的民众，目的是在华盛顿扩大政治压力，同时不改变伊朗的谈判立场。
- 政权生存与主权完整
- 对未来美以攻击提供可信的保障
- 有意义且可执行的制裁解除
- 保留威慑能力
到目前为止，没有迹象显示伊朗愿意在这些要求上妥协。
图像来源，Getty Images
伊朗总统佩泽希齐扬之前说过，只要若干条件得到满足，伊朗拥有终结与美国及以色列之间战争的“必要意愿”。
随着美以持续轰炸，这一点可能会改变。毫无疑问，这场战争已对伊朗军事能力和经济造成重大影响，而伊朗经济在战争爆发前已处于自由落体状态。
如果政权能在战争中存活下来，它将不得不重建一个深陷危机的国家。
因为美国或以色列多年来大规模攻击的隐性威胁，一直是对伊朗的约束。如果伊朗在这场直接对抗后仍能完好无损，那么未来对其威胁的可信度将大幅降低。
这种转变已开始影响地区各方的考量。譬如，一些阿拉伯国家最初反对这场战争，据报现在反而敦促特朗普将战争进行到底，而不是冒险留下一个更加自信的伊朗。从它们的角度来看，一场没有结果的战争结束，可能比战争本身更具破坏性。它们担心，自己将比华盛顿承担更多后果。
因此，美国再次陷入熟悉却尖锐的困境：美军要是撤离就可能验证伊朗的“坚持模式”成功了，继续待下去则可能让自己在没有明确终点的战争中越陷越深。
到目前为止，一个“新伊朗”并未出现。因此，如果这场战争结束时情况是如此，那么问题就将变成：白宫能否自圆其说，让它所宣称的成功，与一个它试图改造却根本上没什么改变的对手的现实相符呢?
