德国宪保局将选择党认定为“极右”出于政治动机？

Marcel Fürstenau
2025-05-11T07:12:00.025Z

德国选择党已向法院提起诉讼

（德国之声中文网）“我们已经得出明确结论：德国选择党AfD是确凿无疑的右翼极端组织。这一判断基于一项极为缜密的专家评估，评估时间约为三年。”德国联邦宪法保卫局BfV5月2日发布的通告中这样写道。

宪法保卫局5月2日公布了对AfD的认定。宣布的时间点正值联邦内政部长费瑟（社民党）任期即将结束前几天。此举引发舆论关注，并重新点燃了关于是否应禁止AfD的争论。费瑟强调，内政部直到4月28日才收到宪保局的新报告，她本人并未对该报告的内容或评定施加影响。

宪法保卫局局长一职自去年11月中旬以来一直空缺。当时，长期担任该职位的哈尔登旺（Thomas Haldenwang）被时任内政部长费泽解除了职位，原因是哈尔登旺宣布将竞选德国联邦议会议员。哈尔登旺是基民盟CDU成员，如今他选择涉足政坛。身为国家安全机构高层官员，本应遵循政治中立，但他如此明确的从政意图，显然与这一原则相悖。事实上，德国选择党一直以来指责他及宪法保卫局出于政治动机行事。

相关图集：德国选项党成员有哪些极具挑衅性的言论

爱丽丝·魏德尔（Alice Weidel）：选项党最著名的公众人物、该党联合主席爱丽丝·魏德尔（Alice Weidel）喜欢挑起争议。2018年，她在联邦议院的一次演讲中发表了好战言论，引起巨大争议，她当时宣称：“布卡、戴头巾的女孩、公共支持的持刀男子以及其他一无是处的人不会保障我们的繁荣、经济增长和社会状态。”

比昂·霍克（Björn Höcke）：比昂·霍克是图林根州选项党主席。2017年，他称柏林的大屠杀纪念馆称为“耻辱纪念碑”，并呼吁德国停止为纳粹历史赎罪，从而登上头条新闻。2023 年 7 月，他呼应纳粹言论，称 “欧盟必须亡，这样真正的欧洲才能活”。2019 年，德国一家法院裁定，将霍克描述为法西斯分子并不构成诽谤。

克里斯蒂安·吕特（Christian Lüth）：选项党前新闻官克里斯蒂安·吕特（Christian Lüth）在被拍到与一名右翼YouTube 视频博主交谈之前，已因过去的争议性言论面临降职。据称，吕特说：“德国的情况越糟糕，选项党的情况就越好。”他针对移民表示，“我们以后可以随时枪毙他们，或者毒死他们，这不是问题。随你们的便。这对我来说并不重要。”

冯-施托希（Beatrix von Storch）：一开始，选项党在竞选中反对欧元和救市，但很快就变成了反移民言论。选项党联邦议院党团副主席冯-施托希（Beatrix von Storch） 2016年曾说：“不在我们的边界止步的人就是攻击者。我们必须抵御攻击者，即使这意味着要向妇女和儿童开枪。”

哈拉尔德·韦尔(Harald Weyel)：选项党的丑闻并非都与种族主义有关，有时只是“原形毕露”。2022 年 9 月，选项党联邦议员哈拉尔德·韦尔(Harald Weyel)在以为麦克风关着的时候说，希望德国将遭遇一个能源价格高企的“危急的冬天”，否则“一切都将一如既往”。

马库斯·普雷泽尔（Marcus Pretzell）：北威州选项党前主席、德国选项党前领导人弗劳克·佩特里（Frauke Petry）的丈夫普雷策尔（Marcus Pretzell）在 2016 年 12 月柏林圣诞市场发生致命袭击后写道：“这些都是默克尔（造成）的死者。”

安德烈·波根堡（Andre Poggenburg）：德国东部萨克森-安哈尔特州的选项党前领导人安德烈·波根堡（Andre Poggenburg）也曾因极端言论而引发关注。2017 年 2 月，他敦促州议会中的其他议员联合采取措施打击极左翼，以便“一劳永逸地摆脱德国种族主体上的这种等级增长”，“德国种族主体”这一措辞显然源自纳粹术语。

亚历山大·高兰德（Alexander Gauland）：前选项党议会党团主席高兰德（Alexander Gauland）因2018年6月在选项党青年团发表的一次演讲而受到严厉批评。他说，德国拥有“光荣的历史，而且这段历史比那该死的12年长得多。希特勒和纳粹只是德国1000多年成功历史中的一粒鸟屎”。

宪法保卫局BfV将该党认定为“极右翼组织”后，德国选择党领导人魏德尔和克鲁帕拉已立即向法院提起诉讼。他们的理由是：这一做法表明，国家权力正在被滥用，用于打压并排斥反对派。BfV则回应称：“该党党内盛行的以种族和血统为基础的人民观念与自由民主秩序不相容。它旨在将某些群体排除在社会平等参与之外，使他们遭受违反宪法的待遇，从而使其在法律上处于次等地位。”例如，AfD将拥有穆斯林背景的移民后裔德国公民视为“二等德国人”。

德国选择党称宪法保卫局是“被政治操控的机构”

在2月23日的联邦议会大选中，德国选择党得票率几乎翻倍，达到将近21%，成为议会最大反对党。这一背景下，该党高层认为，宪法保卫局的认定是时任内政部长费泽的蓄意政治操控。

AfD两位主席魏德尔和克鲁帕拉对费泽及宪法保卫局提出严厉的批评：“我们不会容忍一个被政治工具化的权力机构试图扭曲民主竞争、使数百万张选票失去合法性。这种可耻的行为正在动摇民主的基本价值，在一个法治国家中绝无立足之地。”

费泽回应强调，宪法保卫局是独立工作的：“这一最新决定是基于一项全面且中立的审查，并在一份长达 1100 页的报告中进行了阐述。新报告没有受到任何政治影响”事实上，德国国内情报部门的确隶属联邦内政部，接受其业务与行政上的双重监督。

将这份评估报告保密的做法也引发了广泛批评。梅前州社民党籍内张部长佩格尔（Christian Pegel）表示，他希望了解宪法保卫局所掌握的资料。他在接受德媒采访时表示：“至少那些支撑这一结论的关键事实，应该是可以公开说明的。”奥尔登堡大学法律与政治学者伯姆-内斯勒（Volker Boehme-Neßler）提出更严厉批评，称这种保密做法“令人震惊”。他在接受《柏林晨邮报》（Berliner Morgenpost）采访时表示，宪报局机构做出了一个影响深远的指控，但公众却无法核实相关证据是否足以支撑这一判定。

外国媒体的严厉批评

也有国际媒体提出质疑。波兰《共和国报》（Rzeczpospolita）认为，德国政治和当局的做法“越来越值得怀疑”。该报承认，德国选择党的政策可能会引发忧虑，不过该媒体对德国政府公开宣布将AfD定性为“ 右翼极端组织”的时机表示质疑。该报写道：“在新政府成立前夕做出如此具有争议的决定，将最主要的反对党进行监控，该如何判断这种情况？”

《新苏黎世报》（Neue Zürcher Zeitung）的用词更为犀利，认为德国不是一个自由的民主国家，而是一个不安全的民主国家。该报指出：“德国的国家机关对公民缺乏信任，它们并不把自己当作主权者的服务机构，而是将自己视为主权者。”该报还认为，举证责任不应在德国选择党AfD身上，而应由宪法保卫局承担，该党理所当然地要对其采取法律行动。

左翼党也曾提起诉讼

之前，德国左翼党也曾起诉过宪保局，多名左翼党议员曾为该局监视的对象，包括前联邦议会副议长彼得拉·鲍（Petra Pau）和她的继任拉梅罗（Bodo Ramelow）。两人都通过法律手段成功反对了宪法保卫局的监控。

如果AfD在此次诉讼中胜诉，可能会对宪法保卫局的形象造成更大的冲击。然而，除了法律裁决外，这一问题依然是一个持续的政治争议。

在法院裁决之前，德国联邦宪法保卫局将不再公开将德国选择党（AfD）称为“极右翼势力”。在与AfD的法律纠纷中，该情报机构作出了一项所谓的“暂不行动承诺”。联邦宪法保卫局表示，做出这个决定是“基于诉讼仍在进行中，且出于对法院的尊重”。不过，这并不意味着宪法保卫局撤回了对AfD的认定。

宪法保卫局的最新表态也意味着，在法院作出裁决之前，宪保局不得以“明确的极右翼极端组织”身份对AfD进行监视。但将AfD视为“疑似”极端组织的观察仍可继续，只是此类情形下，动用情报手段的门槛更高。

AfD主席魏德尔将此称为选择党及民主的一项初步胜利。她对德新社表示：“我们将继续对AfD遭受的不公正诽谤采取行动，并坚信我们最终会取得成功。”

DW中文有Instagram！欢迎搜寻dw.chinese，看更多深入浅出的图文与影音报道。