“辉瑞门”裁决重击欧盟委员会
2025-05-15T11:30:07.850Z
（德国之声中文网）欧盟普通法院5月14日裁决，欧委会拒绝一名纽约时报记者访问欧委会主席冯德莱恩与辉瑞CEO阿尔伯特·布尔拉（Albert Bourla）之间手机短信的做法不当。
布鲁塞尔监督机构“欧洲企业观察站”的奥利维尔·霍德曼（Olivier Hoedeman）向德国之声表示：“冯德莱恩比她的任何一位前任都拥有更大的权力，以集权和秘密的方式领导着欧盟委员会——这显然适得其反。”
备受争议的“辉瑞门”案涉及欧盟在新冠疫情期间与辉瑞就数十亿欧元的新冠疫苗合同进行谈判时所交换的信息。这些私人通信的存在最初是在2021年的一次采访中被透露的，引发了人们对欧盟核心决策不透明的广泛担忧。
同年晚些时候，《纽约时报》记者马蒂娜·斯蒂维斯-格里德内夫（Matina Stevis-Gridneff）根据欧盟透明度法律提交了一份访问上述私人通信的请求，但遭到委员会的拒绝，声称其并不拥有这些信息。这一拒绝促使《纽约时报》向欧盟普通法院提出起诉。
缺乏“合理的解释”
欧盟法院现裁决，欧盟委员会未能提供令人信服的证据，证明其未持有记者所要求的文件，且未能证明其已尽最大努力查找或保存这些文件。法官还裁定，在公共采购过程中发送的短信应被视为欧盟官方文件。
透明国际的莎莉·欣兹（Shari Hinds）在接受德国之声采访时表示，该裁决是“透明度的真正胜利”，代表着朝着恢复公众信任和机构问责迈出了一步。
欧委会表示将注意到欧盟普通法院的决定，并承认有必要就其未能提供有关短信的原因提供更详细的解释。但欧委会强调，法院并未质疑委员会整体的文件登记政策，因此预计这些规则不会发生变化。欧委会在一份声明中说，“透明度始终至关重要”，并重申了其在现有法律框架下致力于公开和问责的承诺。
欧委会现在可以对裁决提出上诉，也可以选择遵守裁决，要么发布短信——如果它们仍然存在，要么提供短信缺失的详细说明，包括短信是否被删除以及在何种情况下被删除。
“羞辱与彻底的失败”
赫尔辛基大学跨国欧洲法教授佩维·莱诺-桑德伯格（Päivi Leino-Sandberg）告诉德国之声“欧盟委员会不断重申其对透明度的承诺，但在落实这些原则时，却未能做到，甚至没有承认这个问题”。
许多欧洲议会议员也做出了强烈反应。左翼集团联合主席马丁·希尔德万（Martin Schirdewan）称，这项裁决对欧委会来说是“羞辱与彻底的失败”。他指责冯德莱恩通过保密损害了民主，并要求她立即公布这些信息。他警告说，不这样做就是不负责任，就该下台。
“欧洲企业观察站”的霍德曼认为，冯德莱恩既领导负责执行欧盟法律的欧委会，又直接监督疫苗谈判，因此扮演了双重角色，“造成了明显的利益冲突”。他说，这项裁决不仅对欧盟委员会来说是一桩丑闻，对其主席也是如此。
他表示，当负责执行透明度的机构未能追究其领导层的透明度问题时，公众信心最终会受到打击，尤其是在领导层似乎因缺乏审查而受益的情况下。他还补充道，尽管欧盟委员会以疫情紧迫性为由为其做法辩护，但危机状况并不能成为缺乏透明度的理由，否则只会助长阴谋论，而不是信任。
需要“问责和监督”
透明度监督机构和法律专家表示，法院的裁决标志着布鲁塞尔处理行政沟通方式的转折点。透明国际的莎莉·欣兹说，“影响数百万人的决定不应通过私人短信做出，而是需要在正式场合进行，并有问责和监督。”
批评人士传递的信息很明确：政策制定，尤其是在公共卫生和财政方面的政策制定，不应在暗中进行。
这场争议的发生正值欧盟处于敏感时期。随着极右翼民族主义势力在几个成员国崛起，许多公民对欧盟的怀疑日益加深，因此对机构信任至关重要。
欧洲议会现在可能要求进行独立调查，民间社会团体呼吁制定更严格的法规，以确保所有官方通信都被存档并可访问。
冯德莱恩能否安然度过余波仍是未知数。但随着法律审查的加强、公众信任岌岌可危，她的欧委会主席任期现在面临着迄今为止最严峻的一个考验。
DW中文有Instagram！欢迎搜寻dw.chinese，看更多深入浅出的图文与影音报道。
© 2025年德国之声版权声明：本文所有内容受到著作权法保护，如无德国之声特别授权，不得擅自使用。任何不当行为都将导致追偿，并受到刑事追究。