【社论】尹锡悦总统被取消拘留提醒我们程序正义的重要性
内乱罪调查权、拘留期限计算方法应尽快理清
因涉嫌内乱主谋而被拘留起诉的尹锡悦总统虽然因法院决定取消拘留而被释放，但很难认为相关的法律争议已经彻底消除。首尔中央地方法院刑事合议25部(部长审判员池贵然)的决定依据有两个。以“时间”计算拘留时间时，尹锡悦的起诉时间超过了《刑事诉讼法》规定的“10天”这个时限，且高层公职人员犯罪调查处(公调处)对内乱罪的调查权限也存在争议，认为调查过程中存在程序缺陷。正如法庭指出的那样，有必要消除法律程序的明确性和合法性的疑问。从这一点来看，此次取消拘留的决定带来了整顿模糊的司法制度的课题。
但是，这次法庭的决定确实令人怀疑。如果有像尹锡悦一样因超过“拘留时间”而被起诉的刑事被告人，是否会追溯适用取消拘留？在某些情况下，这回导致刑事审判出现很大的混乱。另一方面，此次决定与首尔西部地方法院的判断相冲突，首尔西部地方法院已经承认了公调处的调查权，对尹锡悦签发了逮捕令和拘捕令。
有人指出，为了防止这种混乱，检方应该立即通过抗诉得到上级法院的判断，这也是事实。检方解释称，宪法法院决定的宗旨是在保释或停止执行拘留时，检方立即对其进行抗诉是违宪的，因此检方只是遵循了宪法法院决定的宗旨。但是根据刑事诉讼法，在可以提出立即抗诉的案件中，不能提出一般抗诉。也就是说，无论尹锡悦是否被释放，上级法院都不能追究拘留期限及公调处的调查权问题。这次决定使不少国民陷入了混乱，要和法院、检察机关思考如何解决这个问题，寻找方法。
事实上，围绕尹锡悦调查的程序正当性问题从一开始就不断被提出。公调处给出了在调查尹锡悦滥用职权的嫌疑过程中认识到相关案件涉嫌内乱的说法，但现任总统如果不是内乱及通敌罪，就不能进行刑事诉讼，因此公调处的这一主张的合理性也引发争议。《公调处法》之所以漏洞频出，是因为文在寅政府时期为了缩小检察机关的调查权而匆忙制定了相关法律，那个漏洞现在在最高权力者的内乱主谋嫌疑调查和审判中浮出水面。
即使从现在开始，也要确保审判过程的程序正当性。模糊的司法制度也需要尽快整顿。由于紧急戒严和弹劾追诉，国民涌向街头，国论分裂正在深化。如果司法程序的程序正当性受到质疑，无论得出什么结论，都只能成为矛盾和分裂的种子。