【香港法庭】「鄭婆婆」違口罩令罪脫 官質疑兩警證供差異太大

「鄭婆婆」今在獲判無罪後，在庭外表示現時終可安心做義工。

RFA

人稱「鄭婆婆」的鄭潔嫦於3年前的六四晚上，在將軍澳坑口的保良局馮晴紀念小學外，被警員票控違反口罩令，她不認罪受審，案件周四（21日）在觀塘法院裁決。暫委裁判官鄧子楷指，就被告拉開口罩的時間，女警供稱維持5秒，男督察則指歷時8至10分鐘，因證供差異太大，法庭不能安心接納。鄧官並特別提到兩名警員在警員記事冊上均有「令人極度相信」曾以隨身攝錄機拍攝的紀錄，惟作供時卻同聲稱沒有錄影，分析認為兩人極可能曾錄影但不知何故未能向法庭提供片段，對兩人證供有所保留，裁定控方未能舉證至毫無合理疑點，故裁定被告罪名不成立。

兩警記錄涉案時間為5秒及8至10分鐘

被告鄭潔嫦（現年67歲），被控於2021年6月4日下午8時13分在香港常寧路保良局馮晴紀念小學外，沒有佩戴口罩。控方指稱，鄭曾在案發時將口罩拉至下巴，又一度拉開口罩。「鄭婆婆」今在獲判無罪後，在庭外表示現時終可安心做義工，又指她因案件體會香港仍有明察秋毫的法官。

暫委裁判官鄧子楷今裁決指，控方主要倚賴有份截查被告的女警員劉悅庭及督察鍾家傑舉證，女警庭上供稱當督察向鄭施警告後，她隨即要求鄭出示身分證，惟從辯方提供的片段可見，督察警告鄭時，女警根本並不在場，故法庭對她的說法「有所保留」。鄧官又指，女警描述鄭拉開口罩約5秒，但督察就指鄭沒戴好口罩維時8至10分鐘；督察亦指鄭表現不合作，曾四處跑動，鄧官就指片段不見被告跑來跑去，而女警的證供甚至沒有相關提及，鄧官直言「證供差異太大，不能安心接納」。

官批評警員「令法庭非常質疑同難以接受」

鄧官在判決時又特別提到，法庭關注女警跟督察當時有否以各自的隨身攝錄機拍攝案發情況，因根據二人的記事冊，他們所錄影的時段，正是指控鄭沒有戴好口罩的時段，惟鄧官質疑，「點解咁巧合一齊聲稱當時錄影機處於戒備狀態？」，雖沒真正錄影，但記事冊卻記下令人極度相信曾錄影之紀錄，並指有關情況「法庭百思不得其解」。

鄧官又分析指，留意督察當時手持的攝錄機本是黑屏，但其後亮了燈，而警方亦曾回覆辯方指相關片段「沒被保留」，而撰寫回信的警員庭上亦指從警員記事冊記錄，以為有作錄影，但因督察作供時，該警員亦在庭內旁聽，至他作供被問及時表現有所猶豫，為對被告公平，法庭不會對該警員證供給予任何比重，但基於相關分析，認為女警和督察當時極可能曾錄影，當中亦涵蓋與本案相關片段，但不知何故未能向法庭提供影片，更批評有關做法「令法庭非常質疑同難以接受」，明言對兩人證供有所保留，並裁定控方未能舉證至毫無合理疑點，因而裁定被告罪名不成立。

案件編號：KTFS52/2021

編輯/網編：李家明