【香港法庭】3男涉理大衝突暴動罪成囚6年 官指咎由自取

2019年11月21日，香港的反政府抗議者離開理工大學校園向警方自首。

路透社

香港理大衝突事件，15人從理大突圍後被捕被控暴動罪，當中12人認罪，另3人不認罪受審最終被裁定罪成，周五（22日）判刑。法官指，理大暴動屬早有預謀，為本港其中一種暴力程度最高、規模最大、公共開支最大、威脅性及滋擾性最大、對社群關係影響最嚴重的暴動案件，考慮沒證據顯示被告有份帶領暴動等因素後，以6年監禁作量刑起點。並直言「完全沒有減刑因素」，斥3被告前途受影響「咎由自取」，現表示後悔為「口惠而不實」，判3人各監禁6年。

辯方求情指沒證據被告有份帶領煽動

3名被告分別為朱健君（案發時22歲，現年27歲）、許銘晉（案發時19歲，現年24歲）、馬健朗（案發時22歲，現年27歲），共同被控一項暴動罪，被指與同案被告於2019年11月17日至11月18日期間，在香港理工大學與暢運道一帶連同其他人參與暴動。法官謝沈智慧早前在裁決時，批評3人在審訊時的作供「胡說八道、穿鑿附會」，拒絕接納，案件並排期至今處理求情。

辯方今在庭上表示採納書面陳詞，沒有口頭補充；法官謝沈智慧就質疑辯方引用的「梁子揚案」不適用於本案被告，辯方之後表示撤回陳詞。法官之後處理判刑，先引述辯方求情陳詞稱沒證據顯示3人有份帶領、煽動等，他們只是從旁協助的參與者，冀法庭考慮他們當時的年紀，予以輕判。

就被告朱健君，法官續引述辯方求情指他修畢科大理學士，後於中大修畢護理學碩士，任職註冊護士，更獲醫管局嘉許，獲不少專業進修證書，又在疫情間曾到隔離病房協助抗疫。陳詞又指，朱出身草根家庭，朱自小獨立，並自小學四年級起信奉基督，過往參與救世軍實習、探訪低收入家庭等，指朱或因本案失去護士資格及與家人相處時間。

官批辯方所呈案例扭曲事實誤導法庭

至於另一名被告馬健朗，法官就引辯方陳詞指，馬在浸大社工學士畢業後，同於中大修畢護理學碩士，並獲聘用為註冊護士，現因本案辭職。馬撰寫的求情信就指自己前途受影響，或失護士資格，雙親承受巨大壓力，承諾日後會奉公守法。其母撰寫的求情信就指被告當時僅受社會氣氛及錯誤資訊影響，其他親友亦撰求情信指他孝順、正直、善良，為家中經濟支柱。

餘下的被告許銘晉，法官引述辯方求情陳詞指，許自小父母離異，於單親家庭長大，但關愛同母異父弟弟。雖成績一般，但運動表現彪炳，另性格純良、健談。至於許銘晉方引述的「梁子揚案」，量刑起點為兩年，法官就引上訴庭判詞批評該案原審法官判刑時「瞻前顧後」、「模棱兩可」，不可抽離整個理大暴動背景理解，本案與「梁子揚案」案情完全不同，批評辯方扭曲事實，誤導法庭，辯方指被告只是逃出理大，惟本案被告承認曾在理大內暴動，故是漠視被告被定罪的基礎，並直言以兩年作量刑起點實太低。

斥被告面對判刑才表後悔「口惠而不實」

法官判刑時指，3被告於11月17日校園被圍封前已進入理大，在警方不斷呼籲下仍沒離開，繼續留守，於翌日連同約百名示威者試圖從理大正門逃走，認為香港作為法治社會，不能容許針對執法者的罪行，須對犯案者判處形同迎頭棒喝的刑期，否則社會將負上慘痛代價。

法官續指，理大暴動屬早有預謀，為本港其中一種規模最大、威脅性及滋擾性最大、對社群關係影響最嚴重的暴動案件，並指有警員在值勤期間右手手指筋腱斷裂、裝甲車被焚燒，而理大共花3億港元維修，考慮沒證據顯示被告有份帶領暴動等，遂以6年監禁作量刑起點。由於3名被告於漫長的審訊後被定罪，法官直言「完全沒有減刑因素」，判處3人各6年監禁，並斥3人前途受影響是「咎由自取」，面對判刑才表示後悔為「口惠而不實」。

案件編號：DCCC203/2021、DCCC204/2021、DCCC206/2021、DCCC616/2021 (已合併)

編輯/網編：畢子默