特习会前 快报专访：“衰落且不稳定的美国对中国而言同样危险”
在美国总统特朗普计划于5月中访华与中国国家主席习近平会晤之前，法国周刊《快报》国际组主任西里尔·普吕耶特专访美国学者指出，行事乖张、动辄诉诸武力的美国，正通过扰乱国际秩序和全球经济，威胁着中国的崛起之路。
自美国对伊朗发动军事行动以来，中国一直寻求将自身定位为致力于和平的调停者。尽管中国借助特朗普政府形象受损之机，努力将自己塑造成负责任的国际行为者，但一场旷日持久的冲突可能令其付出沉重的经济代价。更重要的是，北京需要一个稳定可预期的国际环境，以推进自身的崛起进程。中国固然长期希望看到美国走向衰弱，但在北京看来，一个行事乖张、更倾向于动用武力的美国同样危机四伏。美国智库外交关系委员会（Council on Foreign Relations）驻纽约研究员刘宗媛（Zongyuan Zoe Liu）对此作出了深入阐释。
而《快报》此次专访恰逢美国总统特朗普与中国国家主席习近平计划于五月中旬在北京举行会晤之际。（以下是访谈内容）
《快报》：您认为，特朗普领导下的美国对伊朗发动战争，对中国而言究竟更多是威胁还是外交机遇？
刘宗媛： 中国已将自身定位为这场冲突中的调停方，并寻求与巴基斯坦、埃及等国展开合作，以促成持久停火。这一姿态为中国提供了一个机会，使其能够在乱局之中以稳定力量的面目示人，进而提升自身国际形象——尤其是与道义权威和国际公信力日益消蚀的美国相比。中国想要传递的核心信息是：自己是一个负责任的行为者，致力于维护国际体系内的和平。
然而，中国外交行事审慎克制，刻意回避在中东承担超出自身能力或利益的责任。简而言之，北京并不谋求成为该地区的主导性大国。
与此同时，中国领导层也清醒地认识到，一场持久冲突将给本国经济带来的风险。因此，这场危机对中国而言是一把双刃剑。
在特朗普政府推动下，今年年初的国际局势动荡不安——绑架委内瑞拉马杜罗、威胁吞并格陵兰岛、对伊朗开战……中国领导层如何看待这一系列乱象？
中国领导人注意到，美国正变得越来越难以捉摸，也越来越难以凝聚盟友，共同推进遏制中国的战略。
与此同时，他们也观察到，在特朗普执政期间，华盛顿如今更倾向于诉诸军事力量和强制性行动。他们同样深知，美国仍保有压倒性的军事优势——近期的对外军事行动充分印证了其令人叹服的作战能力，以及在多个战场同步采取决定性行动的能力。换言之，此前外界对美国军事实力的任何疑虑，如今看来似乎都已烟消云散。
特朗普政府的这种不可预测性，在多大程度上令中国感到忧虑？
数十年来，中国领导人一直希望看到美国走向衰弱，但他们并不希望美国衰弱到无力维护国际秩序的程度。北京固然可以从一个无力遏制中国崛起、无法团结盟友对抗中国的美国身上获益，但它并不希望看到美国的衰落演变成一种无序状态——失控、好斗、无力支撑全球经济、制造全球性不确定性的美国，并非北京所期待的。
北京对华盛顿单边行使权力的能力深感不满，尤其是通过制裁手段施压。正因如此，中国师法美国，构建了一套替代性体系，以防范潜在制裁——其中最重要的，是利用自身在稀土供应链上的主导地位作为战略筹码。
但这并不意味着中国渴望全球陷入无序。中国在短短数十年间从最贫穷的国家之一跃升为全球第二大经济体，从中受益匪浅的，恰恰是这个由美国主导的国际体系——而中国的持续崛起，也迫切需要这一体系的存续。
过去三十年间，中国不懈努力，学习这一体系的运行规则，在必要时加以规避，并尝试推动规则改革，进而构建替代性方案。当一个国家为掌握某套体系的运作逻辑倾注了如此多的心血，而这套体系本身又以可预期性著称，那么这套体系一旦发生剧变，便会成为重大不确定性的根源，与中国擅长的精密规划背道而驰。混乱与动荡，会从根本上削弱决策者制定和推行政策的能力。
换言之，对中国雄心壮志而言，最大的威胁或许并非美国的强大，而是美国的不稳定。一个走向衰落的美国，可能比一个强势的美国更加危险：一个日益动荡、在尚有能力之时愈发倾向于诉诸武力的超级大国，才是真正的隐患所在。
中东冲突揭示了中国真实影响力的哪些面向？中国目前将自身定位为冲突调停方，这一角色究竟有多少实质内容？
中国对伊朗有影响力，对巴基斯坦同样如此。但依我之见，不应高估中国的角色或影响力，因为巴基斯坦与伊朗之间、巴基斯坦与美国之间（两国长期保持军事合作），也各自维系着相当良好的关系。
在形象塑造与软实力层面，习近平治下的中国是否正在坐收渔利，无需有所作为便可对特朗普的美国形成优势？《政客》新闻网站近期的一项民调显示，数个欧洲国家如今认为美国构成的威胁甚至大于中国……
这种解读固然颇具诱惑力：当美国自我拆台，中国自然显得更具吸引力。但在我看来，现实远比这复杂。因为在当下这样的危机时刻，某些国家完全有理由发出质疑：既然中国曾是委内瑞拉和伊朗的盟友，为何在它们遭受攻击时袖手旁观？由此，这些国家或许会对与北京建立战略伙伴关系的价值产生疑虑。当然，我们也不能要求中国像美国一样行事，因为中国并没有严格意义上的盟友，只有合作伙伴。
至于中国相对于美国的形象在欧洲有所提升，这在很大程度上源于近年来华盛顿忽视盟友、在制定政策时缺乏协商的一贯做法——这种情况在拜登政府时期已初现端倪，在特朗普政府下更是愈演愈烈。我的感受是，在欧洲，中国形象相对上升，与其说源于对北京的向往，不如说源于对华盛顿的失望。因此，我并不确定这能够称得上是中国在软实力层面的全面胜利。
继委内瑞拉行动之后，此次对伊朗的军事行动，是否改变了中国对"统一"台湾的战略考量？美国注意力分散之际，中国是否感到在台海地区拥有了更大的行动空间？
美国军事力量至今令人敬畏，解放军高层目前极不可能有足够信心，去冒险与美军在台湾周边正面交锋。美国方面依然保持着战略模糊，同时释放出更倾向于动用武力的信号。在此情形下，北京无法排除一旦台海爆发冲突，华盛顿将毫无保留地选择介入。
此外，解放军目前自身状况同样不容乐观——高层接连发生大规模清洗，其领导层恐怕并没有多少意愿轻启战端。何况，中国在推进"统一"目标上还拥有其他筹码，包括经济利诱，以及旨在塑造台湾民意的影响力渗透和信息操控行动。
综上所述，中国显然有充分理由避免与一个日益不稳定、日益军事化、且越来越将武力作为主要比较优势的美国发生军事对抗。
若特朗普访华之行如期于5月14日至15日成行，而他此时仍深陷中东战事，习近平是否将占据谈判上风？
特朗普掌握着世界上最强大的军事力量。我不会过于纠结于伊朗战事究竟会让习近平还是特朗普占据优势，因为双边关系本身才是最重要的，其他一切都在其次。如果这次会晤得以举行，并能延续贸易战的休战态势，开启北京与华盛顿更广泛和解的序幕，那对两位领导人而言都将是一次成功。
您认为，习近平应对特朗普的策略是什么？当今所有领导人都在为如何与特朗普打交道而绞尽脑汁……
习近平与其他领导人的处境截然不同。他扮演的是"帝王式"的角色——他主持大局，对已经谈判完成的结果给予最终认可。在这套体制下，他并不需要"应对"特朗普。