台湾立院爆冲突：选罢法、宪诉法及财划法修法点燃朝野对抗｜Whatsnew
立法院排审三争议法案，再度引发万人包围立法院抗议。
台湾立法院再度爆发朝野立委激烈肢体冲突。20日，国民党团预计排审《公职人员选举罢免法》、《宪法诉讼法》、《财政收支划分法》等修正草案。此前，此三法案在提出之际即引发争议，民进党反对并批评国民党提出的版本，认为国民党意图借机护航不适任立委、瘫痪宪法法条，以及削弱中央可支配财源。
为表决此三项争议法案，国民党先于17日宣布开始轮班在立法院议场前守夜，以防三修正草案遭民进党团杯葛。不过，19 日深夜，民进党立委为阻止蓝白阵营通过法案，在夜色掩护下破窗进入议场并彻夜占领主席台。在台湾，占领主席台是少数党用以杯葛议事的常见作法，透过让国会议场无法上台主持会议，达到瘫痪议事的效果。对此，国民党主席朱立伦谴责民进党，“闯空门、破窗户，这是小偷作为，民进党正在偷取台湾的民主。”民众党总召黄国昌召开记者会则称“民进党执政，国会搞戒严”。
虽然民进党成功进入议场且占据主席台的消息一度振奋支持者，但态势很快就翻转。20日上午9时许，国民党立委张智伦突破民进党封锁进入议场，随后同党立委鱼贯而入，并与民进党立委发生推挤、拉扯等冲突。
在冲突中，蓝委试图将绿委拉下主席台，撕扯头发、外套，蓝委陈玉珍在与绿委黄捷冲突中，陈玉珍出掌推挤，导致黄捷重心不稳倒下。蓝委廖先翔在与绿委林淑芬的拉扯中，以脚夹住林淑芬头部，场面一度惊险。一片混乱中，绿委赖惠员一度压制蓝委叶元之，但也反手被叶元之扣在议事桌上。整场冲突中双方互有压制、泼水等情况，也有多名委员遭锁喉。
在议场入口处，民众党立委麦玉珍以抱摔方式将民进党干事长吴思瑶拉扯倒地不起，随后有议场医师上前治疗。
10时40分许，民进党立委遭到蓝白立委强势清场拖离主席台；11时40分，立法院长韩国瑜于在蓝白立委护驾下抵达议场，随即由议事人员宣读当日议程，正式开始议事。然而，民进党立委对程序安排表达强烈不满，集体站在议场中央，高喊“国会独裁、没收职权”、“有登记要发言”等口号，以抗议蓝白联手操控议事进程。
随后，11时54分，立法院长韩国瑜表示由于议场过于纷乱，将改采举手表决方式，民进党团再以重付表决杯葛，但并未通过。整场议事在朝野紧张对峙的氛围中进行。
不过，今天蓝白再度以“再修正动议”提出修法版本，该版本直到审议过程才清楚条文内容。
截至下午4时，在蓝白联手下，立法院已三读通过选罢法修正案，未来民众进行罢免连署时，不论第一阶段或第二阶段皆须附上身分证影本，若资料不清将视为无效连署。新法也增订伪造连署最高可处5年徒刑或科处100万元以下罚金。
修法内容包含第76条、79条、80条、83条的修正，以及新增第98条之2。其中，第76条规定第一阶段罢免连署须附身分证影本；第79条及第83条则分别规定，若第一阶段及第二阶段连署人的身分证影本资料不明或不清晰，将成为无效连署。
为防止伪造连署情事，新增的第98条之2明定，若有利用他人个人资料，未经同意伪造、假冒提议或连署者，最高可处5年以下有期徒刑、拘役或科新台币100万元以下罚金。
值得留意的是，本次修法仅针对加严罢免连署门槛相关条文进行审议，原先备受争议的“不得对就职未满1年者提出罢免”、“罢免同意票需高于当选票数”等条文则未纳入讨论。
此外，立法院也于同日三读通过宪诉法修正案，通过的第4条与第95条皆为民众党版本，本次修法并无定义大法官现有总额人数。修正重点包括要求总统应在两个月内补足缺少的大法官人数，以及明定宪法法庭审理规则由全体大法官议决。原引爆舆论批评声浪的针对“大法官总额人数”的定义条文皆未通过。
下午5时，蓝白党团提案延长开会到凌晨12点并通过。
晚间6时许，三读通过宪诉法部分条文，第5条第1项，大法官未达15人时，总统应于2个月内补足提名。此外，参与评议的大法官人数不得低于10人，作成违宪宣告时，同意违宪宣告的大法官人数不得低于9人。
选罢法重提修法，争议再起
这场预期中的冲突，始于连月来蓝绿激烈对抗的三修正法案——选罢法、宪诉法、财划法。
在台湾，选罢法历经多次修法。先于1994年，国民党为反制“罢免拥核立委运动”，两度修改选罢法，限制罢免案不得与其他选举同时举行，并提高罢免门槛为“双二一门槛”，即提案门槛为选举人总数2%、连署门槛为13%、同意票门槛为选举人总数二分之一以上。
2012年，国民党立委再提案修法，要求罢免连署时应检附切结书及国民身分证影本，但因民进党反对而冻结。2016年，民进党上台执政后，选罢法再修法，删除罢免不得宣传的规定，并降低罢免门槛，并将同意票门槛降为“选举人总数四分之一以上，且同意票多于不同意票”。当时，时代力量主张使用简单多数决，但民进党坚持保留投票率门槛。
2024年，国民党再次提出选罢法修正案，主张提高罢免门槛，引发朝野对抗。此次国民党提案，要求连署人要附身分证影本，并调高罢免门槛，同意票须超过被罢免人当选票数始得罢免成立。此外，就职未满一年的公职人员，不得发起罢免。
国民党主张，现行罢免门槛过低，容易造成政治动荡以及恶意罢免，因此提高门槛以保障民选公职人员的稳定性。但由于选罢法修法在谢国梁罢免行动期间提出，此举遭反对意见批评是在“全党救一人”。
不过，选罢法在委员会审议过程中争议不休。
蓝委在审议中，举凡绿委提出异议，蓝委直接没收讨论迳行保留送入院会，民进党批评国民党拒绝讨论法案。此前，内政委员会于16日审议选罢法修正案，其中针对罢免门槛修改为“须高于当选票数”，为避免议案遭民进党团杯葛，蓝委集体进驻会议室外走道，并搬来会议桌阻挡出入口，更以胶带封住会议室大门，阻止绿委入内开会，之后，国民党召委徐欣莹在确认出席人数后，迅速宣布开会并进行逐条审查，在开会后仅仅3分钟，便将修正草案送出委员会。
民进党团同意加强连署程序的严谨度，例如要求连署人提供更多身分资讯以防止伪造，但反对调高罢免门槛。民进党认为，提高罢免门槛等同于增加罢免难度，可能会影响人民行使罢免权，且要求连署人附上身分证影本，不仅有侵犯隐私的疑虑，也可能降低民众参与连署的意愿，民众对于提供身分证影本将感到担忧。
而民众党在此一修法议题上的态度也引人关注。民众党团总召黄国昌过去以时代力量党籍担任立委期间遭到罢免投票，虽最后未通过，但依据当时时代力量的版本——简单多数决——黄国昌已遭罢免。
如今，民众党籍的黄国昌附和国民党加严罢免连署程序，要求连署附上身分证影本，但也认为“现阶段不适合调高罢免门槛”，主张要维持现行门槛。民众党表示，现行的罢免制度容易被用作政党斗争工具，因此支持加严连署程序来避免恶意罢免。 但是，民众党也强调，罢免是人民的权利，提高罢免门槛并不适宜。
20日的国会表决中，仅就连署附身分证影本进行表决；另一项引发高度冲突的提高罢免门槛，16日刚初审通过，依据规定会进入协商冷冻期，并不在是日的审议法案中。
自2016年选罢法修法降低罢免门槛以来，台湾共发生多起重大罢免投票案，其中三起成功、三起失败，成为台湾民主发展的重要里程碑。 在成功案例中，2020年高雄市长韩国瑜罢免案成为台湾首位遭罢免的直辖市长；2021年基进党台中市立委陈柏惟罢免案则创下首位遭罢免立委的纪录。同年桃园市民进党议员王浩宇亦遭选民成功罢免。
在失败案例方面，时代力量立委黄国昌于2017年因同意票未达门槛而保住席位，高雄市议员黄捷在2021年则因不同意票较高而保住议席。今年10月基隆市长谢国梁的罢免案，不同意票大于同意票，且同意票也未达法定门槛宣告失败。
此前，台湾民意基金会针对选罢法修法进行民调，结果显示，赞成提高罢免门槛的比例为45%，而反对的比例为 44%，两者仅相差1个百分点。
国民党提出的提高罢免门槛修法案在不同年龄层间引发分歧意见，民调显示，其中35至54岁的青壮选民展现最高支持度。根据该基金会的调查，35-44岁族群有55%赞成提高门槛，反对者占42%；45-54岁族群则有52%赞成，41%反对。相较之下，25-34岁的年轻选民意见较为分歧，赞成与反对比例仅差1个百分点，分别为48%和47%。调查也发现，20-24岁的年轻族群以及65岁以上的长者，对提高罢免门槛持较明显的反对态度。其中20-24岁年龄层有46%反对、35%赞成；65岁以上族群则有49%反对、31%赞成。
此外，调查指出，国民党支持者高达八成赞成提高罢免门槛，仅14%反对；民众党支持者也有61%表态赞成，37%反对。相较之下，民进党支持者则有73%反对提高门槛，仅21%表示赞成。值得注意的是，中性选民对此议题的态度较为分歧，44%表示赞成，33%持反对意见。
宪诉法修法是防少数还是瘫痪宪法法庭？
其次，国民党提出的宪诉法修法，主张提高大法官的评议门槛，以确保宪法法庭在审理重大案件时能涵盖多元意见和观点，避免少数大法官就能做出影响人民基本权利及国家制度的重大判决。
国民党立委翁晓玲等人提出的版本主张，将宪法法庭决议与暂时处分裁定门槛，从目前的“现有总额过半数同意”调高至“现有总额三分之二以上同意”；且将“现有总额”的计算方式修正为“法定总额15人”。
相对地，民进党则认为，提高大法官评议门槛将会导致宪法法庭运作瘫痪。他们认为，大法官人事案需要经过立法院同意，未来可能出现总统提名的人选不被在野党接受的情况。若再加上提高评议门槛，将会导致宪法法庭无法正常运作。此外，民进党也指出，现行的宪诉法针对正副总统弹劾案以及违宪政党解散案，已经采用“现有总额三分之二同意”的高门槛，若将所有案件都采用一致标准，可能抵触原先依案件性质设定不同门槛的法律原则。
司法院也反对提高大法官评议门槛，认为这会限制宪法法庭行使职权，并影响人民的救济权。
此修法提案也引发法律界不满声浪，12月11日，有153位律师穿着律师袍上街以游行方式，批评提高大法官评议门槛将会导致宪法法庭运作瘫痪，严重影响人民权利的保障。
律师团体批评指，修正案将大法官人数计算方式从“现有总额”改为“法定总额”，缺乏合理依据；修正案将宪法法庭判决和裁定门槛从“过半数同意”提高到“三分之二同意”。这意味着，未来宪法法庭的每项判决都需要至少 10 位大法官参与评议才能做出判决。如果大法官人数不足，宪法法庭将无法运作，人民的权利也将无法得到保障。
律师团体也批评，国民党提出的修正案缺乏配套措施。相较之下，国外已有相关机制来防止宪法法庭因人数不足而瘫痪，例如德国会让卸任大法官继续留任，或是指定专案法官代理大法官。
财划法修法掀“夺权”风暴
此外，另一项引起朝野争执的财划法，也在立法院掀起攻防战。朝野各党针对中央与地方政府的财源分配提出不同版本，其中国民党版本主张每年增加地方政府近5800亿元财源，引发各界关注。
此次财划法修法争议，主要围绕四大面向：中央集权与地方自治的平衡、统筹分配税款公式的合理性、国税分成比例的调整，以及事权与财权的配套措施。地方政府普遍批评现行制度过度集中财源于中央，影响地方施政弹性。
财政部今年6月依2024年度预算试算，现行制度下地方政府可获4099亿元分配款。若采国民党版本，包括将营业税全数及所得税25%分配给地方，地方每年将多获5777亿元，总额达9876亿元；若依民众党版本，地方可多获2775亿元，总额达6872亿元。
民众党版本除调整税收分配外，特别提议成立“分配委员会”，由中央、地方政府与专家学者共同参与决策，强化分配机制透明度。财政部指出，若以2025年度预算试算，地方分得金额将更高。
关于财划法修正案的讨论，税收分配比例成为焦点之一。现行财划法规定中央与地方税收分配比例为 7:3，即中央占 75%，地方占 25%；而在精省前，中央与地方的收入分配比例则为 6:4。
国民党主张将比例恢复为 6:4，认为现行 7:3 的分配方式使中央掌握过多资源，导致地方政府财源不足。1999年财划法修法时因应精省，将比例由 6:4 调整为 7:3，此举引发地方政府长期不满。他们批评此制度造成中央“集钱又集权、，削弱地方自治能力。国民党立委李彦秀表示，财划法一定要修，但最终版本不一定要是国民党草案。
国民党版本的财划法修正案主张，将营业税 100% 和所得税 25% 分配给地方，以试图恢复 6:4 的税收比例。然而，民进党和财政部对此持保留态度。他们认为，大幅增加地方财源可能影响中央政府其他重要预算的执行，例如国防和社会福利，并呼吁在修法过程中审慎评估其影响。
财政部指出，目前中央税收集中的设计，主要考量需因应国际经济变化与重大灾害等突发状况。学者则提醒，单纯增加地方财源而不明确规范权责分工，可能导致财政资源浪费。
修法争议也突显“垂直分配”与“水平分配”两大挑战。垂直分配涉及中央与地方的财源划分比例，水平分配则关系到地方政府间的资源分配方式。目前的分配公式常被批评未能反映人口较多或财政较弱地区的实际需求。
民进党对修法持审慎态度，呼吁应同步检讨中央与地方的事权划分，在促进地方发展与维持中央调度能力间取得平衡，并批评在野党版本过于急躁，将大幅削减中央可支配预算。吴思瑶便质疑，现行提案急着从中央搬钱，恐大幅削减中央可支配预算，进而影响国防、社福、社宅兴建等预算。
民进党也批评，这项表面争取地方财源的提案，实则可能重创中央政府财政。民进党立委郭国文指出，国民党版本要求中央每年多拨6612亿元给地方，恐导致中央必须举债，形同“中央请客、地方收礼金”。郭国文进一步分析，国民党版本的受益对象集中在蓝白执政县市。根据试算，台北市、宜兰县、苗栗县等八个蓝白执政县市的自有财源将超过100%。相反地，民进党执政的台南、高雄等直辖市，以及嘉义、澎湖等非六都县市，在新制下获得的分配反而最少。
民进党认为，这突显国民党版本经过精心设计，不仅可能掏空中央预算，更意图透过财政手段削弱中央政府施政能力。
民团号召抗议，青鸟重回立法院
除了立法院内冲突不断，院外则有经济民主连合、台湾公民阵线等多个公民团体动员分别于昨晚、今早发起“冬季青鸟在台北”活动，号召群众在立法院外的济南路一段集结。根据主办单位统计，昨晚参与游行人数超过一万人，直到下午四点，主办单位称同样有万人人聚集现场，要求退回3争议法案。
公民团体并提出5项诉求，包含“回复国会合议制民主秩序”、“退回选罢法、宪诉法、财划法的3大恶法”、“国民党总召傅崐萁下台”、“蓝白莫作傅随跟班”、“赖总统出面协调”，并谴责傅崐萁及其集团让台湾民主倒退。
即便今晨冷气团来袭，寒风阴雨绵绵，不少民众仍到场高喊“我要民主、退回恶法”。随着上午民进党多名立委被拉下主席台，场外示威群众一度群情激动，推倒立法院位于济南路一段的出入口围栏，与现场警方爆发肢体推挤，双方约莫推挤达40分钟，直到绿委出面劝说才缓和冲突。警方后于中午12时20分左右关闭接近该出入口。
午后，蓝白立委在冲突中闯关三读选罢法修正条文，经济民主连合智库召集人赖中强在场外表示，公民团体将请求民进党立法院党团即刻提出宪法诉讼。
他认为，选罢法修正条文，要求罢免连署需检附身分证影本，不仅刁难选民，也侵害国民的个资安全与资讯自主权，导致人民受宪法保障的罢免权受到限制，无法通过宪法第23条比例原则的检验，吁请民进党党团声请暂时处分。
经济民主连合也声明，公民团体将筹组律师团，协助各地罢免团体在宪法诉讼中提出法庭之友的意见书。
一位32岁的台北上班族小慧今晨8点便抵达院外声援青鸟行动，她表示，自己前天晚间亦前往国民党中央党部抗议，无法接受政治人物不面对自己的施政、问政品质，选择以“没收人民罢免权”的方式来回应民众。
小慧的户籍在基隆，今年10月13日也曾返乡参与罢免案的连署工作，“真的站过街头，就知道每一笔连署都是得来不意，是志工撤日彻夜跟街坊路人沟通、交流才换来的。”若未来需要加印身分证影本，不单扰民、浪费资源，也会降低支持罢免者的连署意愿。
场外也有群众举标语欲发起“割阑尾2.0计划”。“割阑尾”为2014年由台湾民间发起的立委罢免行动，目标是罢免被认为不适任的立法委员，“阑尾”为“烂委”及“蓝委”之谐音。而再度成为本次三争议修法箭靶的国民党团总召傅崐萁，则在现场被以皇帝扮相呈现，用以讽刺其独裁及帝王封建作风。
另外，现场也有“追星人”租来卡车停驻，以 K-pop 应援元素参与集会抗议，卡车萤幕播映演唱会视觉画面，并浮现“I’m Taiwan Fan，also a Fan of Taiwan”、“追星人疯起来，就没卖国贼们什么事了”、“台湾不需要땅꼭랑（音译中国人），更不需要껙민동（音译国民党）”、“手灯为我推而亮，也为台湾民主而亮”、““排队买周边，也可以排队投罢免”、“我们是一群追星人，谢谢偶像守护我们，现在换我们了”。
