【串謀殺警案】官以28年監禁為起點斥被告為實踐政治目的、不顧他人死活

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員涉與另一勇武小隊計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警，律政司首度以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴。14人被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」及「串謀謀殺」等罪。其中7人認罪；另7人不認罪，當中6人被陪審團裁定無罪，而賴振邦則罪成。7人今（14日）在高等法院判刑，被判囚5年10個月至23年10個月。為本案策劃者的無名小隊隊長吳智鴻，其刑期最高，被判囚23年10個月。黃振強等3名污點證人，因認罪及出庭指證，各獲一半減刑。法官張慧玲指，各被告希望透過殺警令社會大亂，「惡毒之處實非筆墨可形容」，被告為「實踐政治目的而不顧他人死活」，是「明顯向社會宣戰」。

辯方呈上前「香港民族陣綫」盧溢燊管有烈性炸藥TATP的案件，當時法官指盧的罪責比葉繼歡管有TNT炸藥案更嚴重，並以18年監禁為起點。辯方力陳，本案不如盧案嚴重。惟張官不同意，並指葉犯案為求財，但本案嚴重得多，被告計劃殺警顛覆香港政府，故就策劃者以28年監禁為起點。

國安處總警司李桂華於法院外見記者，表示本案判刑為反修例風波以來最重，被告行為惡毒，指「用喪心病狂形容佢哋適合不過」。李表示警方會研究判詞，以考慮是否提出刑期覆核。

以下為各人刑期：

黃振強（26歲）：判囚13年半
吳智鴻（28歲）：判囚23年10個月
彭軍壕（38歲）：判囚10年
蘇緯軒（23歲）：判囚12年
賴振邦（33歲）：判囚10年10個月
蔡凱明（25歲）：判囚5年10個月
陳玉龍（32歲）：判囚9年

官：本案較葉繼歡案嚴重、被告意圖顛覆香港政府

本案共3人承認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，包括黃振強、吳智鴻及彭軍壕。代表吳智鴻的辯方呈上前「香港民族陣綫」盧溢燊管有烈性炸藥TATP案件，當時法官陳慶偉以18年監禁為量刑起點，經認罪扣減至12年。陳官當時指，該案被告的罪責，比起葉繼歡管有TNT炸藥案更嚴重，因是針對香港特別行政區，鼓吹港獨思想。

辯方力陳，本案不如盧溢燊案所涉TATP般嚴重。惟張官不同意辯方說法，因葉繼歡犯案為求財及逃避警方追捕，但本案嚴重得多，因被告與社會為敵，計劃殺警造成社會恐慌，並顛覆香港政府，因此量刑必須遠超18年。辯方亦呈上光城者案，該案被告計劃在法庭放置炸彈，但張官認為該案在雛形階段已被偵破，但本案已接近實行階段。

官：明顯向社會宣戰、惡毒之處實非筆墨可形容

張官就黃振強及吳智鴻的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，分別以24年及28年監禁為量刑起點。張官指，黃振強為「屠龍」隊長，小隊在社會運動中大肆破壞及針對警方。而計劃主腦吳智鴻看準「屠龍」的勇武特質，拉攏他們參與。

雖然「屠龍」其他成員受審後無罪，但他們過往的示威行為是有目共睹。黃於計劃的主要任務是帶領隊員到現場引警，並由其他人引爆炸彈。這顯示殺害警方的計劃周詳，並非即興，各人負責不同角色。張官批評，各被告希望透過殺警令社會大亂，「惡毒之處實非筆墨可形容」，被告為「實踐政治目的而不顧他人死活」，乃「明顯向社會宣戰」。

黃振強起點為24年監禁認罪及任控方證人獲一半減刑

就黃振強的罪責，張官指他並非主腦，亦無處理炸藥，主要召集「屠龍」成員行動，因此罪責不輕。張官以24年監禁為起點，經認罪扣減及黃擔任控方證人，合共減刑50%，共囚12年。張官指，雖然不少被告受審後無罪，但黃仍然有提供真實證供，而且吳在黃給予口供後才選擇認罪。

就黃振強的「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，張官指他用煽情但非事實的訊息進行恐怖主義活動，並於短時間內籌錢，部分更自用。因此以9年監禁為起點，認罪及任控方證人扣減50%，共囚4年半。兩罪合共囚13年半。

吳智鴻起點為28年監禁官：作為主腦招兵買馬、惡毒心腸令人咋舌

至於吳智鴻，張官指他於本案為主腦角色，積極參與計劃，負責「招兵買馬」安排其他人取槍械。張官認為，吳為滿足政治目的，計劃濫殺維持治安的警員，並顛覆香港政府，指「其惡毒心腸令人咋舌震驚」。就「串謀犯對訂明標的之爆炸」，張官以28年監禁為量刑起點，但認為吳認罪並非因悔過，只是因黃指證他，因此減刑20%，刑期為22年4個月。就「意圖危害生命而管有槍械或彈藥」罪，張官指案情非常嚴重，故以18年監禁為起點，扣減20%後判囚14年。由於吳案發前曾做義工及有良好品格，因此扣減兩個月。兩罪共囚23年10個月。

官指彭軍壕在計劃中任「跑腿」

就彭軍壕承認的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，張官指他在計劃中擔任「跑腿」，其任務相當重要。張官以20年監禁為起點，並因他認罪及提供真誠證供，獲減刑50%，共囚10年。

官指蘇緯軒於計劃任槍手曾嘗試不參與

至於蘇緯軒，張官指他於計劃中擔任槍手角色，但案發時為18歲的年輕人。就「串謀謀殺」罪，張官指蘇嘗試不參與計劃，決定以15年監禁為起點，扣減認罪及擔任控方證人後，判囚7年半。就「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪，以18年監禁為起點，認罪扣減至9年。就「使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕」罪，張官指可幸沒有打中警員，因此以10年監禁為起點，認罪後扣減至5年。三罪共囚12年。

官指蔡凱明必然知悉電路圖用作引爆炸彈

就蔡凱明，張官指他為電路圖提供建議，他必然知悉是用作引爆炸彈，而且引爆器屬重要部分，可供涉案者操控及引爆。就「協助和教唆製造爆炸品」罪，張官以9年監禁為起點，因認罪及有良好品格，扣減至5年10個月。

官指陳玉龍的手槍可供他人使用

至於陳玉龍，張官指他負責運送的部件可以造成槍械，因此就「串謀無牌管有槍械及彈藥」以12年監禁為起點，認罪扣減至8年。他另為別人保管子彈及瞄準器，亦承認管有手槍，而實際上可供他人使用，因此以9年監禁為起點，認罪扣減至6年。兩罪共囚9年。

官指賴振邦非主腦、僅從旁協助

最後就賴振邦，他於受審後被裁定「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪成，而「串謀犯對訂明標的之爆炸」及「串謀謀殺」罪則不成立。張官指，根據陪審團的裁決，他們理應不接納賴有前往華仁書院協助製炸彈，只能肯定賴知道炸彈的存在。張官認為陪審團已考慮了2019年的背景。張官表示，賴並非主腦角色，他只是從旁協助吳，故以11年監禁為起點，考慮其良好品格減刑兩個月，判囚10年10個月。

黃振強求情指抱自私貪婪心態、認為可輕鬆獲資金

法官張慧玲判刑時引述辯方求情，黃振強於內地出生，其後父母離異，他跟隨父親生活，有一段時間被送往寄養家庭，童年時缺乏父母照顧。辯方指，黃於案發時20歲，他在社會運動期間因向警員投擲汽油彈而獲得別人支持，令他自覺是行使正義的英雄。黃發現可藉此輕鬆獲得資金，於是成立「屠龍」。黃抱着自私及貪婪的心態，令他鑄成大錯、落入萬劫不復的田地。黃至今已還柙5年，更被列為甲級重犯，需要特別囚禁。事後他已感到懊悔萬分。

黃自行撰寫求情信，提到於案發時誤信警方與黑社會為伍，並懷着仇恨之心。他在社會事件後聲名大噪，名利接踵而來。黃承諾日後會愛國守法。辯方指，雖然黃出庭作供指證後，多名被告罪脫，但他已經盡最大努力道出事情始末，彌補錯誤。而在黃錄取無損權益口供後，同案被告吳智鴻才選擇認罪。

吳智鴻求情指案發時對社會感沮喪致抑鬱症加劇

辯方為吳智鴻求情指，吳為資優生，就讀香港華仁書院，惟中二時確診抑鬱症，服藥至2019年。吳其後在建築公司擔任助理工程師。吳於案發時關心時事，對社會感到沮喪，導致抑鬱症加劇，因此誤入歧途。吳至今已還柙4年半，在獄中修讀了社會科學課程。

彭軍壕父親為兒子求情願向受影響人士致歉

辯方為彭軍壕求情指，彭父曾任警署警長、現已退休，他於案發後一直有探望兒子，並在求情信中向社會受影響人士致歉。辯方提到，彭因對政府不滿而認識理念相近的朋友，並盲目跟隨。後來他得知對方會使用真槍實彈，雖然想抽身但害怕遭尋仇殺害。辯方又指，彭是本案中首位表達認罪意向的人，對其他被告帶來牽頭作用。

蘇緯軒求情指受人影響被指派為「邪惡集團的傀儡」

辯方為蘇緯軒求情指，他於美國出生，父親為跨境商人。蘇於中三輟學並沉迷「War Game」，14歲時認識有共同興趣的蘇翰韜 Steven。蘇於2014年受到對方的影響，對社會運動參與者深感同情，因此被對方利用及操控。辯方指，蘇案發時僅18歲，卻被吳智鴻指派成為「邪惡集團的傀儡」，但實際上他不想擔任槍手。辯方強調，蘇被扭曲的正義蠶食心智，現已知錯。

辯方為蔡凱明求情指，他於內地出生，2003年來港，其後修讀機械工程高級文憑，蔡還柙至今4年。辯方亦指，沒有證據證明蔡知道炸彈的實際目的。

辯方為陳玉龍求情指，陳任職技術人員，向金融機構及商業罪案調查科提供預防偽鈔的意見。他自行撰寫求情信，指認識損友並遭利用，案發時以為自己運送的氣槍，是作推廣「War Game」之用。

辯方為賴振邦求情指，他於2013年成立3C工作室，協助經濟困難的人維修電話。他在獄中修讀經濟科課程增值自己，亦希望出獄後照顧年邁母親。

本案另一被告鍾雪瑩於案發時為蘇緯軒的女友，她承認「無牌管有槍械及彈藥」罪，早前被判囚7年4個月。其餘6名被告則否認「串謀犯對訂明標的之爆炸」、「串謀謀殺」及「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」等罪，包括張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、許湛榮及劉佩凝，於今年8月被陪審團裁定無罪。但張俊富於開審前承認「管有爆炸品」及「無牌管有槍械」罪，判囚18個月，扣除還柙日數後，與其他被告一樣即時釋放。

涉案計劃原定於2019年12月8日進行，當日民陣會在港島區舉辦遊行，被告打算在灣仔軒尼詩道擺放一大（12公斤）及一小（8公斤）炸彈，內藏鐵釘。而「屠龍」等小隊會「裝修」及焚燒店舖，以引警察靠近小炸彈。「屠龍」及其他隊伍會再攻擊警察，迫他們到大炸彈位置，這時大炸彈會被引爆。槍手蘇緯軒則會在高處開槍掃射警員。當警察被擊中後，就會出現「全民執槍」。

案件編號：HCCC164/2022、165/2022、255/2023、256/2023

版權:

禁止衍生