【蘋果案】楊清奇以「鳥籠自主」比喻編採自主 黎智英反駁：從來沒設任何限制或鳥籠
【獨媒報導】壹傳媒創辦人黎智英及3間蘋果公司被控串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物等罪，今（21日）於高院（移師西九龍法院）續審，黎智英第二日作供，針對前《蘋果日報》副社長陳沛敏和前主筆楊清奇的證供提出反駁。其中楊作供時曾以「鳥籠自主」來形容《蘋果》的採編自主，指：「黎先生 set 咗《蘋果》嘅基本立場，就好似 set 定咗個鳥籠嘅」，因此員工有一定的自主，但不能越過框架。黎在庭上反駁，堅稱：「我從來沒設任何限制或鳥籠。」但他理解楊有此比喻，是因為每間媒體各自有一套價值體系要遵守，使其立場貫徹，就《蘋果日報》而言，「反民主」、「反自由」乃屬於「鳥籠」以外的範圍。
黎智英稱只曾向楊清奇推薦區家麟和顏純鈎
黎指，前《蘋果》主筆楊清奇（筆名李平）乃接手已故作家李怡擔任主筆兼論壇版主管，此前並不認識楊。
楊清奇作供時曾稱，黎在2018年起轉趨激進，他此後推薦的評論作者「立場都係比較激進」，並舉例指黎推薦過資深傳媒人區家麟和旅美作家「一劍飄塵」。
不過黎智英表示，他推薦作者的準則是他們必須在評論政治和經濟時寫得好。他稱，因為看過區家麟的文章，認為寫得很好，所以向楊推薦區。此外，黎表示他亦曾經推薦顏純鈎。
至於「一劍飄塵」，黎稱從來沒有推薦他，反指是楊清奇自己邀請他撰文。黎稱，他只是閱讀了「一劍飄塵」的專欄文章，認為寫得很好，所以正面評價、稱讚他，但是沒有推薦他做寫手。
黎智英否認設任何限制或鳥籠 惟媒體須遵守各自價值體系
楊清奇作供時曾以「鳥籠自主」來形容《蘋果》的採編自主，指：「黎先生 set 咗《蘋果》嘅基本立場，就好似 set 定咗個鳥籠嘅，咁採編人員喺鳥籠入面有一定嘅自主，有一定嘅自主，有一定嘅採編自主權，但唔可以超過呢個框架，就唔可以超過呢個鳥籠，所以唔可以簡單講有冇採編自主。」
黎智英今在庭上反駁：「我從來沒設任何限制或鳥籠。」他認為，楊之所以使用「鳥籠自主」這個比喻，是因為每間媒體各自有一套價值體系要遵守，使其立場貫徹，「你不會見到《星島日報》或《東方日報》說一些支持反修例和示威的說話，更遑論《大公》、《文匯》。」他指傳媒生意是傳播新聞和評論，背後有一套價值體系在他們思想和心中。
法官杜麗冰指，黎曾提及《紐約時報》和 CNN 均是反對特朗普，如果某人替某媒體工作，便要遵守該套價值觀，換言之《紐約時報》和 CNN 的「鳥籠」就是反對特朗普？黎智英同意，他指《紐約時報》和 CNN 是進步派（progressive），所以反對屬於保守派的特朗普，形容反對特朗普的取態是「自由主義的鳥籠（a bird cage of liberalism）」。
辯方問到，那麼有員工撰文「反民主」、「反人權」，便會屬於鳥籠以外的範圍？黎智英同意，並指這情況永遠不會發生（“That would never happen.”）。
黎智英稱曾邀請曾鈺成撰文 惟對方拒絕
辯方問，《蘋果》是否曾經嘗試邀請建制派人士撰寫評論文章。黎表示，他們打算擴張專欄版，所以製作了一份打算邀請的作者名單，但是名單上屬於「鳥籠」之外的人只有民建聯前立法會主席曾鈺成，除此之外，其他作者包括李柱銘和戴耀廷都屬「鳥籠」之內。至於名單上的任志剛，黎則指任崇尚自由市場，所以認為其取態屬於「鳥籠」之內。
黎表示他認識曾鈺成，有時會交談，所以曾經親自邀請曾鈺成，但是對方拒絕了。此外，任志剛、曾俊華等亦拒絕了邀請。而陳沛敏成功邀請到林和立撰文，惟已故歷史學者余英時當時則因為年紀大而拒絕邀請。黎又指，練乙錚和已故作家李怡本來便替《蘋果》撰寫專欄文章。
黎智英否認個人專欄文章意圖引起憎恨
控方指控《蘋果》在2019年4月至2020年5月期間，共發布161篇具煽動意圖的文章，涵蓋新聞報導、評論文章，以及黎的個人專欄「成敗樂一笑」文章。
辯方向黎展示三篇「成敗樂一笑」專欄文章，〈請站出來保住最後防線〉、〈諗移⺠定諗遊行〉及〈為自己和下一代 阻擋香港沉淪〉，黎在庭上逐一閱讀，每篇文章需時數分鐘。
控方指稱〈請站出來保住最後防線〉有意引起市民憎恨政府和司法機關。黎則否認，反稱自己只是推演一旦修例通過的後果。他亦否認控方所稱，文章意圖引起市民對司法機關的憎恨，反稱「整篇文章都沒有憎恨」，他的意圖只是推測若然修例通過的後果。
就〈諗移⺠定諗遊行〉，黎提及：「香港被劃分在中國的地圖內，香港人的命運便被掌控在京官權力的範圍內，土生土長視香港為家園的香港人，卻是對這塊土地沒有半點兒話事權，被蔑視被離間被摒棄想說要自主，卻被說成是『港獨』，現在 DQ 你，將來修訂了「逃犯條例」還可以隨時拉你鎖你，多神奇的權力，多神聖的地圖啊！」
黎否認文章意圖激使讀者憎恨中央政府，反稱只是利用例子來呼籲市民上街遊行，嘗試讓市民明白為何他們要出來示威，去阻止修例。
黎智英否認文章意圖激使讀者不守法：只是呼籲遊行
就〈為自己和下一代 阻擋香港沉淪〉，黎在文章提及：「你要跟中共講法律，你從火星來的嗎？你不要太天真太簡單，修訂《逃犯條例》就是要奪去香港的法治，拿住大陸那套『陽光司法』在港任拉任鎖肆虐橫行。不要這樣傻，中共法律永遠官字兩個口，法律不外是他們的行政手段來的。」文章亦提及「六四屠城」，指倘修例通過的話，同樣情況也可能在香港重演，倘香港被斷送給中央的「陽光司法」控制下，「香港無形中成為了集中營」，呼籲市民上街遊行發聲。
黎解釋，文章提及1989年北京「六四屠城」，是因為如果香港沒有法治的話，便會變成內地。他否認控方指稱文章意圖引起憎恨中央及特區政府，重申文章沒有任何憎恨，他只是嘗試說服讀者，如果不上街示威、阻些修例通過的話，會有什麼可預見的後果，從而呼籲市民上街。
對於控方另一個指控，指稱文章有意激使人們透過非法手段來改變香港現制，黎則反駁稱文章沒有提及任何違法手段，「我呼籲他們示威，以維持香港的既有制度。」
控方另指控文章意圖激使讀者不守法，黎則反駁：「我沒有叫他們不遵守法律，我只是呼籲他們去遊行，在香港這是合法的。」他亦指文章沒有任何句子叫人違法。
辯方問黎，2019年6月9日有沒有參與任何遊行。黎表示有。
案件明日續審。
案件編號：HCCC51/2022
第94天審訊：
黎智英否認曾叫陳沛敏製作「制裁名單」
楊清奇以「鳥籠自主」比喻編採自主 黎智英反駁：從來沒設任何限制或鳥籠
第93天審訊：
黎智英親自作供 稱反對暴力和港獨
曾籲報導勿針對特朗普 黎智英：是「提議」而非編採指示