被指以「非官方途徑」宣傳 賴卓賢遭取消參選校董會學生代表資格 申司法覆核求推翻
【獨媒報導】嶺南大學學生會署理會長賴卓賢於去年11月參選嶺大校董會、諮議會及教務會學生代表選舉期間，被指以「非官方途徑」宣傳自己，包括於校園範圍內張貼海報、於公開社交媒體帳戶發表帖文及接受傳媒訪問，違反選舉規則，因而取消其參選資格。賴昨日（12日）入稟高院申請司法覆核，指稱選舉主任及校董會錯誤地詮釋選舉規則，要求法庭宣布DQ決定在程序上不妥當、不合法、不合理及違憲。賴並要求法庭下令廢除DQ決定、選舉結果和當選人的任命等，並且要求法庭下令舉行補選。
司法覆核申請人為賴卓賢，由大律師譚俊傑、溫浚佑和梁麗幗代表。建議答辯人為選舉主任章慧芳，以及嶺南大學校董會。至於其後自動當選教務會學生代表、兼當選諮議會學生代表的盧鄭愛娃，以及當選校董會學生代表的杜毅柯，則被列為有利害關係一方。
申請人：選舉主任稱以公開 Instagram 帳戶宣傳「唔係咁好」 惟未回答有何基礎
入稟狀指，賴在嶺南大學就讀五年級，主修社會與公共政策研究系，他於2024年當選嶺南大學學生會外務副會長。同年10月，賴遞交提名表格，參選嶺大校董會、諮議會及教務會學生代表。
就嶺大校董會學生代表選舉，除賴以外還有另4名候選人，分別為杜毅柯、楊曉晴、羅兆希和盧鄭愛娃。就諮議會學生代表選舉，除賴以外還有盧秀如及盧鄭愛娃參選。至於教務會學生代表選舉，則只有賴和盧鄭愛娃參選。
2024年11月4日，賴及其他候選人出席簡介會，期間選舉主任章慧芳建議候選人除了「獲授權宣傳途徑（Authorised Promotion Channels）」之外，不要使用任何公開平台宣傳自己。賴在會上向選舉主任展示科大和理大校董會學生代表候選人的 Instagram 帳戶，問相類的 Instagram 帖文是否可被接受。選舉主任則指「私人」帳戶沒有問題，只要沒有接獲投訴，但是「公開」帳戶則「唔係咁好」。賴詢問有關「規則」是基於選舉規則哪一項條文，惟選舉主任未有回答或指出相關條文。
申請人被指透過「非官方渠道」宣傳自己 遭取消參選資格
2024年11月，賴在其 Instagram 帳戶發表宣傳帖文，又在校園張貼宣傳海報，相關內容與他向「官方平台」所提交的內容相同。至11月13日，選舉主任章慧芳通知賴，基於賴透過「非官方渠道」宣傳自己，包括 Instagram 帖文、校園張貼海報及接受校外傳媒採訪，決定取消其參選資格。不過，章未有表明基於哪一條選舉規則而作出上述決定。
同日下午，章透過群發電郵（mass email）通知全體學生，基於賴透過「非官方渠道」進行自我宣傳，違反選舉規則，因此立即取消其參選資格。電郵並宣布餘下唯一候選人盧鄭愛娃，自動當選教務會學生代表；至於校董會及諮議會學生代表選舉則會如期舉行。
11月18日，嶺大透過群發電郵公布選舉結果，杜毅柯和盧鄭愛娃分別當選校董會及諮議會學生代表。
申請人曾提出投訴 分別被撤銷及不成立
賴其後針對選舉主任的DQ決定提出投訴。2024年12月，教務會主席基於賴逾期作出投訴，因而撤銷賴關於教務會學生代表選舉的投訴。
至於針對校董會學生代表選舉的投訴，有學生投訴指另一名候選人羅兆希透過 Instagram 帳戶宣傳自己，而且與他提交予官方平台的內容不相同，惟選舉主任拒絕處理投訴，指稱該 Instagram 帳戶是「私人」帳戶，縱使該帳戶無差別地接受追蹤請求。校董會於2025年2月以電郵通知賴，經校董會考慮調查報告後，決定賴針對選舉主任的投訴不成立，並確立原本選舉結果。
賴曾要求校董會提供調查報告，惟校董會拒絕，只就其決定提供簡短理由。
申請人：選舉主任越權更改選舉規則
申請人指，選舉主任的DQ決定帶有程序上不妥當，因取消參選資格對於參選人而言是最嚴重的後果，可是賴沒有獲得真正的機會去表述。11月13日選舉主任相約會見賴的時候，並未有告知會面目的，賴並未有機會準備替自己辯護。直至會面的時候，賴才獲告知針對他的指控，然後選舉主任便告知他被取消參選資格。賴未有任何解釋機會，也未獲提供與指控相關的材料，例如其他候選人的投訴內容。
申請人又指，選舉主任純粹在簡介會上告知候選人不得循非官方渠道宣傳的「規則」，是越權更改選舉規則，因此取消賴參選資格的決定是不合法。申請人指，選舉主任和校董會均未有指出他違反選舉規則哪一個段落，又指若然恰當地詮釋選舉規則，並沒有禁止候選人循其他途徑宣傳。
申請人又指，選舉主任的決定是越權，因她及校董會錯誤地詮釋選舉規則，指稱禁止候選人透過「非官方渠道」宣傳自己。申請人被指「違反選舉規則」，然而沒有任何規條禁止候選人公開地宣傳自己，也沒有任何規條規定候選人只能透過「官方渠道」宣傳。再者，選舉主任在處理 Instagram 的「公開」和「私人」帳戶的方式上有差別，做法不合理。
申請人：不合比例地限制表達自由
申請人指，選舉主任基於他循「非官方渠道」宣傳自己而取消參選資格，是不合比例地限制他的表達自由，因此屬違反《基本法》第27條及《香港人權法案》第16條。
申請人又指，校董會處理其投訴時，未有充份考慮各種相關因素，包括申請人被取消資格之前未有獲得解釋的權利、選舉主任錯誤地詮釋選舉規則，以及《基本法》和《香港人權法案》下保障的表達自由。
基於以上理由，申請人要求法庭宣布選舉主任取消其資格的決定在程序上不妥當、不合法、不合理及違憲，並且廢除有關決定、選舉結果和當選人的任命等，又要求法庭下令舉行補選。
案件編號：HCAL631/2025