陳虹秀重審暴動罪成囚3年9月 官考慮多年任社工和義工貢獻減4個月 另3人認罪囚2年5月
【獨媒報導】2019年8月31日灣仔一帶發生警民衝突期間，社工陳虹秀在現場持擴音器籲警方保持克制，被控暴動罪，她獲原審法官沈小民裁定其表面證供不成立，當庭釋放。律政司不服裁決提出上訴 ，高院上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷陳虹秀及另3人的無罪裁決，下令發還重新考慮。區院暫委法官鍾明新早前裁定陳暴動罪成，押後至今早（9日）判刑。鍾官指，本案的暴動情節「極為嚴重」，4名被告的罪責必然「不是最低的」，考慮暴動規模、參與人數及對公眾造成的滋擾等因素，採用監禁5年為起點，但考慮到4人在5年以來面對的精神壓力，酌情予以10個月扣減。就陳虹秀，鍾官另考慮她多年作為社會工作者和義工的貢獻、定罪後將被吊銷牌照，因而扣減4個月，加上不爭議大部份控方案情而再扣減1個月，最終判監3年9個月。另外3人則因認罪、年紀和個人背景等因素獲扣減，均判監2年5個月。
本案原審時全數8名被告均無罪，惟其後遭律政司上訴。當中只有4人仍在香港，分別為：賴姵岐（23歲）、鍾嘉能（27歲）、廚師龔梓舜（23歲）及社工陳虹秀（43歲）。上訴庭撤銷無罪裁決並下令發還之後，除陳虹秀維持不認罪之外，另外3人改為認罪。
官：本案暴動情節「極為嚴重」、被告明顯自知違法
暫委法官鍾明新指，示威者在暴動現場佩戴口罩、眼罩和面巾等保護裝備，部份人管有汽油彈、雨傘等，顯示他們有備而來，雖然無證據顯示有周詳計劃或精密部署，但是明顯地有一定組織性和一定程度的策劃。她指賴姵岐、鍾嘉能和龔梓舜均穿黑色衣褲、遮蓋面部，管有頭盔、眼罩和雨傘等物品，明顯知道自己的行為是違法。
鍾官指本案亦涉及嚴重的縱火情節，有人用修頓球場的觀眾看台、路牌、長竹等雜物來縱火，期間有人發出歡呼聲，也有人將物品投進火堆助燃，濃煙的高度很高，並曾經發出爆炸聲，後來需消防員到場撲滅火堆。縱使警方推進時使用催淚水劑，可是示威者不但沒有離開，還刻意逗留，向警方叫囂、照射鐳射光及投擲汽油彈。事後地上佈滿大量雜物，包括鐵欄、巴士站牌和路牌等，公物被破壞，顯示暴動對公眾造成滋擾，並且對公共開支造成負擔。
鍾官續指，暴動發生在繁忙的市中心，人煙稠密，示威者的暴力行為對公眾和附近居民帶來危險和威脅。暴動亦對交通造成阻礙，若然有救護車或緊急服務車輛被阻礙，後果將十分嚴重。高峰時期至少有500多名示威者聚集，他們以雜物築起巨型路障，雖然沒有證據證明本案被告是帶領角色或曾經投擲汽油彈，但是暴動的嚴重程度不視乎個人的行為，而是聚集者的整體行為。鍾官認為本案的暴動情節「極為嚴重」。
鍾嘉能（左）
官考慮各人5年來面對精神壓力 扣減10個月
鍾官表示，法庭判刑必須反映維護公共秩序和公眾安全的決心，絕不容許公共秩序被人以暴力破壞。她指賴姵岐、鍾嘉能和龔梓舜分別佩戴面巾、防毒面罩、手袖和手套等，而陳虹秀帶備咪高峰和擴音器，他們的罪責必然不是最低的。
鍾官考慮暴動的規模、暴力程度、參與人數及對公眾造成的滋擾等因素，採用監禁5年為起點。賴姵岐、鍾嘉能和龔梓舜重審時才選擇認罪，因此獲得30%扣減，刑期下調至3年6個月。陳虹秀乃經審訊被裁定罪成，不能獲得認罪扣減。
鍾官另考慮辯方求情時提及的「希望徹底粉碎」因素，各人在原審時獲裁定無罪，案件需要重審之後，由原本不用監禁變成要面對數年的監禁，考慮到各人在案發至今5年來所面對的精神壓力，酌情扣減10個月。鍾官又考慮賴姵岐、鍾嘉能和龔梓舜案發時的年紀和其他個人背景因素，扣減各人3個月，最終3人各判監2年5個月。
陳虹秀（資料圖片）
官考慮陳虹秀多年作為社會工作者和義工貢獻 扣減5個月
至於陳虹秀，鍾官考慮她多年作為社會工作者和義工的貢獻、定罪後將被吊銷牌照及不爭議大部份控方案情，進一步扣減5個月，最終判監3年9個月。
旁聽人士陳先生向《獨媒》記者表示，他專程在午膳時間前往法庭支持陳虹秀，因曾經在陳任職的展能機構做義工，也認識陳本人。他大讚陳非常關心弱智小朋友、好有愛心，又指她「用心服務社會，唔會 involve in 政治，同埋為佢感到驕傲。」他指有不少人擔心陳年老的母親，因此他今天亦有在庭外安慰陳的母親，並想向陳說：「你放心」，會為她及其母親祈禱。
陳先生
案件歷時逾5年 官終裁暴動罪成 批陳對警方作「失實指控」
2020年9月案件開審，至同月29日，陳虹秀獲法官沈小民裁定表證不成立，控罪獲撤銷，當庭釋放。
律政司其後提出上訴，要求推翻陳及另外7名被告的無罪裁決。2021年12月，仍在香港的4名被告遭再次拘捕，並帶上庭施加保釋條件，包括不得離港、交出旅遊證件及每周往警署報到一次。
2023年7月上訴庭宣判，裁定律政司上訴得直，發還區院考慮，惟因原審法官沈小民已移民，案件轉交由暫委法官鍾明新審理。
鍾官在裁決中指，陳虹秀一直身處暴動現場，其衣著、攜帶「豬嘴」和擴音器，顯示她一早預料現時可能演變成暴動，並「有備而來」。法官又指，被告被拍攝到在集結人群當中，觀望猛烈火勢，置身在暴動「核心位置」，可是她仍選擇留在現場，並有「進一步行動」。
鍾官又指，在警方推進至陳被捕的約半小時，陳不但沒有離開，反而選擇叫喊，「作出一些對警方失實的指控」，並且批評陳虹秀說話內容「內容不公允，以及具挑釁性，亦明顯會鼓勵集結人士情緒更加高漲，對警方的態度更加敵對。」鍾官認為陳藉「守護公義」的社工身份為示威者撐腰，叫喊「失實指控」並有意識地為結集人士發聲，從而拖延警方對暴動參與者的行動，最終裁定暴動罪成。
案件編號：DCCC12/2020
相關報導：
陳虹秀等4人暴動罪脫 律政司上訴得直發還重審 原審官被批分析錯誤、脫離現實
8.31灣仔 陳虹秀等4人暴動罪脫遭律政司上訴須重審 3人認罪 求情指案件拖延至今4年
陳虹秀暴動案重審後罪成 官指「守護公義」T恤引人注意「有備而來」
法官稱陳虹秀藉社工身份為示威者撐腰 透過「失實指控」圖拖延警方