13名大坑西邨居民拒遷出遭平民屋宇控告分兩批9及10月開審官籲認真考慮和解

被告人梁亞端兒子曾先生（左邊黑色上衣）、被告人甄國業（右邊戴口罩）

（獨媒報導）石硤尾大坑西邨開展清拆重建計劃，業主香港平民屋宇有限公司入稟區院控告13名拒絕遷出的居民。其中一名居民梁亞端早前向高院申請司法覆核，要求法庭裁定安置方案不合法，以及禁止平屋在未有妥善安置方案之前迫遷，法官高浩文聽過雙方陳詞後，即日駁回司法覆核。13名居民的案件今早（9日）於區院進行案件管理聆訊，他們均打算繼續訴訟。法官陳錦泉將13宗案件分成兩批排期審訊，其中7人的案件定於9月22日開審，共需時7日；另外6人的案件則定於10月27日開審，需時6日。陳官提醒，早前司法覆核已敗訴，若居民運用相同的理據在區院抗辯的話，敗訴機會很高，籲居民認真考慮會否與平屋和解，否則一旦敗訴的話，被告人有支付訟費的風險。平屋一方則強調「我哋係門常開」，並且會考慮每一個方案。

原告為香港平民屋宇有限公司，由大律師陸栩然等代表。被告人分別為：黃錫添、甄國業、曹綽芝、關偉建、梁亞端、黃詠珊、馬媚媚、譚蕙蘭、周德榮、黃桂榮、馮德樂、李素嬋和趙慶嬋。

石硤尾大坑西邨（資料圖片）

居民早前司法覆核敗訴官提醒若以相同理由抗辯敗訴機會高

法官陳錦泉有見其中六名被告人沒有律師代表，向他們簡介是次聆訊程序。其中一名被告周德榮稱很多時難以理解法律文件字眼，例如「租約隱含條款」，他懂得閱讀及書寫每一個字，可是不理解是什麼意思。陳官聽罷指這不是任何一方的錯，不是周德榮的錯，也不是原告一方的錯，很多法律專有名詞不論是中文還是英文，對於門外漢而言的確難以理解。周德榮一度表示：「係我嘅錯，我冇錢請律師！」陳官指，若然周負擔不到律師費用的話，可以盡量以自己能力去理解，或尋求親友的協助。陳官強調，在香港的法庭上，當某一方提出單方面理據時，法庭不會直接全盤接受，希望周相信法庭會公正審視每一方、有獨立的判斷。周回應：「我都相信香港嘅法治。」

陳官又提及，其中一名被告人早前向高院申請司法覆核，被法官高浩文駁回，然而部份被告人以司法覆核的理據作為唯一抗辯理由。陳官提醒他們，當上級法院駁回司法覆核，意味若然被告人運用相同的理據在區院抗辯的話，敗訴機會很高，因此值得考慮是否基於相同理由繼續抗辯。若然有人明知毫無理據但依然抗辯，或者提出歪曲的理據，一旦法庭判他們敗訴，法庭一般而言會判敗訴一方支付訟費，並有機會以彌償基準評定訟費，意味訟費金額較高。

所有被告確認繼續抗辯官分兩批排期審訊

所有被告確認繼續抗辯之後，陳官將13宗案件分成兩批排期審訊。第一批的被告分別為：甄國業、曹綽芝、關偉建、馬媚媚、黃桂榮、馮德樂和譚蕙蘭。因當中大部份人從光民村的年代開始居住，之後輾轉到大坑西邨居住，牽涉較長的歷史背景；他們的抗辯理由基本上與另外六宗案件不同。審期定於9月22至26日，以及9月29至30日，共需時7日。

至於另外六宗案件，被告分別為：梁亞端、黃詠珊、黃錫添、周德榮、趙慶嬋和李素嬋。上述六人的唯一抗辯理由圍繞公共法律層面，包括爭議平屋屬於公共機構，職能與私內企業不同。審期定於10月27至28日、30至31日，以及11月3至4日。兩批案件均於7月7日早上進行審前覆核。

商討審期期間，有律師以需時委任大律師為由要求延遲開審，惟陳官拒絕，他解釋有3,000戶居民已遷出，並在外租屋暫住，正在等候重建完成之後回遷大坑西。（註：早前司法覆核聆訊中，平屋一方稱有逾1,700名居民打算回遷。）周德榮聽罷隨即直指陳官理解錯誤，事實上只有只有600戶想回遷，當中有300「係俾佢（平屋）迫走」、「係好唔開心咁走」，由2023年6月起被迫遷，至同年8月被迫簽署承諾書，然而很多村民心裡都不願意走，「聽到你咁講，我個心即刻好痛。」

早前申請司法覆核但敗訴的梁亞端，其代表律師表示需時考慮是否就判決申請上訴，要求延遲開審。惟陳官指可以如期審訊，若然梁被判敗訴的話，可以申請暫緩執行判決，以等候司法覆核上訴結果。

平屋一方則表示已收到上訴通知書，得悉梁亞端打算上訴，但梁尚未在文件中提及任何上訴理據，因法官高浩文尚未頒下判決理由書。

散庭前官再籲居民認真考慮和解平屋代表：門常開

陳官其後給予各方指示，須在限期前提交文件等。另一名被告人甄國業則表示自己在大坑西居住了70多年，現年接近80歲，「精神有限」、「做唔到」有關指示。平屋一方確認甄並未向法庭存檔任何證人陳述書。甄則稱「法援唔理我」；陳官打斷稱理解甄的情況，但是「法援呢方面我愛莫能助」，而且法庭有法庭的程序需要跟從。

甄一度斥責平屋的律師團隊：「你係狗嚟架！」陳官立即打斷，要求甄在法庭上保持基本尊重及禮貌。陳官最終給予甄額外21天時間，讓他提交證人陳述書。周德榮主動向陳官表示，他會盡量協助甄提交證人陳述書，因為「我依家明咗少少。」

臨近散庭時，陳官再一次呼籲6人案件的被告，認真考慮會否與平屋和解，否則一旦敗訴的話，被告人有支付訟費的風險。平屋一方則稱，先不說和解與否，但是強調「我哋係門常開」，並且會考慮每一個方案。陳官引述有居民在庭上投訴平屋不願意跟他們商討，或者商討無門，雖說是居民的單方面說法，但他表示「只能勸喻雙方盡更大嘅努力。」

梁亞端申司法覆核失敗兒子確認早前已自行申請上訴

其中一名被告人、85歲大坑西邨居民梁亞端因不滿安置方案，即平民屋宇有限公司僅提供兩個選擇，其一是提供租金津貼，在重建期間另外租住居所，直至新屋邨落成後回遷；另一選項是接受一筆過賠償但永久遷出。梁向高院申請司法覆核，要求法庭裁定相關安排不合法，以及禁止平屋在未有妥善安置方案之前迫遷。法官高浩文聽過雙方陳詞後，即日駁回司法覆核，並表示會在6月底頒布書面理由。

梁亞端的兒子曾先生今亦有到庭，他在庭外向記者確認母親已經自行入紙申請上訴，因要趕及在上訴期限內提出上訴。對於平屋一方律師聲稱「門常開」，曾先生表示不相信平屋的說法，質疑若然真的「門常開」的話，去年8月的和解會議便不會失敗收場。