涉衝紅燈致女途人骨折及截肢休班警危駕罪成官明言判囚不考慮社服令

【獨媒報導】28歲休班男督察於2023年6月5日凌晨旺角，駕駛一輛持「P牌」的私家車，涉在十字路口衝紅燈，導致3車相撞，一名女途人遭波及嚴重受傷，右下肢數處骨折及需接受截肢手術。男督察否認一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，案件今（28日）於區院裁決。暫委法官黃國輝指，駕駛人士最基本的準則和責任是要留意交通燈，惟被告聲稱「睇錯燈」，將行人過路的綠燈誤認作交通燈，反而見不到面向著他的交通燈紅燈；又指被告有4至5秒時間觀看交通燈，可是依然「睇錯燈」，質疑被告不是一時「分心睇錯」。此外，被告供稱他駕駛時因思考毒品案而一時分心，黃官則反駁指，任何司機都必須專注駕駛，不應該在駕駛期間思考公務或私人事務，最終裁定危駕罪成。案件押後至8月11日判刑，以待索取被告的背景報告，期間被告須還柙。

被告姚新燊（現30歲，警察）否認一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪。控罪指他於2023年6月5日，在香港九龍旺角彌敦道與旺角道交界在道路上危險駕駛私家車，引致馮嘉敏身體受嚴重傷害。開審前，被告曾表示願意承認「不小心駕駛」罪，但不獲控方接納。

被告審訊時親自作供，稱當時不熟悉佐敦的道路情況，故迷路而駛至旺角。當他駛至旺角道與彌敦道交界的路口時，「睄到」兩邊的交通燈亮著綠燈，加上思考一宗製毒案而「分心」，因此駛過路口。他堅稱並非故意不跟從交通燈上的紅燈指示，但事後觀看影片之後，才知道所有管制交通的燈都是亮著紅燈，而亮著綠燈的是行人的交通燈。

官質疑被告見到行人過路燈反而見不到交通燈紅燈非一時「分心睇錯」

暫委法官黃國輝指，駕駛人士最基本的準則和責任是要留意交通燈，必須要確保看到交通燈亮著綠燈才能駛過。這個基本的準則，不論對於只有3個月駕駛經驗的人，還是有30年經驗的駕駛者而言，都是一樣的。

黃官續指，案發時路面上沒有任何竪立的指示牌阻擋4支交通燈，然而被告卻供稱「睇錯燈」，將行人過路的綠燈誤以為是交通燈。可是行人過路燈乃面向行人，與司機的視線呈90度直角，而交通燈則是面向司機。黃官質疑，被告案發時見到行人過路的綠燈，反而見不到面向著他的交通燈紅燈；再者，被告轉入旺角道之後，直至他駛至十字路口及發生相撞一刻，其間有4至5秒時間觀看交通燈、行駛了約5至6個車位，可是他依然「睇錯燈」，沒有減速也沒有剎車。黃官質疑，被告並不是一時「分心睇錯」，而是頗為嚴重的情況。

官：任何司機均不應該駕駛期間思考公務或私務

對於被告供稱他對於案發地點一帶道路不熟悉，黃官指被告大可以減速，或者把車輛停靠路邊查找路線，而不應該一邊駕駛，一邊查找路線。此外，被告供稱他駕駛時因思考毒品案而一時分心，黃官則反駁指，任何司機都必須專注駕駛，不應該在駕駛期間思考公務或私人事務。

黃官最終裁定，被告稱因為思考公務而未有留意交通燈正在亮紅燈，因而駛過十字路口，這種駕駛方式遠遜於一個合格而謹慎的駕駛者會被期望達到的水平；再者，對於一個合格而謹慎的駕駛者而言，被告以這樣的方式駕駛車輛，實屬危險，而且是顯然易見的。黃官續指，被告的危險駕駛行為，導致女途人身體受嚴重傷害，因此裁定罪成。

被告求情信形容當晚事件「徹底撕裂他的人生」

控方在庭上讀出被告的背景口供，當中指被告於1995年在內地出生，小時候來香港定居，接受教育達大學程度。

被告的代表大律師向法庭呈上3封求情信。其中被告親撰的求情信指，他從港大經濟金融學系畢業後加入警隊，對警察的身份感到自豪，無論2019年的社會事件及疫情期間執行封區工作，即使工作再危險也好，都仍然堅守，因為他認為警察不單是一份工作，而是使命。被告形容，案發當晚的事情「徹底撕裂他的人生」，也導致一個無辜的途人嚴重受傷，使他每晚感到煎熬、不能原諒自己，一合上眼便發惡夢。被告冀法庭給予他一個機會回饋社會、孝順父母，讓他能夠繼續留在警隊。

被告的母親則在求情信中指，被告事發後日日惶恐不安、經常自責。她形容被告是盡忠職守的警察，但這次不幸的事件令他失去熱愛的工作，冀法庭給予他機會彌補過失，讓他做一個更好的警察。

第三封求情信由被告的直屬上司、姓溫的警司撰寫，他形容被告是警隊入面的人才，在2019年動盪時加入警隊，冒著生命危險，堅守工作，亦破獲不少毒品案件。警司形容，事發之後，被告在逆境中不忘使命，是警隊入面擁有最珍貴特質的人才。

辯方續指，案中沒有事實顯示被告故意衝紅燈，他當時只是「未夠足夠精神」，因而一時分心，案情屬於比較輕度的危險駕駛，冀法庭考慮被告情況特殊，一向以來循規蹈矩，服務市民，能考慮判處緩刑，或者索取社會服務令報告以作考慮。

官明言判監不會考慮社服令

黃官則表示，現階段只會替被告索取背景報告，而不會索取社會服務令報告，而且不傾向批准擔保。辯方則表示，當然希望法庭批准被告保釋，因為被告現時仍在警隊工作。

黃官最後表示，法庭認為危險駕駛是嚴重的罪行，一般情況而言，都會判處即時監禁，不認為索取社會服務令報告是合適，但為了讓法庭了解被告的個人背景，會先索取他的背景報告，並押後至8月11日判刑，期間被告須還柙看管。

案件編號：DCCC63/2024

版權:

禁止衍生