【獨媒報導】2019年元朗站7.21白衣人襲擊事件，43歲爛地停車場東主鄧嘉民被指向站內市民施襲，包括投擲地盤燈和木棍，對峙期間亦手持藤條。他否認暴動及「串謀有意圖而傷人」罪，去年經審訊被裁定兩罪成，判囚4年1個月。鄧不服「串謀有意圖而傷人」的定罪，並提出上訴，堅稱鄧未預期會造成他人身體嚴重傷害，本案亦無人報稱受傷。上訴庭今（15日）召開聆訊處理上訴許可的申請。上訴庭法官薛偉成聽畢陳詞後，表示上訴理據不成立，因此拒絕批出上訴許可，並會於本周五（17日）頒下書面判決理由。

上訴人鄧嘉民（46歲，報稱商人）於去年在區院暫委法官陳慧敏席前受審，被裁定一項暴動及一項「串謀有意圖而傷人」罪成，判囚4年1個月。他今由大律師 David Boyton 代表。控罪指他於2019年7月22日，在元朗朗和路及港鐵元朗站一帶，連同鄧懷琛、吳偉南及其他身份不詳的人參與暴動；以及意圖使他人身體受嚴重傷害，而串謀非法及惡意傷害他們。

上訴人的代表大律師 David Boyton 向法庭確認，上訴人只針對「串謀有意圖而傷人」的定罪上訴，而不會就暴動的定罪上訴。

上訴人稱未預期會造成他人身體嚴重傷害

原審法官去年裁定，被告預料到用木棍藤條襲擊他人，無可避免會造成他人身體受嚴重傷害，例如藤條會導致皮膚裂傷甚至流血。上訴人一方今堅稱上訴人未預期會造成他人身體嚴重傷害，亦沒有證供指上訴人有意圖使他人身體受嚴重傷害，因此未能滿足到「意圖使他人身體受嚴重傷害」的控罪元素，原審法官不應裁定罪成。


警方搬運證物，當中包括藤條、木棍，以及寫有「保衛元朗，保衛家園」的發泡膠板。

薛偉成則認為，原審法官在裁決理由中清晰地區分「傷人意圖」及「使他人身體受嚴重傷害的意圖」，而未有混淆兩項控罪元素。薛偉成又指，原審法官指上訴人認同白衣人及想參與其中，意圖導致黑衣人受傷，並認為上訴人的行為必定有意圖導致他人身體受嚴重傷害。

官：兩群人發生衝突時上訴人加入白衣人一方 難道不是證據？

上訴人一方又指，原審法官只著眼於「串謀」，而未有考慮案中事實，本案沒有證據顯示有人報稱受傷。

薛偉成則指，原審法官在裁決中已清楚地指出，即使沒有證據顯示鄧作出傷害他人的行為，但他手持藤條，乃鼓勵其他白衣人作出行動及傷人，因此罪成。

薛偉成又指，當時有一群白衣人手持藤條和木棍，黑衣人亦手持武器，兩群人發生衝突的時候，上訴人加入白衣人的群組中，跟隨他們的行動，難道這不是證據嗎？薛偉成亦指，上訴人有串謀去傷人是難以抗拒的事實。

代表律政司的高級檢控官吳加悅則指，若整體地閱讀原審法官的裁決理由，她明顯知道有需要分別證明「傷人意圖」以及「使他人身體受嚴重傷害的意圖」，認為原審裁決正確。

經休庭考慮之後，法官薛偉成表示上訴理據不成立，因此拒絕批出上訴許可，並會於本周五（17日）頒下書面判決理由。

案件編號：CACC9/2025

相關報導：
【元朗7.21】46歲白衣人暴動及串謀傷人罪成 庭上透露有傷人案底判監9年
【元朗7.21】46歲男暴動及串謀傷人罪成囚4年1個月 官指黑衣人「非無辜」但白衣人亦有備而來

版權: 
禁止衍生