【獨媒報導】有清潔工上月在尖沙咀一幢大廈收集完垃圾，將垃圾暫放在路邊，準備取手推車運走期間，遭食環職員票控亂拋垃圾，引起廣泛關注。清潔工被視為衞生「隱患」，到底所謂何事？《獨媒》接觸到兩名俗稱「倒樓」的清潔工，他們有過相同經歷。其中入行近30年的阿樂，今年6月就曾被重罰6,000元，幸好他工作的法團和物管公司替他支付全數罰款。阿樂向記者解釋「倒樓」工作流程的困難，因為地方和時間所限，來來回回收集垃圾後，並將垃圾暫放在街上，等候垃圾車運走，工友往往就是此際「中招」。

阿樂不解食環署的執法標準，在記者見證下致電食環檢控及牌照組人員查詢，對方解釋「垃圾擺喺度，唔見你即時執返」，已有合理理由檢控；即使用手推車放垃圾，在無人看管下仍可被視為「大件垃圾」。對方建議阿樂可「安排人手」在現場處理垃圾，令人看到垃圾正被處理，例如將垃圾袋打結。僅一人工作的阿樂只能苦笑「無可能」，唯有縮短垃圾停留路邊的時間，希望減低中招機會。不過他坦言難免左顧右盼，慨嘆工作「好似做賊咁」。

走訪市區各處 清潔工被控並非「新聞」

關注拾荒者的組織「拾平台」上月分享的事件在網絡發酵一段時間，食環署最終回覆傳媒查詢，表示正安排與事主見面，如確認涉事人當時並非亂拋垃圾，可以考慮撤銷該定額罰款通知書。不過，在政府「打擊衞生黑點」的主旋律下，清潔工每日從事「高風險工作」，「拾平台」的個案只是冰山一角。

記者走訪市區各處，尋找曾被控被罰的清潔工，發現不少清潔工耳聞目睹同行因為工作而「中招」，甚至本身也曾遭定額罰款。

清潔工阿樂已入行30年，他在天后一個私人屋苑負責「倒樓」工作，一日只得一個人收集垃圾。他向記者解釋，每晚會將屋苑收集到的垃圾暫時放在街上，垃圾車一般在一至兩小時內到達並收走垃圾。在今年6月一個晚上，他如常工作，不料數名食環署便衣人員上前發出告票，指他非法棄置大量廢物，即場點算有15袋垃圾及數個紙箱。食環人員表示，是收到附近住客投訴，甚至投訴至「議員」層面，不諱言「我哋一定要做嘢」。

阿樂曾經當場申訴，解釋5年來都如此工作，行家們亦然，但求情無果，最終被開出6,000元定額罰款告票。可幸的是，阿樂所屬的大廈願意承擔罰款，法團曾開會討論阿樂被罰一事，並一致通過替他支付一半罰款，其餘由物管公司協助支付，不過人情歸人情，阿樂被警告下不為例。

為了解清潔工「倒樓」，記者隨阿樂工作一晚，他約在晚上9時開始工作，由高層開始行樓梯清理垃圾，他盡可能將垃圾集中在𨋢口，由於大廈是分單雙層升降機，每次從大廈運走垃圾的數量有限，只好來來回回走幾轉，將垃圾暫時放在街上再由安排好的垃圾車載走。以記者觀察的當晚為例，晚上9時20開始收集垃圾，約晚上10時開始將首批垃圾放在行人路，之後折返大廈再收集單層樓數的垃圾，至晚上10時15分就將所有收集到的垃圾放在街上，等候垃圾車到來。

阿樂希望知道食環署的執法標準，依照定額罰款通知書背後的電話，致電署方檢控及牌照組人員查詢。對方解釋，是否觸犯非法棄置廢物法例，需視乎垃圾體積是否超過規定。「擺放」在法律上有多種含意，遺留和放棄被視為相同行為，「擺喺度，見唔到你即時執返」，已有合理理由檢控。即使將無人看管的垃圾放在手推車上，亦不代表免責，因「手推車本身都可以係一件大垃圾」。至於議員投訴是否執法優次的考慮，對方澄清不是，稱署方只會視乎「合理證據」作判斷。

檢控及牌照組人員向阿樂建議，可將收集得來的垃圾放在大廈樓梯、大堂等地方，待垃圾車抵達才將垃圾悉數搬出，又建議阿樂可以安排人手在場處理垃圾，例如替垃圾綁帶打結，令人看到垃圾處於「工作程序」。

該些建議有無用？「阿樂」坦言無，將垃圾放在大堂顯然影響住客，放在停車場亦會阻車。另一處不可行是人手問題，若要額外人手「看管」和在旁「處理」垃圾，難免令人質疑：「下下兩個工人，個客（物管公司）都會覺得：『使唔使咁貴呀？』」 現時唯一的折衷方法，是阿樂將所有工序推遲一小時，縮短垃圾放在路邊的時間，遲收工之餘，將垃圾擺放路邊時更要左顧右盼，他慨嘆工作「好似做賊咁」。

不少做「倒樓」工作的都是「一日返兩份工」的基層市民，例如不願具名的 X，就由早上6點開始在尖沙咀「倒樓」，夜晚再到同區其他大廈工作。近月一個晚上，他將多楝大廈的垃圾集中在行人路一角，待翌日早上6時垃圾車收走。正當他打算收工時，5名蹲在路旁的食環便衣人員就向他發出定額罰通知書，罰款3,000元，足足是他收入的四分一。X 馬上求饒，解釋是工作需要將垃圾集中以待垃圾車運走，得到的回覆是「你去法官度講」。X 向記者表示，自己是擔心將垃圾放在大廈會遭業主投訴，X 無打算上庭抗辯，多番嘆道「算啦」，「好慘㗎，上法庭又要時間。我呢啲冇得休息，做呢行冇得休息，幾千蚊自己勤力啲算啦」，又指以往可以向議員發聲求助，在現時政治環境下，X 現在感到求助無門。

在尖沙咀區工作的市民 A，前年亦曾目睹店舖的外判清潔工被控亂拋垃圾。A 表示外判清潔工其實已身穿制服，每天在店舖開市前打掃清潔，事發當日一如以往，將一袋垃圾放在地舖門口，待整個清潔程序完成後，就拿去鄰近垃圾站丟棄，最終卻被數名食環發出「牛肉乾」。A 表示一眾同事立即向職員陳情，解釋並非將垃圾棄置，甚至上司亦幫手澄清，因為公司要營業故此垃圾無可能一直放門外。不過食環人員態度強硬，反指 A 和同事大可抄下其編號，不服可作投訴甚至上訴。

關注組籲人性化處理 宜先勸籲警告

「拾平台」負責人鄧永謙表示，過往曾接觸兩宗拾荒者和工友被票控的求助個案。他認為如果執法標準是「垃圾放喺地下就要捉」，做法是不理想，或令很多工友無辜遭殃，特別是清潔工本來是協助維持城市清潔。按他觀察，他同意尖沙咀遭控告的工友較多，或因舊樓沒有足夠空間讓工友處理垃圾，令他們只好放在街上暫存。

flickr舊相：拾平台鄧永謙
拾平台鄧永謙

他又希望食環前線人員「人性化」處理，先了解欲票控對象是否清潔工，即使清潔工將垃圾放在街上，前線應先勸籲或警告；另外亦應了解清潔工工作的大廈有否預留擺放垃圾的暫存空間，若果沒有，署方應發信向大廈物管提醒。

食環署：一些不負責任清潔工 將垃圾棄於公眾地方

食環署回覆《獨媒》，指為確保環境衞生，署方須對亂拋垃圾的人士採取執法行動。署方的執法經驗顯示，一些不負責任的清潔工人會將垃圾丟棄於後巷等公眾地方。署方補充，正常垃圾收集行為不會觸犯法例，執法人員只會按現場證據及其他相關因素，在有足夠證據顯示有人亂拋垃圾的情況下，方會採取執法行動。

至於檢控數字，在2023年10月22日至2025年9月30日期間，食環署油尖區環境衞生辦事處收到1,848宗有關亂拋垃圾的投訴，向亂拋垃圾的人士發出4,705張定額罰款通知書，當中776張涉及衞生黑點，490張位於已安裝網絡攝錄機地點一帶。食環署未有備存獲發出定額罰款通知書人士的具體身分。同期，食環署灣仔區環境衞生辦事處收到2,291宗有關亂拋垃圾的投訴，向亂拋垃圾的人士發出1,683張定額罰款通知書，當中178張涉及衞生黑點，101張位於已安裝網絡攝錄機地點一帶。

版權: 
禁止衍生