7.14沙田受襲警員向兩示威者索償 稱患創傷後遺症 未能前線執勤失OT津貼 追逾17萬元
【獨媒報導】2019年7月14日沙田新城市廣場衝突中，兩名當值便衣警員疑遭示威者拳打腳踢及以硬物襲擊，導致多處受傷。兩名男子於2020年承認暴動罪，各自判囚4年。其中一名遇襲的偵緝警員郭兆恒入稟區域法院，向二人追討賠償，案件今（20日）於區院開審。庭上透露，郭事後患創傷後遺症，除了追討醫療費用逾1萬元之外，還追討受襲後7個月因無法在社會運動中執勤而失去的超時工作津貼，涉款逾17.4萬元。郭出庭作供稱，事發後他放了42日病假，之後只獲委派處理文書工作；現時身體上暫無大礙，但精神上「好多時會回想起當日發生嘅事」、「會成日發夢」，需每個月到精神科覆診一次，以前當值期間需要佩槍，但現時「連槍都唔洗佩」。
原告人為偵緝警員郭兆恒，由大律師孫子恒代表。被告人為梁柏添及龔志遠，今缺席聆訊。兩名被告於2020年9月承認暴動罪，各人判囚4年。
官不滿原告方開案陳詞「照抄」醫療報告欠解釋
甫開庭，法官羅麗萍向代表原告人的大律師孫子恒指，早前法庭已指示審訊會在雙語法官席前審理，質疑孫有何理由提交中文及英文各一份書面開案陳詞，乃浪費時間翻譯和增加了不必要的訟費。羅官又指，倘若法庭判原告人勝訴的話，訟費理應由被告支付，可是「睇唔到點解要被告人支付呢啲訟費。」
羅官續指，原告的書面開案陳詞有超過40頁，但是當中有10頁是著墨法律責任問題及提出5個案例，然而第二被告人早已在抗辯書中承認責任，「做咩仲要嘥呢啲篇幅呢？」羅官又指，有18頁是將不同醫療報告「抄哂落嚟」、「一路照抄，抄哂啲醫療報告落嚟」，可是抄完之後未有總結和解釋，至於原告人直至今日有什麼身體不適或殘疾，卻未有提及。羅官直言：「我從來都冇睇過咁嘅開案陳詞，完全協助唔到法庭。」
羅官續指，醫療報告指原告人事發後頭皮、右臉和背部有擦傷和瘀傷，接受X光和腦掃描之後，沒有發現骨折或其他特別情況，換言之原告人傷勢可歸納為「皮外傷」，然而開案陳詞卻沒有作出這樣的總結。再者，直至今天，原告人接受治療和康復的情況如何，也沒有提及過，要求律師代表在結案陳詞必需交代。
羅官指，雖然兩名被告人曾向法庭提交一份抗辯書，此後便沒有再提交任何報告或文件，二人亦沒有出席審訊，換言之沒有人就索償提出質疑或抗辯，「但係你都要用心做架。」
代表原告人郭兆恒的大律師孫子恒
原告人：受襲後有皮外傷 患創傷後遺症
代表原告人的大律師孫子恒確認，原告人遭受皮外傷，包括多處裂傷和瘀傷，出院後已康復，沒有大礙，「但最嚴重嘅係精神方面」，因原告人患上創傷後遺症。紀錄顯示，原告人在事發兩日之後，即2019年7月16日到警務處心理服務科，會見心理學專家。
不過羅官指，原告人的精神情況嚴重與否、是否持續，以及是否因為當日事件而引致，開案陳詞並未有提及，因此有需要向法庭解釋。
羅官提到，原告人於2022年8月一度前往北大嶼山醫院急症科求診。孫子恒指，原告人長期受失眠及當天受襲事件的陰影下，有嚴重頭痛、失眠及出現自殺念頭，所以短暫入院。羅官並提到，根據紀錄原告人獲批數日病假。孫子恒解釋，原告人「突然間嗰幾日情緒好低落」。
羅官指，入院是在受襲事件之後3年才發生，究竟創傷後遺症是否一直持續，入院是否突發，還是因為受到3年前受襲事件影響，開案陳詞亦沒有交代。孫子恒指，直到今日為止，原告人的精神狀態已經穩定，現駐守機場警區，處理文書工作，沒有再被派往前線執勤，至於現時的文書工作「一切正常」。
孫子恒引述報告指，原告人未來兩年仍需要到精神科覆診。羅官另指，同一報告亦指出，若經過這兩年的治療之後，「佢就會好番哂，係咪？」孫子恒確認。
原告人追討受襲後 因未能前線執勤而失去的加班津貼 逾17萬元
此外，原告人稱受襲後未能在社會事件中執勤，因而未能獲得警隊超時工作津貼，要求追討7個月的超時工作津貼，以平均每月超時工作120小時、每小時津貼為208元作計算，款項合共逾17萬元。然而，羅官詢問有關款項的計算方法，首先原告人一方稱超時工作津貼為每小時208元、每月超時工作120小時，背後有什麼基礎。孫子恒指乃參考同一隊伍中職級相同的同袍的津貼金額。
羅官則不解為何要參考同袍，原告人查看6月9日至7月14日期間的紀錄，理應可以知道自己的超時工作津貼是每小時多少元。孫子恒則指，原告人不單只追討病假期間，還有受襲之後6個月的超時工作津貼，惟該段期間原告人未能獲得有關津貼，因此參考同職級同袍的津貼金額，以計算本案的賠償金額。羅官質疑：「做咩轉彎抹角，走去比較其他人？」，又問孫子恒可否實在地回答，6月9日至7月14日期間（由運動開始直至受襲之間），原告人的超時工作時數是多少。惟孫子恒表示未能確定。
另外，原告人還追討補品費用、看醫生時使用的交通費和未來醫療費用等。原告人亦已收妥工傷僱員補償款項，並同意在本案的賠償金額中扣除該筆款項。
官追問超時津貼計算方法 原告人稱沒有文件紀錄證明事發前加班時數
原告人郭兆恒出庭作供，他確認同意陳述書內容。醫療費索償方面，郭稱事發後到那打素醫院治療，但公務員到公立醫院求診可豁免醫療費用；其後他到仁安醫院求診的醫療費用，則已收妥僱主支付的工傷賠償，換言之不會就上述兩筆醫療費用追討。
郭其後到德仁綜合治療中心求醫（9,100元），又於2022年8月在北大嶼山醫院留院一日（68元），亦曾到骨科私家醫生求醫（1,000元），以上三筆醫療費用合共10,168元。
至於追討因為受襲而失去的超時工作津貼，羅官詢問追討金額174,720元是怎樣計算出來，又問郭指稱每小時超時津貼為208元，是怎樣得出。郭則指有一個公式計算，便得出208元。
羅官並追問郭能否提供文件紀錄，以證實6月9日至7月14日之間的超時工作時數。當郭表示印象中每個月加班有120小時，羅官追問有沒有文件證據，「呢單案你哋準備咗咁耐，有冇文件證據去提供索償基礎？」郭最後表示沒有。
原告人稱事發後只能做文書工作 「連槍都唔洗佩」
郭又表示，他事發後放了42日病假，之後重返工作，但只被委派處理文書工作，「因為之後全部都係社會運動」，上級擔心他適應不到，所以指派他做較輕鬆、危險性較低的工作。直至2020年1月，郭離開新界南重案組，轉至葵青區重案組工作，其後再被調職往機場警區擔任文書工作。
郭稱，現時平均每個月需到精神科覆診一次，並且需要服藥。他提到2022年8月曾有一次精神狀態不佳，因此到北大嶼山醫院留院一晚，並在9月至10月初放病假，但自此之後便沒有再放過病假。
永久身體傷害方面，郭表示身體上暫時無大礙，但是精神上「好多時會回想起當日發生嘅事」，又表示「心靈上我俾人咁樣毆打，會成日發夢，有好多唔開心嘅時候。」工作方面，郭稱他有時需要服藥，以前當值期間需要佩槍，但現時「連槍都唔洗佩」，又提到「（2022年8月）出院嗰吓，我上級即刻收我嘅槍，連車牌都收咗。」
羅官引述郭的證人陳述書提到，郭當天被當眾羞辱，覺得難受，他的兒子亦在學校遭受欺凌，需要轉校。郭確認兒子於2019年10月期間轉校，當時是中二開學後不久，現時兒子情況穩定。郭並確認兒子轉校與他本人沙田受襲一事有關。
案件明日續審，屆時原告人一方將作結案陳詞。
案件編號：DCPI1540/2022