大埔民政事務處聯絡主任柯煒妍

（獨媒報導）宏福苑大維修期間，有居民多次反映法團授權票問題。大埔民政事務處聯絡主任柯煒妍周一（27日）於聽證會供稱，曾6度參與宏福苑的業主大會，從未見區議員帶隊向街坊施壓，而授權文書有效與否由法團主席或授權人決定，處方無足夠資訊介入。有居民指控區議員藉幫居民申請資助取得授權票，柯指要有明確資訊方能跟進，但她沒收到被授權人求助，故無法跟進。獨委會代表大律師杜淦堃指出投訴電郵附有相關錄音，惟柯稱「當時個 file 開唔到」，所以沒聽相關錄音，亦無要求投訴人再次傳送檔案。

民政處聯絡主任為「促進者」 依《建築物條例》監管法團

柯煒妍2019年加入民政署，先後在沙田、葵青民政事務處工作，2024年調任大埔區。柯回應提問時指，在葵青區工作時要處理80個法團，疫情期間曾負責140個法團，在大埔則處理4個法團事務，其中一個為宏福苑法團。據柯理解，其職責主要以促進者角度了解不同居民組織的需要，在《建築物條例》框架下管理法團工作，包括處理大廈管理相關投訴，及在法團會議時巡視現場安排是否合規。她在參與宏福苑法團會議前，認知屋苑「由一間頗具規模的管理公司」管理，法團已就大維修參加市建局「招標妥」，但不知承建商「宏業」詳細資料，會後才收到有人投訴「宏業」曾有停牌記錄。

出席人數與民政處紀錄不同 管理處稱傳達誤會

柯上任後，宏福苑在2024年1月28日舉行業主大會，通過委任「宏業」為大維修承建商，合約總額3.3億元。當日司儀宣布出席人數為293人，柯記錄在案，最終投票人數逾570。柯煒妍事後接獲居民投訴，指法團紀錄顯示出席人數約 590人，與民政處紀錄有異。她其後向管理公司了解，對方解釋屬「傳達誤會」，指293僅為會議開始前確認已達開會門檻的人數，其後有居民陸續到場。而柯以其現場觀察，當日現場有約200至300人，加上約280張授權票，認為管理處解釋合理。


民建聯大埔區議員黃碧嬌（資料圖片）

6度出席法團會議從未見區議員向街坊施壓

時任法團顧問、民建聯大埔區議員黃碧嬌亦有出席當日會議。柯煒妍表示，區議員出席業主大會並不罕見，因大廈管理屬於民生議題，居民或需向區議員徵詢意見。杜曾問到區議員出席會議的角色，「有無實質作用呀？除咗嚟坐之外。」柯僅提到9月6日業主罷免法團主席時，區議員有勸喻時任主席鄧國權離開。對於居民指有區議員帶團隊到場，向部分出席街坊施壓，柯稱自己6次參與宏福苑會議時均無發現有如此情況。

另有居民不滿1月會議不設問答環節，會後亦向民政處提交書面投訴。柯表示當時向管理公司及法團主席了解，知道因為議程多時間緊迫，如有提問環節未必可以完成投票，另外會議前亦曾舉行工程諮詢會，柯認為已經有足夠渠道讓業主與法團、工程顧問溝通，權衡後尊重法團決定，「所以點解呢個位置我哋無好強烈同法團跟進，因為每個角度都有佢哋需要考量嘅地方」。

鄧國權遲遲未依例召會 民政處只能勸喻

2024年2月，宏福苑超過5%業主聯署，要求召開緊急業主大會，提出重選管理委員會、解僱物業顧問公司、推翻大維修合約，但時任法團管委會主席鄧國權未有開會。民政處當時收到14宗投訴，並由柯煒妍代行先後向鄧國權發出四封勸喻信，要求他依例召會。杜淦堃指「出咗四封信都冇反應，你哋除咗勸喻都冇嘢做到？」柯同意，指當時聯署業主寄掛號信到管理處通知鄧國權，惟鄧稱自己不在管理處，故沒有收信。杜淦堃多次向柯確認，民政處是否只有「勸喻」這個介入方式？柯解釋指，召會及確認是否達到召會門檻均屬法團主席個人責任，處方的角色是「與主席保持聯絡，敦促佢盡快依從法例去執行呢一件事 」。

同年7月，再有5%業主要求召開特別業主大會罷免法團管委會，民政處收到7宗投訴後，又再四度發信予鄧國權提醒他須依《建築物管理條例》召開大會，信件字眼較之前嚴厲，處方亦曾與鄧會面。柯指鄧國權當時解釋有大量業主表示欲親身開會，常用場地不足以容納，因此處方聯絡屋苑附近的小學商討，獲校方同意借出場地開會。


徐滿柑（資料圖片）

徐滿柑呈錄音控區議員拉票 柯不覺違法無聽錄音：個file開唔到

同年9月3日，當時未獲選為法團新主席的居民徐滿柑電郵民政處及民青局局長麥美娟，以「求救」為題投訴大維修合約內容有可疑，及指控有區議員聯同時任法團委員涉嫌以教居民申請資助為名取得授權票。被問到當時如何跟進徐的投訴，柯稱若發現有人違反《建築物條例》的要求會聯絡法團，但她在電郵內容「見唔到有違反」，在其崗位無任何跟進行動。她回答提問時續指，假如有具體而明確資料，她會進一步跟進，而當時情況並非如此，「我無收到被授權業主向我求助，我無明確資訊，我好難做進一步跟進…… 我哋一般都會收到呢類電話，話聽到有人咁，但無實質明確投訴人可以畀我哋打去了解，我哋喺呢個位置好難進一步跟進」。

不過，杜淦堃隨即指出，徐滿柑的電郵附上標明懷疑是「黃議員」拉票的對話錄音，柯煒妍答說當時無法開啟錄音，「呢個 file（檔案）我當時開唔到，所以聽唔到」，杜淦堃問「所以無跟進？」，柯重覆表示「聽唔到呢個」，杜追問柯有否向投訴人反映並嘗試取得錄音，柯表示沒有，「呢個位置我無致電」。除了授權票，杜淦堃亦問到民政處如在法團現場發現任何不妥，是否只能勸喻？柯回應指《建築物管理條例》賦權予法團，當處方收到投訴或發現可以改善的地方，做法都是向法團作建議，對方採納與否，民政處都尊重其決定。

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十日
屋宇署有責任管ICU 惟災前零審核大維修工作 助理署長「答唔到」稱同事負責
「橡皮圖章」吳躍兩度申任屋宇署認可人士均失敗 第三次過關 原因未明
大火前屋宇署無機制分辨棚網證書真偽、不會落地實測 全港私樓大維修監管真空
屋宇署稱火災後查逾400私樓未見發泡膠封窗 居民嘲：一早拆曬啦
屋宇署稱不會預約巡查 惟「跟進」需約承建商同場 不評論ICU做法
屋宇署與 ICU 證供矛盾 高級屋宇測量師肯定發泡膠封窗違例
居民投訴電郵附「黃議員」拉票錄音 大埔民政處柯煒妍無聽：個file開唔到

宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十九日
消防處14名「事實證人」作供完畢 惟關消防裝置「1年慣例」由來無答案
原定4年前更新消防通訊系統 楊恩健：疫情黑暴阻交付
大廈加壓泵被關 消防需抬80公斤手提泵上樓撲高層大火
格蘭菲塔大火啟迪消防超前部署鋁板複合材料 惟未考慮棚網發泡膠